Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А57-3040/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3040/2021
город Саратов
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Котовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крымским В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, об отмене определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2023 в отношении ФИО1 по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела № А57-3040/2021, возбужденного по заявлению кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «Высокие Технологии» (далее – ООО «ВТ») о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «ЭлМаш-Саратов» (410004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее - ООО «ЭлМаш-Саратов»), несостоятельным (банкротом),

ответчики: ФИО1, ФИО3, при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2021 (резолютивная часть от 17.05.2021) признано обоснованным заявление ООО «ВТ» о признании должника - ООО «ЭлМаш-Саратов», несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения в отношении должника, сроком на пять месяцев по 17.10.2021. Временным управляющим ООО «ЭлМаш-Саратов» утверждена ФИО4 (регистрационный номер 16890, ИНН <***>, 445017, Самарская область, г.Тольятти, а/я 742), член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», город Самара.

Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» № 91 от 29.05.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2021 удовлетворено заявление об освобождении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим должника – ООО «ЭлМаш-Саратов», утверждена ФИО5 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19296, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции – 445056, <...> Победы, д.61Б, кв.

58), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2021 (резолютивная часть от 15.10.2021) ООО «ЭлМаш-Саратов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с последующими продлениями; конкурсным управляющим ООО «ЭлМаш-Саратов» утверждена ФИО5 - член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер 19296 в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: <...> Победы, д. 61Б, кв. 58).

Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» № 91 от 29.05.2021.

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, согласно которому просил:

1. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2023 в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела № А57-3040/2021 отменить;

2. Отказать конкурсному управляющему во взыскании с ФИО1 денежных средства в размере 3920504 (Три миллиона девятьсот двадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2025 (резолютивная часть от 10.01.2025) в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО6 - ФИО2, об отмене определения Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2023 года в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела № А57-3040/2021 по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 (резолютивная часть от 12.03.2025) определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2025 (резолютивная часть от 31.03.2025) конкурсное производство в отношении должника - ООО «ЭлМаш-Саратов» (410004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), завершено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2025 (резолютивная часть от 10.06.2025) определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А57-3040/2021 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2025 назначено рассмотрение заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, об отмене определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2023 в отношении ФИО1 по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках

дела № А57-3040/2021 назначено судебное заседание арбитражного суда на 27.08.2025 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Заявление рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В материалы дела от кредитора - Акционерного общества «Костромской судомеханический завод», поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, рассмотрение заявления оставляет на усмотрение суда.

Ходатайство кредитора судом рассмотрено, в проведении заседания в отсутсвии представителя кредитора удовлетворено.

Письменные пояснения финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, приобщены судом к материалам дела.

Кредитором – ООО «ВТ», отозвано и не рассматривается судом ходатайство об отложении судебного заседания, приобщены письменные пояснения.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Изучив представленные документы, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2023 (резолютивная часть от 01.11.2023) по делу № А57-3040/2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника ООО «ЭлМаш-Саратов» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих

должника лиц; признано установленным наличие оснований для привлечения ФИО3 и ФИО1 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; судом установлены и взысканы с ФИО3 и ФИО1 солидарно в конкурсную массу должника - ООО «ЭлМаш-Саратов», денежные средства в размере 3 920 504 (Три миллиона девятьсот двадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2024 (резолютивная часть от 28.05.2024) произведена в деле о банкротстве № А57-3040/2021 должника - ООО «ЭлМаш-Саратов» (410004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), процессуальная замена взыскателя - ООО «ЭлМаш-Саратов» на правопреемников:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» в размере требований 355973 рублей 00 копеек - основной долг, 441382 рубля 40 копеек - штрафные санкции (третья очередь реестровых требований).

Выдать исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» в размере требований 355973 рублей 00 копеек - основной долг, 441382 рубля 40 копеек - штрафные санкции (третья очередь реестровых требований).

2. Акционерное общество «Костромской судомеханический завод» в размере требований 277872 рубля - основной долг, 792601 рубль 20 копеек - штрафные санкции (третья очередь реестровых требований). Выдать исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу Акционерное общество «Костромской судомеханический завод» в размере требований 277872 рубля - основной долг, 792601 рубль 20 копеек - штрафные санкции (третья очередь реестровых требований).

3. УФНС России по Саратовской области в размере требований 1000 рублей 00 копеек - (первая очередь текущих платежей), 17000 рублей 00 копеек (вторая очередь реестровых требований), 798857 рублей 58 копеек - основной долг (третья очередь реестровых требований), 262044 рубля 92 копейки - штрафные санкции (третья очередь реестровых требований). Выдать исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу УФНС России по Саратовской области денежные средства в размере требований 1000 рублей 00 копеек - (первая очередь текущих платежей), 17000 рублей 00 копеек (вторая очередь реестровых требований), 798857 рублей 58 копеек - основной долг (третья очередь реестровых требований), 262044 рубля 92 копейки - штрафные санкции (третья очередь реестровых требований).

4. Арбитражный управляющий ФИО4 в размере требований 70841 рубль 43 копейки (первая очередь текущих платежей) Выдать исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу арбитражного управляющего ФИО4 денежные средства в размере 70841 рубль 43 копейки (первая очередь текущих платежей)».

5. Арбитражный управляющий ФИО5 в размере требований 902931 рубль 55 копеек (первая очередь текущих платежей). Выдать исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу арбитражного управляющего ФИО5 денежные средства в размере требований 902931 рубль 55 копеек (первая очередь текущих платежей)».

21.11.2024 через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО6 ФИО2, согласно которому просит:

1. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2023 в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела № А57-3040/2021 отменить;

2. Отказать конкурсному управляющему во взыскании с ФИО1 денежных средства в размере 3920504 (Три миллиона девятьсот двадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2025 (резолютивная часть от 10.01.2025) в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО6 - ФИО2, об отмене определения Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2023 года в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела № А57-3040/2021 по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 (резолютивная часть от 12.03.2025) определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2025 (резолютивная часть от 31.03.2025) конкурсное производство в отношении должника - ООО «ЭлМаш-Саратов» (410004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), завершено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2025 (резолютивная часть от 10.06.2025) определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А57-3040/2021 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 19.06.2025 (резолютивная часть от 10.06.2025) отметил, что финансовый управляющий имуществом ФИО6 ФИО2 ранее обращался с апелляционной жалобой на определение в части привлечения ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2025, финансовому управляющему отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе финансового управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 12 статьи 16 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент принятия к производству и рассмотрения апелляционной жалобы (Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 107-

ФЗ)), и указал на несоблюдение управляющим установленного законом порядка пересмотра судебного акта, который распространяется на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права этим актом нарушены (дело о банкротстве ФИО6 № А57-23950/2024; определение о признании несостоятельным (банкротом), назначении финансового управляющего от 01.10.2024).

Вместе с тем, законом № 107-ФЗ статья 16 Закона о банкротстве дополнена пунктом 12, согласно которому если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 107-ФЗ данное изменение о порядке рассмотрения подобных обособленных споров применяется к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть к заявлениям, поданным после 29.05.2024.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 40), такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии

с положениями процессуального законодательства (глава 37 «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В силу абзаца пятого пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве лица, участвующие в рассмотрении заявления, вправе в суде любой инстанции, с которой начинается пересмотр дела, представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2024 (резолютивная часть от 30.09.2024) по делу № А57- 23950/2024 в отношении должника - ФИО6, введена процедура реализация имущества гражданина; финансовым управляющим назначен ФИО2 Публикация сообщения в газете «Коммерсантъ» 12.10.2024.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

С заявлением об отмене определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2023 в отношении ФИО1 по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А57-3040/2021 финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд 21.11.2024, то есть, в пределах срока.

С учетом изложенного, отмены определения суда кассационной инстанцией и введением в действие абзаца пятого пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве, суд переходит к рассмотрению обстоятельств, указанных ФИО2 – финансовым

управляющим должника, в заявлении об отмене определения Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2023 года в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указывает финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, по его мнению, ФИО1 повторно привлечена к гражданско-правовой ответственности за одни и те же действия. Кроме того, заявитель считает, что включение в размер субсидиарной ответственности текущих обязательств должника в размере 974772,98 руб. и обязательств должника перед ООО «ВТ» в размере 797355,40 руб. осуществлено в результате неправильного применения норм материального права.

Из заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, также следует, что реестр кредиторов должника составляет 2945731,10 руб. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по настоящему делу с ФИО1 взысканы убытки в сумме 3799338,32 руб. в качестве применения последствий совершенных ей недействительных сделок. По состоянию на 05.06.2023 размер взысканных убытков, согласно заявлению, превышал как реестровые требования кредиторов, так и текущие обязательства должника. Тем не менее, в деле о банкротстве должника с ФИО1 взыскано 7719842,4 руб., что составляет 262% (7719842,4/2945731,10х100) от реестра кредиторов. Заявитель считает, что судом не учтен факт того, что субсидиарная ответственность преследует цель компенсации понесенных убытков, направленную на восстановление нарушенных прав кредиторов, а не карательный (штрафной) характер и не средство устрашения должника.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В силу прямого указания пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, имеет право на представление новых доказательств в опровержение заявленных требований, ввиду того, что ранее он не являлся участником дела и/или процесса, так как его полномочия как финансового управляющего утверждены только решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2024 (резолютивная часть от 30.09.2024) по делу № А57- 23950/2024 и, соответственно, до этой даны не обладал правом на участие в рассмотрении настоящего дела.

Изложенные финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2, в заявлении обстоятельства носят существенный характер для рассмотрения настоящего спора. Так, в постановлении суда кассационной инстанции установлено, что

судами при отклонении требования финансового управляющего не учтены и не проверены его доводы о том, что в отношении ФИО6 уже реализована защита нарушенного права - применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с нее 3799338,32 руб., при этом также удовлетворено требование о привлечении к ответственности за совершение этих же сделок и взыскано 3 920 504,08 руб.

С учетом установленных обстоятельств заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, об отмене определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2023 года в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «ЭлМаш-Саратов», в рамках дела № А57-3040/2021 по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обстоятельствах, установленных в настоящем судебном заседании, определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2023 года (резолютивная часть от 01 ноября 2023 года) по делу № А57-3040/2021 подлежит в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отмене по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотру в указанной части обоснованности с назначением судебного заседания на иную дату ввиду отсутствия в данном судебном заседании представителей всех лиц, необходимых к рассмотрению обособленного спора, о чем будет вынесено отдельное определение.

Рассмотрение и оценка письменных пояснений финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, представленных в настоящее судебное заседание, будут произведены судом при рассмотрении по существу заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, в назначенном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 16, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 309-311, 316, 317, 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, об отмене определения Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2023 года в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - Общества с ограниченной ответственностью «ЭлМаш- Саратов», в рамках дела № А57-3040/2021 по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2023 года (резолютивная часть от 01 ноября 2023 года) по делу № А57-3040/2021 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить рассмотрение заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в судебное заседании арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на 25 сентября 2025 года на 11 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, этаж 13, отдел 253, кабинет 1305, о чем вынести отдельное определение.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.А. Котова.