Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А58-8364/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-8364/2023
город Чита
28 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Подшиваловой Н.С., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2023 года по делу №А58-8364/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения от 22.08.2023 №14002380001297, требования от 18.09.2023 №140023800011001 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения,

в отсутствие в судебном заседании до и после перерыва представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» (далее – заявитель, ООО «Алмаздортранс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – Фонд) о признании недействительными решения от 22.08.2023 №14002380001297, требования от 18.09.2023 №140023800011001 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неполную оценку доказательствам, имеющим значение для дела, ошибочность выводов суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания до и после перерыва участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Сидоренко В.А.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.05.2023 в порядке установленном статьей 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 125-ФЗ), Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - Учреждение, Фонд) было принято решение № 140022380001291 о проведении в отношении ООО «Алмаздортранс» (далее - Общество, заявитель) плановой выездной проверки на предмет полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

С указанным решением о проведении выездной проверки ознакомлен уполномоченный представитель Общества по доверенности ФИО2

При проведении проверочных мероприятий в соответствии со статьей 26.18 Закона №125-ФЗ от страхователя истребованы необходимые для проверки документы. Требование вручено под расписку уполномоченному представителю Общества по доверенности ФИО2

Выездная проверка была проведена с 24.05.2023 по 14.06.2023, о чем составлена справка о проведенной проверке от 14.06.2023 № 12002380001293. Справка вручена руководителю страхователя 14.06.2023.

Результаты выездной проверки оформлены актом от 27.07.2023 №14002380001294.

Акт вручен уполномоченному представителю Общества по доверенности ФИО3 28.07.2023.

Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенное на 22.08.2023 в 10:00 (п. 2 ст. 26.20 Закона № 125-ФЗ), вручено уполномоченному представителю Общества по доверенности ФИО3 28.07.2023.

В порядке, установленном пунктом 5 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ, страхователем представлены письменные возражения на акт.

Фондом 22.08.2023 были рассмотрены материалы проверки и письменные возражения без участия руководителя страхователя и его уполномоченного представителя, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки 22.08.2023 вынесено решение №14002380001297 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, согласно которого Обществу предложено возместить расходы, понесенные Фондом в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений и документов в размере 923 924,49 рублей.

На основании вынесенного решения Учреждением в адрес Общества было выставлено требование от 18.09.2023 № 14002380011001 о возмещении расходов в казанной в решении сумме в срок до 29.09.2023.

Общество не согласилось с указанном решением в части суммы в размере 773 272,79 рублей., в том числе по работнику ФИО4 в размере 11 993,28 рублей, по работнику ФИО5 в размере 317 547,87, по работнику ФИО6 в размере 227 524,76 рублей и по работнику ФИО7 в размере 216 206,88 рублей, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным.

Кроме того, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования от 18.09.2023 №140023800011001 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, принятого Фондом на основании решение №14002380001297 от 22.08.2023 (дело № А58-8486/2023).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2023 дело №А58-8486/2023 было объединено с делом № А58-8364/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела А58-8364/2023.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал вывод об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Государственную политику в области обязательного социального страхования, целью которого является осуществление страхования работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе, по независящим от них обстоятельствам, определяет Федеральный закон от 16.07.1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту – Закон №165-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона №165-ФЗ Участниками (субъектами) обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Согласно статье 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Пунктом 2 части 2 статьи 6 Закона №165-ФЗ установлено, что страхователями признаются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

В части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ установлены случаи, в которых осуществляется обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности, в том числе, утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пп. 1), необходимости осуществления ухода за больным членом семьи (пп. 2)

В силу части 8 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу во всех случаях, указанных в частях 1-7 данной статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся за периоды, указанные в ч. 1 ст. 9 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (ч. 6 ст. 13 Закона № 255-ФЗ).

Таким образом, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона №165-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона №165-ФЗ обязанностью застрахованного лица является своевременное представление документов, содержащих достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения.

Обеспечение контроля над расходами, произведенными страхователями на обязательное социальное страхование, возложено на страховщиков на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона №165-ФЗ.

В порядке, установленном статьями 4.6, 4.7 Закона №255-ФЗ, статьей 26.16 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

Проверкой фонда было установлено, что на основании приказа от 28.04.2021 №D810-08-0643 ФИО4 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 07.06.2021 по 28.07.2021.

Страхователем представлен на оплату листок нетрудоспособности №910086494167 по уходу за больным ребенком (код 09) ФИО4, которой выплачено пособие за период с 21.07.2021 по 02.08.2021, приходящийся на период ее ежегодного оплачиваемого отпуска.

Фондом сделан вывод, что пособие по временной нетрудоспособности должно быть назначено застрахованному лицу с 29.07.2021 по 02.08.2021, соответственно, сумма излишне понесенных Фондом расходов по работнику ФИО4 составила 7 219,73 рублей, в том числе сумма пособия 6 280,73 рублей, НДФЛ 939 рублей.

Из анализа представленного заявителем Приказа от 07.06.2021 № D810-08-0941 о внесении изменения в ранее изданный приказ от 28.04.2021 №D810-08-0643 о переносе даты начала отпуска ФИО4 с 07.06.2021 на 21.07.2021 по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции резюмировал о правильности вывода Фонда о том, что дни временной нетрудоспособности, совпавшие с очередным отпуском, с 21.07.2020 по 02.08.2021 не подлежали оплате в силу требований пункте 1 части 1 ст. 9 Закона №255-ФЗ, что повлекло расчет излишне понесенных расходов Фонда по выплате пособия ФИО4 в размере 11 993,28 рублей, (в том числе сумма пособия в размере 10 433,28 рублей и сумма НДФЛ в размере 1560 рублей).

Приказ Общества от 05.07.2021 № D810-08- 11162 о внесении изменений в Приказ от 07.06.2021 № D810-08-0941 в части определения даты начала и окончания отпуска суд первой инстанции не признал в качестве доказательства незаконности выводов оспариваемого решения, поскольку Учреждение осуществляя контрольные проверочные мероприятия исходит из достоверности предоставленных проверяемым лицом документов, а следовательно, не представление в установленном порядке Обществом по требованию о предоставлении документов соответствующего документа не может влиять на обоснованность оспариваемого решения

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанными выводами суда первой инстанции.

В отношении излишне понесенных расходов по работникам ФИО5 в размере 317 547,87 руб., ФИО6 в размере 227 524,76 руб. и ФИО7 в размере 216 206,88 руб. апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона №165-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон №81-ФЗ) установлено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.3 Закона №255-ФЗ страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в частности, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Частью 2 статьи 1.4 Закона №255-ФЗ установлено, что условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Законом и Законом №81-ФЗ.

Исходя из части 2 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В соответствии со статьей 13 Закона №81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери или отцы, а также другие родственники, фактически 6 осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как верно указа суд первой инстанции, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно статьям 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня.

Вместе с тем, выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Из материалов выездной проверки следует, что согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Алмаздортранс» и Коллективному договору между ООО «Алмаздортранс» и Первичной профсоюзной организации работников ООО «Алмаздортранс» для всех работников с нормальными условиями труда устанавливается норма рабочего времени 40 часов в неделю, а для женщин-работниц, работающих на территории Республики Саха (Якутия) и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера - 36 часов в неделю.

Для работников аппарата управления ООО «Алмаздортранс» устанавливается 5- ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями: общий - воскресенье и дополнительный - суббота.

Режим работы при 36 часов в неделю (для женщин) установлен в трех режимах рабочего времени:

Начало работы: в 08:30 часов, перерыв на обед: с 12:30 до 14:00 часов. Окончание работы: с понедельника по четверг: в 17:15 часов, пятница: в 17:00 часов.

Начало работы: в 08:00 часов, перерыв на обед: с 12:00 до 13:30 часов. Окончание работы: понедельник: в 17:30 часов, вторник-пятница: в 16:30 часов.

Начало работы: в 10:00 часов, перерыв на обед: с 13:00 до 14:30 часов. Окончание работы: понедельник: в 19:30 часов, вторник-пятница: в 18:30 часов.

Проверкой установлено, что ФИО5 работает в ООО «Алмаздорстрой» ведущим инженером (рабочее место г. Мирный) бюро по социальной работе службы управлением персоналом, аппарат управления с 30.12.2018.

Согласно приказу от 29.10.2019 № 05-3650-12-1-07/103 ФИО5 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет (сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 08.12.2019 по 28.08.2022.

18.11.2019 ФИО5 подано заявление о выходе на работу с 03.12.2019 и установлении ей неполного рабочего времени со следующим режимом работы в рабочие дни: с понедельника по четверг с 08:30 до 16:15, пятница с 08:30 до 16:00, перерыв на обед с 12:30 до 14:00.

На основании приказа от 25.11.2019 № 05-3650/1083-к ФИО5 с 03.12.2009 приступила к работе на неполный рабочий день с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком. По дополнительному соглашению от 25.11.2019 к трудовому договору от 30.12.2018 № 05-3650-12-1-15/66 ей установлен следующий режим рабочего времени с 03.12.2019: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); режим работы: понедельник, вторник, среда, четверг с 08:30 до 16:15, пятница с 08:30 до 16:00; обеденный перерыв с 12:30 до 14:00.

Таким образом, ФИО5 установлено неполное рабочее время путем сокращения рабочего дня на 1 час.

Проверкой установлено, что работник ФИО6 работает в ООО «Алмаздорстрой» специалистом по кадрам 1 категории (рабочее место в г. Мирный) отдела кадров службы управления персоналом с 30.12.2018.

Согласно приказу от 17.07.2019 № 05-3650-12-1-07/51 ФИО6 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет (дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 31.07.2019 по 29.04.2022.

09.10.2019 ФИО6 подано заявление о выходе на работу с 21.10.2019 и установлении ей неполного рабочего времени со следующим режимом работы в рабочие дни: с понедельника по четверг с 08:30 до 16:15, пятница с 08:30 до 16:00, перерыв на обед с 12:30 до 14:00.

Таким образом, ФИО6 установлено неполное рабочее время путем сокращения рабочего дня на 1 час.

Проверкой установлено, что ФИО7 работает в ООО «Алмаздорстрой» ведущим инженером бюро по работе с персоналом службы управлением персоналом, аппарат управления с 25.05.2021.

Согласно приказу от 04.04.2022 № D810-09-0127 ФИО7 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет (сын ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 05.04.2022 по 09.09.2024.

31.03.2022 ФИО7 подано заявление о выходе на работу с 05.04.2022 и установлении ей неполного рабочего времени со следующим режимом работы в рабочие дни: с понедельника по четверг с 08:30 до 16:15, пятница с 08:30 до 16:00, перерыв на обед с 12:30 до 14:00.

На основании приказа от 04.04.2022 № D810-12-0026 ФИО7 с 05.04.2022 приступила к работе на неполный рабочий день с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком. По дополнительному соглашению от 31.03.2022 к трудовому договору от 03.03.2022 № D810-0058-ТД ей установлен следующий режим рабочего времени с 05.04.2022: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); режим работы: понедельник, вторник, среда, четверг с 08:30 до 16:15, пятница с 08:30 до 16:00; обеденный перерыв с 12:30 до 14:00.

Таким образом, ФИО7 установлено неполное рабочее время путем сокращения рабочего дня на 1 час.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.05.2014 №983-О, ежемесячное пособие по уходу за ребенком направлено исключительно на оказание поддержки семье, воспитывающей малолетнего ребенка, указанное пособие выполняет задачу компенсации определенной части заработка трудоспособного лица с целью создания, насколько это возможно в конкретный период, благоприятных условий для ухода за малолетним ребенком и для его воспитания, предоставляя этому лицу возможность продолжать трудовую деятельность, сочетать такую деятельность с уходом за ребенком и сохранять при этом право на получение указанного пособия. Лица, осуществляющие уход за ребенком, вправе отказаться от пособия и продолжить трудовую деятельность либо совмещать получение пособия с трудовой деятельностью (на условиях неполного рабочего времени или работы на дому).

В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона №225-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, а право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (пункт 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ). Названное законоположение направлено на защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой на условиях неполного рабочего времени, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 №742-О-О.

Сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда. Работа на условиях неполного рабочего времени по основному месту работы, учитывая характер такой деятельности, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Фактическая продолжительность рабочего времени вышеуказанных работников не позволяла им фактически осуществлять полноценный уход за ребенком, поскольку за такое незначительное время, на которое сокращался рабочий день, невозможно осуществлять физически полноценный уход за ребенком.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 выражена правовая позиция, согласно которой сокращение рабочего времени на незначительный период не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поэтому в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника, т.е. злоупотреблением страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств страховщика.

Повторно оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что выплаченное ФИО5, ФИО6, ФИО7 пособие утрачивает компенсационную выплату и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении Обществом правом на возмещение расходов по выплате пособия за счет средств Фонда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, ссылки заявителя на необходимость оценки размера заработной платы не принимаются как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно резюмировал о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку оспариваемое решение признано законным, выставленное Учреждением требование от 18.09.2023 №140023800011001 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, также подлежало признанию обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Довод Общества о вступлении в действие с 01.01.2024 новой редакции части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.12.2023 №620-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и статью 11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2024 года.

Федеральный закон от 19.12.2023 №620-ФЗ положения о том, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, не содержит.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2023 года по делу №А58-8364/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.Л. Каминский


Судьи Н.С. Подшивалова


В.А. Сидоренко