Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А32-452/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-452/2022
город Ростов-на-Дону
19 мая 2022 года
15АП-6473/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 по делу № А32-452/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление комплектации и снабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу "Краснодаргоргаз"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление комплектации и снабжения" (далее – ООО "Управление комплектации и снабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Краснодаргоргаз" (далее – АО "Краснодаргоргаз", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.09.2021 № 208/ЗП в размере 1 638 811,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 по 17.02.2022 в размере 47 475,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 791 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 14.09.2021 № 208/ЗП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 14.09.2021 № 208/ЗП. Расчет процентов признан судом выполненным верно.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Краснодаргоргаз" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 23.08.2021 изменить в части взысканной неустойки. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения судом не учтен факт частичного погашения задолженности в размере 500 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управление комплектации и снабжения" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что частичное погашение задолженности произведено ответчиком после вынесения решения.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2021 между АО "Краснодаргоргаз" и ООО "Управление комплектации и снабжения" заключен договор № 208/ЗП, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику продукцию, а ответчик обязался принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.7 договора покупатель производит оплату поставляемой продукции в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты поставки (получения продукции по товарной накладной) (отсрочка платежа).

В рамках договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 2 138 811,39 руб.: 13.10.2021 на сумму 1 068 220,06 руб. (УПД № 2484/101628); 22.10.2021 на сумму 541 643,93 руб. (УПД № 2585/101628); 22.10.2021 на сумму 528 947,40 руб. (УПД 2584/101628).

Однако ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 1 638 811,39 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательства исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела представлены не были, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком на момент вынесения судебного акта сумма основного долга была частично погашена, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара на спорную сумму 1 638 811,39 руб. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

Оплата задолженности в размере 500 000 руб. произведена ответчиком по платежным поручениям: № 1804 от 16.03.2022, № 1803 от 16.03.2022, после вынесения решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах указанные платежи не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Кроме того, добровольное исполнение должником требования может быть учтено судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при предъявлении взыскателем к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения суда.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 по 17.02.2022 в размере 47 475,50 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на дату вынесения решения у суда первой инстанции отсутствовали доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 по делу № А32-452/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


ПредседательствующийС.И. Яицкая


СудьиЕ.А. Маштакова


Б.Т. Чотчаев