Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А83-895/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-895/2020
28 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания екретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «МИР» городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200260103, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, обязании,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «МИР» городского округа Евпатория Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно которому просит суд:

1. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилое помещение, площадью 114,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Новоозёрное, ул. Десантников, д.6, и передать Муниципальному унитарному предприятию «МИР» городского округа Евпатория Республики Крым по акту приёма-передачи.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «МИР» городского округа Евпатория Республики Крым задолженность в сумме 309204,00 рублей, из них: основной долг по договору аренды №073 от 21.06.2018 в размере 161964,00 рублей, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 21.05.2019 по 21.10.2019 в размере 147240,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 15184,00 рублей.

Определением от 03.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 28.02.2020 и 12.03.2020.

Определением от 17.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 24.07.2020 лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителе не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Муниципальное унитарное предприятие «МИР» городского округа Евпатория Республики Крым исковые требования поддержало в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов и возражений не направила.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом.

Поскольку обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, без отзыва.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды №073 от 21.06.2018, вследствие чего образовалась задолженность.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

21.06.2018 между Муниципальным унитарным предприятием «МИР» городского округа Евпатория Республики Крым (далее – арендодатель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды №073 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория, согласно условиям которого МУЛ «МИР» (Арендодатель) предоставил в аренду ИП ФИО2 (Арендатору) нежилое помещение площадью 114,6 кв. м., расположенное по адресу: <...>, в свою очередь ИП ФИО2 обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно п. п. 3.7, 4.2 Договора ответчик взял на себя обязательство оплачивать арендную плату своевременно и в полном объеме в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно ст.2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на объекты недвижимого имущества, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Имущество Новоозерновского поселкового совета является собственностью муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, согласно решения Евпаторийского городского совета № 1-12/11 от 29.12.2014 года «О приеме в собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым имущества Евпаторийского городского совета, Заозерненского, Новоозерненского, Мирновского поселковых советов».

Согласно Постановлению администрации города Евпатории Республики Крым № 126-п от 05.03.2015 «О закреплении имущества за Муниципальным унитарным предприятием «Донузлав» городского округа Евпатория Республики Крым» нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 114,6 кв. закреплено за МУП «Донузлав» на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым №2334-п от 02.03.2017 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Донузлав» в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию «МИР» проведена реорганизация МУП «Донузлав» в форме присоединении к МУП «МИР».

Согласно акту приема-передачи от 14.05:2018 МУП «МИР» принято на учет имущество, ранее находившееся в хозяйственном ведении МУП «Донузлав», в т.ч. указанное нежилое помещение.

Кроме того, согласно п. 9.7 указанного Договора при прекращении или расторжении настоящего договора объект подлежит возврату Арендодателю в течение 5 дней по акту приема-передачи.

21.05.2019 окончен срок действия вышеуказанного договора аренды. По окончанию срока действия указанного договора помещение ответчиком не возвращено арендодателю.

05.07.2019 Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-7349/2019 по иску МУП «МИР» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности (по состоянию на 01.12.2018) вынесено решение. Исковые требования МУП «МИР» удовлетворены в полном объеме.

Счета на оплату арендной платы направлялись в адрес ответчика ежемесячно.

Оплата арендной платы произведена ответчиком не в полном объеме, по состоянию на 01.11.2019 задолженность по оплате арендной платы составила 161 964,00 рублей.

Кроме того, согласно п. 9.7 указанного Договора при задержке передачи Объекта Арендатор оплачивает неустойку в размере двойной арендной платы за время просрочки.

Таким образом, за период с 16.03.2019 по 16.10.2019 ответчик обязан оплатить неустойку в размере двойной арендной платы за время просрочки сумме 147 240,00 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия за исх. №739/2 от 29.10.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и освобождением указанного нежилого помещения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а задолженность не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Так, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору аренды №073 от 21.06.2018 в размере 161964,00 рублей.

В рамках настоящего спора, истец просит суд взыскать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 21.05.2019 по 21.10.2019 в размере 147240,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства по договору аренды, в том числе в части соблюдения срока и порядка возвращения имущества арендодателю, должны были выполняться согласно буквальному смыслу условий договора.

Суд, детально изучив и проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Так, детально изучив и проверив расчет неустойки (пени), предоставленный истцом, суд находит его законным, обоснованным, арифметически верным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 21.05.2019 по 21.10.2019 в размере 147240,00 рублей.

Статья 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, согласно пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Поскольку доказательства того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков возврата имущества, в материалы дела не представлены, данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности арендатора.

Факт неправомерного удержания арендованного имущества судом установлен и сторонами не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилое помещение, площадью 114,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Новоозёрное, ул. Десантников, д.6, и передать Муниципальному унитарному предприятию «МИР» городского округа Евпатория Республики Крым по акту приёма-передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статей 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу мотивированного отзыва на иск, а равно доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные Муниципальным унитарным предприятием «МИР» городского округа Евпатория Республики Крым исковые требования в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

3. Иск удовлетворить полностью.

4. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилое помещение, площадью 114,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Новоозёрное, ул. Десантников, д.6, и передать Муниципальному унитарному предприятию «МИР» городского округа Евпатория Республики Крым по акту приёма-передачи.

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «МИР» городского округа Евпатория Республики Крым задолженность в сумме 309204,00 рублей, из них: основной долг по договору аренды №073 от 21.06.2018 в размере 161964,00 рублей, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 21.05.2019 по 21.10.2019 в размере 147240,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 15184,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук