Постановление от 11 июня 2021 г. по делу № А40-140402/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25573/2021

Дело № А40-140402/20
г. Москва
11 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года по делу №А40-140402/20,

принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Смайл Лоджистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «МВМ»,

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.07.2020

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.10.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Смайл Лоджистик" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 889 070 рублей, процентов в размере 8465,60 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МВМ».

Решением от 2 марта 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 06.12.2019 был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №1, согласно пункту 1.1 которого истец, являясь перевозчиком, обязался принимать, а ответчик предъявлять груз в городской, пригородной или международной перевозке автомобильным транспортом на транспортных средствах: автомобили грузоподъемностью 1.5 тонны.

Пунктом 1.2 Договора перевозки истец обязался доставлять вверенный ему ответчиком груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицам (получателям), а ответчик обязался оплачивать за перевозку грузов установленную плату.

Как указывает истец, в результате перевозки груза в период с 1 по 15 мая 2020 г. истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 889 070 руб., которые ответчиком не были оплачены.

При данных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву не представления истцом допустимых, достаточных, бесспорных доказательств осуществления перевозки грузов по заявкам ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является Договором перевозки, который в соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) является договором об организации перевозок грузов, на основании которого перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец- предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки грузов является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи груза к перевозке (пункт 2 статьи 433 ГК РФ).

Согласно п.1.2. заключенного между сторонами договора Перевозчик (истец) обязуется доставить вверенный ему Клиентом (ответчиком) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицам (получателям), а Клиент обязуется уплатить за перевозку установленную цену.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора перевозки, причитающиеся Перевозчику суммы за перевозку грузов оплачиваются «Клиентом» после сдачи груза грузополучателю при условии предоставления «Перевозчиком» «Клиенту» актов об оказанных услугах с приложенными ТТН и счетов фактур (для плательщиков НДС) в 10-дневный срок со дня выставления счета-фактуры два раза в месяц за все перевозки предыдущего периода.

Согласно п. 2.1. Договора, перевозки грузов выполняются Перевозчиком на основании заявок, представляемых Клиентом.

Доказательства, что ответчик подавал заявки для перевозки грузов, указанных истцом, в материалы дела не представлены.

Доказательства сдачи груза грузополучателю также в материалы дела не представлены.

Из представленных истцом товарно- транспортных накладных не усматривается, что груз, указанный в накладных, был доставлен грузополучателям.

Принимая во внимание, что в соответствии со п. 5.2 Договора перевозки, причитающиеся Перевозчику суммы за перевозку грузов оплачиваются «Клиентом» после сдачи груза грузополучателю, а доказательства сдачи груза грузополучателю отсутствуют, то у ответчика не возникла обязанность по оплате предъявленных истцом сумм за перевозку груза.

В некоторых товарно-транспортных накладных указано, что грузополучателями являются Клиенты, в соответствии с маршрутным листом.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, предоставление маршрутных листов грузоотправителем перевозчику не предусмотрено как Договором перевозки, так и законодательством Российской Федерации, регулирующим перевозку грузов. Содержание заявки, указанное в пункте 2.1 Договора перевозки, не соответствует тексту маршрутных листов. Маршрутные листы не содержат указание и подписи должностных лиц ответчика, поэтому в силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов», не могут являться документами. Согласно пункту 71 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст) печать используется для заверения подлинности подписи должностного лица посредством нанесения оттиска печати на документ. Однако подписей на маршрутных листах нет. Оттиск печати проставлен только на первой странице. Листы не пронумерованы и не прошиты.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактической доставки истцом товара грузополучателям, указанным в маршрутных листах, подписей в графе «грузополучатель» товарно-транспортных накладных нет.

При перевозке груза водитель механического транспортного средства согласно пункту 2.1 Правил дорожного движения обязан иметь документы на перевозимый груз, поэтому в отсутствии этих документов перевозка грузов исключена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее-«Устав») запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. При приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист (пункт 1 статьи 10 «Устава»). Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи. Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них (пункты 2, 5 статьи 11 «Устава»).

Согласно пункту 10 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов. Письмом от 14.05.2019 №дз/10239-ис «О заполнении путевых листов» Министерство транспорта РФ довело до сведения заинтересованных лиц, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, путевой лист.

Однако истец не предоставил в материалы дела путевые листы, а представитель истца подтвердил, что они не составлялись.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные истцом, доказательства не могут быть признаны бесспорным, подтверждающими факт оказания истцом услуг по заявкам ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик частично признал исковые требований, не может быть принят судом во внимание, поскольку отзыв на исковое заявление, представленный ответчиком в суд первой инстанции 22.10.2020, не содержит признание иска в части в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ, а подтверждение ответчиком осуществление истцом перевозки груза истцом на сумму 273 685 руб., как пояснил представитель ответчика, было ошибочно, а после того, как были проверены все документы, в процессе рассмотрения спора, ответчик представлял еще один отзыв на исковое заявление, в котором полностью отрицал факт осуществления истцом перевозки груза по заявкам ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на оформленные акта об оказанных услугах № 33 от 15.05.2020 и № 34 от 31.05.2020 не может быть принята во внимание, поскольку в п. 5.2 Договора предусмотрено, что причитающиеся Перевозчику суммы за перевозку грузов оплачиваются «Клиентом» после сдачи груза грузополучателю при условии предоставления «Перевозчиком» «Клиенту» актов об оказанных услугах с приложенными ТТН и счетов фактур (для плательщиков НДС).

Поскольку первичные документы, подтверждающие факт сдачи груза грузополучателям отсутствуют, то акты не могут служит бесспорным доказательством оказания истцом услуг по перевозке груза по заявке ответчика.

Из представленных истцом товарно-транспортных накладных можно сделать вывод о том, что груз принимался к перевозке ответчиком, но никак не истцом по заявке ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2021 года по делу № А40-140402/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.В. Захарова

Судьи: О.Г. Головкина

А.И. Трубицын