Постановление от 31 января 2022 г. по делу № А65-10868/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14208/2021

Дело № А65-10868/2021
г. Казань
31 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – лично,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 (б/н),

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 04.06.2021 16 АА 6360371,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021

по делу № А65-10868/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304165136200153, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308165115000049, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 470 944 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2016 № 1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021 по делу № А65-10868/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскано 359 964 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2016 № 1, 9492 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление арбитражных судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что основания для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды от 01.08.2016 № 1 отсутствуют, выводы судов об обратном сделаны без исследования представленных ответчиком дополнительных доказательств, в приобщении которых судом апелляционной инстанции было неправомерно отказано, в том числе нового договора аренды от 29.12.2018 № 1, по которому ответчику передан тот же объект, что и ранее по договору от 01.08.2016 № 1; кроме того, в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг по договору от 01.08.2016 № 1, все первичные документы (акты, платежные поручения) содержат ссылку на другой договор ? от 29.12.2018 № 1. Подробнее доводы изложены в кассационной жалобе.

Также ИП ФИО1 в кассационной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: оригинала договора аренды от 29.12.2018 № 1, копий показаний приборов учета, ведомости за аренду.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим представленные ИП ФИО1 дополнительные доказательства не могут быть приобщены судом округа к материалам дела.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции возвращает приложенные к кассационной жалобе ИП ФИО1 документы заявителю.

ИП ФИО2 в порядке статьи 279 АПК РФ представлен отзыв на кассационную жалобу ИП ФИО1, в которой истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> на первом этаже, с кадастровым номером 16:53:040103:0046:0061:00001, общей площадью 49,5 кв. м для использования под парикмахерскую.

По передаточному акту от 01.08.2016 объект передан арендатору.

Срок аренды установлен сторонами в пунктах 1.2, 4.1 договора и определен с 01.08.2016 на неопределенный срок.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя до 20-го числа отчетного календарного месяца, в сумме 202 руб. за 1 кв. м в месяц (НДС не предусмотрен).

Поскольку по состоянию на 02.04.2021 за арендатором образовалась задолженность по оплате арендных платежей в общей сумме 470 944 руб., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, предварительно направив ответчику досудебную претензию, оставленную последним без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора аренды от 01.08.2016 № 1, установив факт нарушения арендатором договорных обязательств, наличие непогашенной задолженности по оплате арендных платежей, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 196, 200, 202, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за период с 07.05.2018 по 02.04.2021 в сумме 359 964 руб. (применив по ходатайству ответчика срок исковой давности).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что между сторонами имели место договорные отношения по аренде.

Факт передачи помещения по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:53:040103:0046:0061:00001, в аренду и его использования ответчиком по договору от 01.08.2016 № 1 сторонами не оспаривался.

Ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ в суде первой инстанции было заявлено о фальсификации 1-2 страницы договора от 01.08.2016 № 1.

В целях проверки доводов ответчика о фальсификации суд первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ исследовал представленный истцом оригинал договора аренды от 01.08.2016 № 1, путем сопоставления его с другими документами, имеющимися в материалах дела, по результатам которого признал достоверность данного доказательства.

При этом указанный договор аренды от 01.08.2016 № 1 подписан со стороны ответчика, что им не оспорено, о фальсификации подписи в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Кроме того, в материалы дела не представлены копии договора аренды от 01.08.2016 № 1 с иным содержанием.

Сам факт заключения сторонами нового договора аренды в отношении соответствующего объекта не свидетельствует о прекращении арендных отношений по договору аренды от 01.08.2016 № 1, принимая во внимание, что имущество из аренды не возвращено, доказательств подписания акта приема-передачи не представлено.

По существу в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал лишь о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, не предоставив в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих факт отсутствия задолженности, рассчитанной на основании договора аренды от 01.08.2016 № 1, каких-либо доказательств внесения арендной платы по указанному договору.

При таких обстоятельствах, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Судебные расходы распределены судом между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ. Доводов в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А65-10868/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.А. Вильданов


Судьи Н.Н. Королёва


В.В. Александров