Постановление от 9 октября 2021 г. по делу № А45-2987/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-2987/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Молокщонова Д.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (№07АП-8840/2021) на решение от 13.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2987/2021 (судья Середкина Е.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Твой дом» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 37496416,83 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ОГРН <***>).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Твой дом» (далее – ООО СК «Твой дом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее – ООО «Алекс») о взыскании задолженности в размере 37496416,83 рублей.

Решением от 13.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Алекс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворение иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения, считает его противоречащим нормам материального и процессуального.

ООО «Алекс» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Ответчик технически не обеспечил подключение своего представителя к судебному онлайн-заседанию в режиме веб-конференции.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2019 по делу №А45-35286/2019 истец признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» - ФИО3.

В ходе конкурсного производства установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 37896416,83 рублей.

В связи с указанным, конкурсным управляющим истца направлялись претензии в адрес ответчика с требованием погасить задолженность: 17.08.2020 (первоначальное требование №01 от 06.08.2020) и 22.10.2020 (повторное требование №01 от 22.10.2020).

Однако претензии были оставлены без ответа удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – ГК РФ), акты по форме КС-2, КС-3, акт взаимной сверки расчетов по состоянию на 30.09.2018, гарантийное письмо от ООО «Алекс» установил, что работы выполнены истцом надлежащим образом, но не оплачены.

Не согласиться с судом первой инстанции у апелляционного суда нет оснований.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в дело актами по форме КС-2, КС-3, счет-фактурами, универсальными передаточными документами, актом взаимной сверки расчетов по состоянию на 30.09.2018, гарантийным письмо от ООО «Алекс».

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств того, что работы не выполнены либо выполнены истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Претензий по качеству выполненных работ также не предъявлено.

Таким образом, апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не аргументированы, не содержат ссылок на то, какие нормы материального права арбитражным судом первой инстанции были нарушены, какие обстоятельства не выяснены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2987/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.В. Марченко

Судьи Д.В. Молокшонов

ФИО1