Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А65-17179/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17179/2020

Дата принятия решения – 14 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КайманОфф" в лице и.о.конкурсного управляющего ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Набережночелнинского отдела №1 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...>; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии контроля по своевременному возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа (серия ФС №031751999) по делу №А65-28721/2019 от 22.06.2020, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в непринятии комплекса мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве; - обязании устранить допущенные нарушения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО4 (удостоверение), ФИО5 (удостоверение) по доверенности, диплом КМ №43533, 03.06.2020 г., 05.06.2020 г., 13.08.2020, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КайманОфф" в лице и.о.конкурсного управляющего ФИО2, г.Набережные Челны (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Набережночелнинского отдела №1 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> (далее-ответчик1); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик2) с требованиями о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии контроля по своевременному возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа (серия ФС №031751999) по делу №А65-28721/2019 от 22.06.2020, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в непринятии комплекса мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве; обязании устранить допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, представив для приобщения к материалам дела отзыв на административное заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2020 (резолютивная часть) по делу № А65-28721/2019 ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «КАЙМАНОФФ» (далее по тексту ООО «ГК «Каимапофф»), ОГРИ <***>, ИНН <***>, адрес: улица Пионерская, дом 7, город Менделеевск, Менделеевский район, 423650, признан несостоятельным (банкротом), в отношении пего открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 (член Союза "СРО АУ СЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6).

Определенном Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28721/2019 от 22.06.2020, удовлетворено ходатайство ФИО2 • и.о. конкурсного управляющего ООО «Г'К «Кайманофф» об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя ООО «ГК «Кайманофф» ФИО3.

На основании вышеуказанного определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № A65-28721/20I9 от 22.06.2020 выдан исполнительный лист (серия ФС № 031751999), который 03.07.2020 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен по почте заказным письмом с уведомлением в ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ.

Согласно номеру отслеживания почтового отправления № 42381448013231, вышеуказанное письмо поступило в ОСП № 1 г. Наб.Челны 06.07.2020.

В ходе конкурсного производства установлено, что должник по указанному исполнительному листу - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании приговора Тукаевского районного суда РТ от 09.07.2020 по делу № 1-9/2020 осужден по ст.234 ч.3; ст.173.1 ч.2 п.б; ст.226.1 ч.3 УК РФ.

Согласно полученного ответа из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ от 28.08.2020 установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 16.07.2020 содержится в ФКУ СИЗО-4 г. Мензелинска, на основании указанного приговора суда от 09.07.2020 с назначением ему наказания в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Таким образом, полагая, что с момента получения исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства до даты начала пребывания должника в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ по приговору суда (16.07.2020) у судебного пристава имелось достаточно времени для принятия комплекса мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела установлено, на исполнении к судебному приставу-исполнителю ФИО5 поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 031751999 от 29.06.2020, выданный органом: Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-28721/2019 от 22.06.2020, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера, истребовать у руководителя должника общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "КайманОфф", г. Набережные Челны (ИНН <***>,ОГРН <***>) - ФИО3, следующую документацию: указанную в исполнительном листе А65-28721/2019 от 22.06.2020 г., в том числе транспортные средства (ключи и документы МТС на транспортное средства), принадлежащие дoлжникy:-Volkswagen Tiguan, VIN <***>, год выпуска 2018, гос.номер А659ХО, регион 716; -ЛАДА ГРАНТА ЛАДА 219060, VIN <***>,год выпуска 2014, кузов - XTA219060EY086259, гос.номер У039МН, регион 116., в отношении должника: ФИО3, ИНН <***>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., Башкирская АССР, с. Н.Тукмаклы, альтерн. УИП 1010000000008804854088, адрес должника: 423806, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 423822, Россия, <...> а/я 179.

29.07.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №159228/20/16039-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе в адрес взыскателя: 423822, Россия, <...> а/я 179, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, представленным в материалы исполнительного производства.

30.07.2020, 05.08.2020, 07.08.2020, 18.08.2020 выходом по адресу: <...> установлено: дверь никто не открыл, со слов соседей кто проживает по указанному адресу не знают. Транспортные средства во дворе дома не обнаружены, о чем составлены соответствующие акты.

07.08.2020 на имя начальника составлен рапорт, в котором указывается, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем получена информация из адресного стола о месте регистрации ФИО3: <...>.

20.08.2020 и.о. конкурсному управляющему ООО «Группа Компаний «Кайманофф» ФИО2 было предложено направить в адрес отделения заявление об исполнительном розыске.

21.08.2020 вынесено постановление об исполнительном розыске.

25.08.2020 руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 40, 42, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

В ходе розыскным мероприятий, в ФКУ Следственный изолятор № 4 УФСИН России по РТ г. Мензелинска направлены запросы.

31.08.2020 с Тукаевского районного суда поступил ответ в котором указывается, ФИО6 осужден по ст. 173.1 ч. 2 п.б, ст. 134 ч. 3, ст.226.1 ч. 3 Уголовного кодекса РФ.

31.08.2020 в Арбитражный суд РТ направлено заявление о прекращении исполнительного производства №159228/20/16039-ИПв соответствии с п.2 ч.1 ст.43, ст. 327 АПК РФ и ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (утрачена возможность исполнения исполнительного документа).

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Кроме того, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, учитывая исследовав представленные по делу доказательства и заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении начальником отдела своих должностных обязанностей и надлежащей организации работы структурного подразделения, в связи с чем, не находит оснований по представленным требованиям.

Иных доводов стороной заявителя не заявлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов