Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А47-20173/2022

26/2023-34072(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20173/2022
г. Оренбург
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ОГРН <***>, ИНН <***>) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, обязании запросить дубликат исполнительного листа серии ФС № 006640143 по делу № А47-12898/2015, должник – ФИО3.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от заинтересованного лица (ГУФССП) - ФИО4, главный специалист-эксперт, доверенность от 10.01.2023 года № Д-56907/23/342-РШ, постоянная, копия диплома, удостоверение,

от заинтересованного лица (начальник отделения ФИО2) - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 (далее - начальник отделения ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Главное управление) о признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО2, обязании запросить дубликат исполнительного листа серии ФС № 006640143 по делу № А4712898/2015.

В обоснование заявленных требований учреждением приведены следующие доводы: последним местонахождением исполнительного документа является Кувандыкское районное отделение судебных приставов Главного управления, в связи с чем именно данное подразделение судебных приставов должно принять меры по восстановлению материалов утраченного исполнительного производства и обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Главное управление заявленные требования не признает по основаниям, изложенными в отзыве. В обоснование возражений указывает на то, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения, в связи с чем проверить факт возвращения взыскателю исполнительного документа не представляется возможным; заявитель на протяжении длительного времени бездействовал, не интересовался ходом исполнительного производства, не осуществлял в качестве взыскателя контроль за ходом исполнительного производства; учреждением пропущен срок подачи заявления.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела. Арбитражным судом Оренбургской области по делу

№ А47-12898/2015 16.06.2016 года выдан исполнительный лист серии ФС № 006640143 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан денежных средств в размере 6 632,46 рублей.

ВРИО судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5 на основании заявления государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан и исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-12898/2015 серии ФС № 006640143 01.08.2016 года


принято постановление о возбуждении исполнительного производства

№ 10441/16/56016-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) исполнительное производство № 10441/16/56016-ИП 23.07.2017 года окончено.

Государственное казенное учреждение Службы весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Кувандыкское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с запросом от 25.07.2017 года № 7067 о предоставлении сведений о мерах, предпринятых для исполнения решения суда по делу № А47-12898/2015.

Государственное казенное учреждение Службы весового контроля Республики Башкортостан постановлением Правительства Республика Башкортостан от 23.04.2019 года № 403-р переименовано в государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения.

Согласно полученной по запросу арбитражного суда по делу

№ А47-20086/2022 справки Управления записи актов гражданского состояния администрации города Оренбурга от 25.01.2023 года

№ 023-95600455, ФИО3 умер 13.01.2020 года.

Учреждение обратилось в Кувандыкское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с запросом от 29.06.2020 года № 5728 о предоставлении сведений о мерах, предпринятых для исполнения решения суда по делу № А47-12898/2015. В качестве доказательства направления запроса предоставлен список № 286 внутренних почтовых отправлений от 18.07.2020 года, содержащий оттиск почтового штемпеля от 18.07.2020 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45006346011765.

В связи с истечением сроков хранения исполнительных производств исполнительное производство № 10441/16/56016-ИП уничтожено, о чем составлен акт от 12.02.2021 года № 82/21/16/56.

Учреждение обратилось в Кувандыкское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с запросом от 23.03.2022 года № 1719 о предоставлении сведений о мерах, предпринятых для исполнения решения суда по делу № А47-12898/2015. В качестве доказательства направления запроса предоставлен список № 128 внутренних почтовых отправлений от 18.07.2020 года, содержащий оттиск почтового штемпеля от 25.03.2022 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45006367003657.

Согласно ответу заместителя начальника Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы


судебных приставов по Оренбургской области ФИО6 от 28.04.2022 года № 56016/22/70198 на обращение учреждения, в Кувандыкском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области сведения о возбужденных в отношении ИП ФИО3 в пользу учреждения исполнительных производствах отсутствуют.

Учреждение обратилось с жалобой от 10.06.2022 года № 4849 на непринятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению судебного акта, на отсутствие информации о движении дела в Кувандыкскую межрайонную прокуратуру. Согласно ответу последней от 19.07.2022 года № 557 ж-2022, Кувандыкским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ненадлежащим образом рассмотрено обращение учреждения, нарушена часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Учреждение обратилось с жалобой от 21.06.2022 года № 5052 на непринятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению судебного акта, на отсутствие информации о движении дела в Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 15.07.2022 года № 56918/22/33014, в связи с уничтожением материалов исполнительного производства

№ 10441/16/56016-ИП, проверить материалы исполнительного производства, факт не направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не представляется возможным.

Учреждение обратилось в Кувандыкское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с заявлением от 01.09.2022 года № 6737 о запросе последним дубликата исполнительного листа, возбуждении исполнительного производства и взыскании задолженности с ФИО3.

Согласно ответу Кувандыкского РОСП Главного управления от 05.10.2022 года № 56016/22/189214, подписанному начальником отделения ФИО2, в связи с истечением срока исковой давности обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа нецелесообразно, должник ФИО3 умер в 2020 году.

Учреждение повторно обратилось в Кувандыкское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с заявлением от 18.10.2022 года № 7960 о запросе последним дубликата исполнительного листа, возбуждении исполнительного производства, установлению правопреемников должника ФИО3, проведении исполнительных действий в отношении них.

Согласно ответу заместителя начальника отделения ФИО6 от 23.11.2022 года № 56016/22/237312, исполнительное производство в


отношении ФИО3 окончено, материалы исполнительного производства уничтожены.

Несогласие с действиями (бездействием) начальника отделения ФИО2 послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской


Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно статей 6.1 и 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 года

№ 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения являются органами принудительного исполнения.

Как следует из ст. 6.5 названного Федерального закона, на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона

№ 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит


соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным.

В силу пункта 4 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей в 2017 году), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые


судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из части 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Взаимосвязанные положения части 1 ст. 21, части 2 ст. 22 и части 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 части 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.


Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных правовых норм арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, определенного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 года № 310-ЭС17- 13753.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 года № 310-ЭС17- 5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Как установлено судом, на основании вступившего в законную силу 15.06.2016 года решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-12898/2015 учреждению 16.06.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006640143, ВРИО судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5 01.08.2016 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства

№ 10441/16/56016-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, которое 27.03.2017 года окончено на основании пункта 4 части 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного учреждением не обжаловались.


В качестве доказательств факта утраты исполнительного листа заявителем представлен составленный его должностными лицами 01.09.2022 года акт за № 6735 об отсутствии исполнительного документа.

Как следует из акта, согласно журналу регистрации входящих писем учреждения исполнительный лист серии ФС № 006640143 не возвращался, по состоянию на 01.09.2022 года его местонахождение не известно, в связи с чем его следует признать утраченным.

Поскольку материалы исполнительного производства

№ 10441/16/56016-ИП уничтожены в соответствии с приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе приставов" в связи с истечением срока их хранения, что подтверждается актом от 12.02.2021 года

№ 82/21/16/56 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей.

Принимая во внимание, что факт утраты исполнительного листа документально не подтвержден, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования учреждения о признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО2 по не восстановлению утраченного исполнительного производства, по не обращению в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно части 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Суд отмечает, что учреждение имело объективную возможность с момента направления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов отслеживать действия судебного пристава- исполнителя, обжаловать его действия либо бездействие, однако на протяжении длительного периода времени с момента возбуждения исполнительного производства заявитель не интересовался ходом


исполнительного производства, меры, связанные с исполнением судебного акта, не предпринимал, первое обращение в Кувандыкское РОСП Главного управления направлено в июле 2020 года, то есть по истечении четырех лет с момента возбуждения исполнительного производства, что свидетельствуют о неосуществлении взыскателем должного контроля за ходом исполнительного производства.

Доказательства направления запроса от 25.07.2017 года № 7067 учреждением не предоставлены.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что с момента окончания исполнительного производства прошло более пяти с половиной лет, суд приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд также находит состоятельным довод Главного управления о пропуске заявителем срока подачи заявления в арбитражный суд.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве следует, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2002 года № 58-О, от 18.11.2004 года № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.


Решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 02.12.2013 года № 1908-О, по своему смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли


предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, учреждению из ответа Кувандыкского РОСП Главного управления от 05.10.2022 года

№ 56016/22/189214, подписанного начальником отделения ФИО2 (получено 12.10.2022 года), стало известно о том, что Кувандыкское РОСП Главного управления не намерено восстанавливать материалы уничтоженного исполнительного производства № 10441/16/56016-ИП, не намерено обращаться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В суд учреждение обратилось 15.12.2022 года, то есть с пропуском установленного Законом об исполнительном производстве срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Пропуск срока на обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.12.2021 9:19:48

Кому выдана Сиваракша Виктор Иванович