Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А53-17258/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17258/2021
город Ростов-на-Дону
08 июня 2022 года
15АП-8446/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.06.2021, паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть ОАО ТКЗ «Красный котельщик» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2022 по делу № А53-17258/2021 по иску МУП «Городское хозяйство»к частному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть ОАО ТКЗ «Красный котельщик»о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" обратилось в арбитражный суд с иском к частному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть ОАО ТКЗ "Красный котельщик" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 3174/05/2020 от 02.11.2020 за период с марта по апрель 2021 в размере 452 268,83 руб., пени за период с 13.04.2021 по 20.05.2021 в размере 4 976,59 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 21.05.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 372 079,78 руб., пени за период с 13.04.2021 по 04.04.2022 в размере 104 030,02 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 05.04.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением суда от 08.04.2022 с частного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть ОАО ТКЗ "Красный котельщик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы задолженность в размере 372 079,78 руб., пени в размере 104 030,02 руб., пени, начисленные на задолженность, начиная с 05.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, на основании п. 9.1. ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении". С частного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть ОАО ТКЗ "Красный котельщик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 522 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд неправомерно согласился с расчетом базового показателя тепловой нагрузки (Q6), выполненным истцом в соответствии с «Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения» (МДК 4-05.2004), утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003. По мнению ответчика, базовый показатель тепловой нагрузки необходимо вычислять исходя из условий договора. Расчет произведен в нарушение пунктов 66, 67 Методики, поскольку необходимо было применять фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за расчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти. Суд неправомерно взыскал с ответчика пени за просрочку оплаты с 13.04.2021 по 04.04.2022 в размере 104 030,02 руб. и пени, начисленные на задолженность, начиная с 05.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, на основании п. 9.1. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении", поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2020 между муниципальным унитарным предприятием "Городское хозяйство" (теплоснабжающей организацией) и частным учреждением здравоохранения "Медико-санитарная часть ОАО ТКЗ "Красный котельщик" (абонентом) был заключен договор теплоснабжения N 3174/05/2020, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а абонент принимает тепловую энергию, использует ее по назначению, оплачивает теплоснабжающей организации фактически поставленную тепловую энергию по утвержденному тарифу. Абонент обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Объекты теплопотребления: здание, расположенное по адресу: <...>, получающие теплоноситель от котельной по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что стоимость отпущенной абоненту тепловой энергии по настоящему договору определяется на основании стоимости 1 Гкал тепловой энергии, установленной постановлением РСТ РО.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение истец выполнил надлежащим образом, оказав ответчику в марте, апреле 2021 года, услугу на общую сумму 372 079,78 руб. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 15/2313 от 14.05.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил ответчику в марте - апреле 2021 тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение МУП "Городское хозяйство", что подтверждается УПД и счетами на оплату.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 3 указанной статьи осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности: порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета (подпункт 3 пункта 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

В силу пункта 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика).

Судом установлено, что истец произвел расчет объема тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, ввиду отсутствия прибора учета, согласно пункту 66 "Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденной Приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 N 99/пр, по формуле 8.2.

В соответствии с пунктом 66 Методики для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, которая также приведена в приложении N 5 к договору, где:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Базовый показатель тепловой нагрузки () определяется в соответствии с "Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения" (МДК 4-05.2004), утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003, по формуле 3.2 Приложения 3 Методики Qб = альфа x V x qo x (tj - to) x (1 + Kи.р) x 10-6, где:

tj - расчетная температура воздуха в отапливаемых помещениях (таблица N 1 Методики) (для больниц tj = 200 C).

Согласно расчету задолженности, выполненному истцом, расчетная температура воздуха в отапливаемых помещениях ответчика принимается истцом в следующих значениях:

Литер А (I, II, III, IV этажи) физиотерапевтическая лечебница - 200 C;

Литер А (технический этаж) - 200 C;

Литер А1 (пристройка) - 200 C;

Литер п/А (подвал) - 160 C.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 утверждены "Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", согласно пункту 114 которых определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с "Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 12.08.2003 г. утверждена Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (МДК 4-05.2004).

По формуле 3.2 Приложения 3 Методики МДК 4-05.2004 определяется базовый показатель тепловой нагрузки (Qб), используемый в дальнейшем при расчете объема тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, ввиду отсутствия прибора учета по формуле 8.2 согласно п. 66 Методики N 99/пр.

Таким образом, истцом правомерно учтено, что таблица 1 Методики МДК 4-05.2004 не содержит сведений о расчетной температуре воздуха в отапливаемых подвалах больниц, предлагая принимать температуру для любых помещений, равную 20 °C.

В то же время на странице 45 Методики указано, что при наличии в здании отапливаемого подвала, к полученному объему отапливаемого здания необходимо добавить 40% объема этого подвала. При этом, таблица 1 Методики МДК 4-05.2004 не содержит сведений о расчетной температуре воздуха в отапливаемых подвалах больниц, предлагая принимать температуру для любых помещений, равную 20 °C.

Доводы ответчика об обратном не находят своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, ввиду несоответствия договора теплоснабжения нормативным актам в части установления договорной температуры внутри подвального помещения ответчика, истец при расчете задолженности по настоящему делу правомерно принял температуру внутри подвала в пределах +20 °С, как того требует Методика МДК 4-05.2004, а не в пределах +16 °С, как указано в договоре.

Из приведенного следует, что при расчете как базового показателя тепловой нагрузки (Qб), так и объема потребленной ответчиком тепловой энергии, объем подвала необходимо уменьшать на 60% от параметров, указанных в техническом паспорте, а температуру внутри подвала необходимо принимать в пределах 20 °C.

Таким образом, на основании требований Методики МДК 4-05.2004 истцом правомерно произведен перерасчет базового показателя тепловой нагрузки (Qб).

Qб= 1,218 x 1024,4 x 0,36 x (20 - (-18) x (1 + 0,055) x 10 - 6 = 0,018 Гкал/ч.

В связи с изменением базового показателя тепловой нагрузки (Qб), изменилось и количество приходящейся на подвал потребленной тепловой энергии:

- март 2021 - 8,811 Гкал;

- апрель 2021 - 4,002 Гкал.

Поскольку факт поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, доказательств оплаты ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 370 079,78 руб. правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет произведен в нарушение пунктов 66, 67 Методики, поскольку необходимо было применять фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за расчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 114 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» № 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с «Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Объем поставленной тепловой энергии на отопление, согласно п. 66 Методики № 99/пр, определяется по формуле:



где:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Пунктом 68 Методики установлено специальное условие, согласно которому, если в период срезки температурного графика подачи теплоносителя в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также при срезке температурного графика подачи теплоносителя в период низких температур наружного воздуха - величина температуры наружного воздуха () принимается равной температуре начала срезки температурного графика; а при автоматическом регулировании принимается фактическое значение ().

Из приведенного условия Методики следует, что фактическое значение температуры наружного воздуха () принимается при наличии автоматического регулирования подачи тепла на отопление.

Приведенное положение Методики соответствует пункту 117 Правил № 1034.

Суд учитывает, что объекты ЧУЗ «Медико-Санитарная часть ОАО ТКЗ «Красный котельщик» не оснащены автоматическим регулированием подачи тепла на отопление, следовательно, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре начала срезки температурного графика. Расчет потребленной тепловой энергии на отопление за спорный период произведен по фактической температуре работы котельной, в соответствии с утвержденным температурным графиком.

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя жалобы о несогласии с расчетом истца подлежат отклонению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки с 13.04.2021 по 04.04.2022 в размере 104 030,02 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, признал его арифметически и методологически верным, в связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты с 13.04.2021 по 04.04.2022 в размере 104 030,02 руб., а также требование истца о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, начиная с 05.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, на основании п. 9.1. ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Между тем в данной части суд не учел следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период действия моратория пени начислению не подлежат, что подлежит учету при исполнении решения суда, а в принудительном порядке, уполномоченными органами.

С учетом изложенного, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Апелляционный суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Неустойка, исчисленная за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, составляет 102 942 руб. 39 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 102 942 руб. 39 коп. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, а также с последующим начислением пени на задолженность с момента окончания действия моратория по день фактической оплаты задолженности на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В остальной части иска надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2022 по делу №А53-17258/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть ОАО ТКЗ «Красный котельщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 372 079,78 руб., пени в размере 102 942 руб. 39 коп. за период с 13.04.21г. по 31.03.2022г.

Продолжить начисление пени на задолженность с момента окончания действия моратория по день фактической оплаты задолженности, на основании п. 9.1. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть ОАО ТКЗ «Красный котельщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 493 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 руб.»

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу частного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть ОАО ТКЗ «Красный котельщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6,6 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийЮ.И. Баранова


СудьиО.А. Еремина


П.В. Шапкин