Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А43-20305/2022

Дело № А43-20305/2022
г. Владимир
05 декабря 2022 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «БАВО ЛОГИСТИК»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 04.10.2022 по делу № А43-20305/2022,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕРБЕРАГРО» (ИНН 1840053955, ОГРН 1161832060851) к обществу с ограниченной ответственностью «БАВО ЛОГИСТИК» (ИНН 5250072039, ОГРН 1195275029861) о взыскании 462 070 руб.,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТИСТОЕ» (ИНН 6439097092, ОГРН 1196451025671), сельскохозяйственный производственный кооператив «НИВА» (ИНН 4419000310, ОГРН 1024400761087), Демин Алексей Владимирович,


без вызова сторон,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕРБЕРАГРО» (далее – ООО «ГЕРБЕРАГРО», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАВО ЛОГИСТИК» (далее – ООО «БАВО ЛОГИСТИК», ответчик) о взыскании 462 070 руб. убытков, причиненных вследствие утраты принятого к перевозке груза по договору-заявке от 16.02.2022, 12 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТИСТОЕ» (далее – ООО «ЗОЛОТИСТОЕ»), сельскохозяйственный производственный кооператив «НИВА» (далее – СПК «Нива»), Демин Алексей Владимирович.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.10.2022 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БАВО ЛОГИСТИК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на отсутствие его вины в утрате груза, поскольку привлеченный сторонний водитель ИП ФИО1 произвел разгрузку груза в ином месте, чем указано в документах и далее на контакт с представителями ООО «БАВО ЛОГИСТИК» не выходил. При этом ответчик обратился в органы полиции с заявлением о совершенном преступлении по факту кражи груза. По мнению ООО «БАВО ЛОГИСТИК», оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель жалобы указал на возмещение истцу убытков на сумму 116 070 руб., в связи с чем взыскание суммы в заявленном в иске размере приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения.

Подробно доводы ООО «БАВО ЛОГИСТИК» изложены в апелляционной жалобе от 27.09.2022 и дополнении к ней от 23.11.2022.

К апелляционной жалобе и дополнению к ней ООО «БАВО ЛОГИСТИК» приложило копии объяснения представителя ООО «БАВО ЛОГИСТИКА», договора-заявки от 16.02.2022 П № Л20, талона-уведомления от 01.03.2022 № 128732, претензии от 25.02.2022 № 34, счета от 25.02.2022 № 280, платежных поручений от 13.05.2022 № 57, от 23.05.2022 № 50, от 10.06.2022 № 38, от 21.04.2022 № 32, от 14.04.2022 № 30, от 31.03.2022 № 25, от 07.04.2022 № 24, от 03.03.2022 № 17, писем от 07.04.2022.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, он отказывает в принятии и исследовании поименованных письменных доказательств, представленных ответчиком.

Данные документы будут возвращены заявителю жалобы с окончательным судебным актом, принятым по результатам рассмотрения жалобы.

В определении от 01.11.2022 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 02.12.2022.

ООО «ГЕРБЕРАГРО» в отзыве на апелляционную жалобу от 03.11.2022 № 17 и дополнениях к нему от 30.11.2022 № 18 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

СПК «Нива» в письменной позиции относительно апелляционной жалобы указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и отзывов на нее с дополнениями, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «ГЕРБЕРАГРО» (заказчик) и ООО «БАВО ЛОГИСТИК» (исполнитель) заключили договор-заявку на перевозку грузов от 16.02.2022 № 201, в которой согласовали дату и адрес загрузки: 18.02.2022 Саратовская обл., г. Балаково; грузоотправителя – ООО «ЗОЛОТИСТОЕ»; дату и адрес разгрузки: 19.02.2022, <...>; грузополучателя – СПК «НИВА»; наименование груза: жмых подсолнечный (биг-бэги) весом 20 000 кг; стоимость услуги: 59 000 руб.; условия оплаты: оплата по факту выгрузки в течение 7 банковских дней при наличии сканированных документов: подписанная договор-заявка, счет, счет-фактура, акт выполненных работ, ТТН, квитанция об отправке этих же оригиналов; водителя – ФИО1; транспортное средство – КАМАЗ А004МО/164 п/п ВУ8600/34.

Отгрузка товара осуществлялась 18.02.2022 в пункте погрузки по адресу: г Саратовская обл., г. Балаково. Указанный ответчиком водитель ФИО1 принял товар к перевозке транспортным средством КАМАЗ А004МО/164 п/п ВУ8600/34 для доставки по адресу: <...>.

Стоимость товара в соответствии с товарно-транспортной накладной от 18.02.2022 № 79 составила 462 070 руб.

Однако указанный груз на место выгрузки не был доставлен.

В связи с утратой груза истец направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2022 № 34 с требованием возместить в добровольном порядке стоимость утраченного груза в размере 462 070 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ГЕРБЕРАГРО» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости (пункты 1 и 2 статьи 796 ГК РФ).

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика – ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как «препятствия вне разумного контроля стороны», поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ, также как и общая норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции установил, что в имеющемся в материалах дела договоре-заявке на перевозку грузов от 16.02.2022 № 201 стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя (ФИО1), дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество.

Водитель ФИО1 принял груз к перевозке, что подтверждено его подписью в транспортной накладной от 18.02.2022 № 79, однако в согласованную договором дату груз по адресу разгрузки не доставлен.

Согласно пояснениям водителя заказчик позвонил ему напрямую, изменил место погрузки, направив в г. Балашов, где водитель сдал груз контактному лицу и получил денежные средства. Как выяснилось в дальнейшем, водителю звонили не представитель заказчика, а иные лица, груз по факту похищен.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины в утрате груза подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела, а имеющиеся доказательства подтверждают обратное.

Указание заявителя жалобы на то, что привлеченный сторонний водитель ИП ФИО1 произвел разгрузку груза в ином месте, чем указано в документах и ответчик обратился в органы полиции с заявлением о совершенном преступлении по факту кражи груза, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого спора с учетом наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по перевозке груза, из которых вытекают конкретные правовые обязанности сторон и последствия их неисполнения/ненадлежащего исполнения.

Вопреки доводам заявителя жалобы суд верно установил, что утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенной с истцом договором-заявкой на перевозку грузов от 16.02.2022 № 201.

ООО «БАВО ЛОГИСТИК» правомерно признано надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Стоимость утраченного груза подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе транспортной накладной от 18.02.2022 № 79.

Размер убытков документально не опровергнут; обоснованный документально контррасчет в материалах дела отсутствует; доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, также не имеется, а приведенные в жалобе доводы таковыми не являются.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании ущерба в связи с утратой груза в сумме 462 070 руб.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с суммой долга ввиду его частичной оплаты, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В частности по существу спор в соответствии со статьями 167 – 171, 176, главой 29 АПК РФ рассмотрен судом первой инстанции 12.09.2022 (резолютивная часть решения суда). Мотивированное решение составлено судом 04.10.2022.

Доказательства как частичной, так и полной оплаты заявленной суммы долга в материалах дела отсутствуют и ответчиком к дате вынесения решения в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, на дату вынесения решения по настоящему делу (12.09.2022) в материалах дела отсутствовали доказательства как частичной, так и полной оплаты спорного долга. Доказательств, опровергающих изложенное, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения судебного акта по доводам, приведенным заявителем в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем заявитель жалобы не лишен возможности заявить о наличии оплаты с приложением надлежащих доказательств на стадии исполнения судебного акта.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 17.11.2016 № 1, заключенный между истцом (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель); дополнительное соглашение от 05.07.2022 № 2; расходный кассовый ордер от 05.07.2022 № 46 на сумму 12 000 руб.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание условия договора, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к верным выводам, что заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 руб. учитывают баланс интересов участников процесса и подлежат удовлетворению как отвечающие критериям разумности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Все иные доводы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2022 по делу № А43?20305/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАВО ЛОГИСТИК» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья

ФИО3