Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А18-1788/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80


Решение

Дело №А18-1788/18
07 ноября 2018 года
город Назрань


(дата оглашения резолютивной части решения)

07 ноября 2018 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества « Аэропорт Магас» им. С.С. Осканова», 386200, РИ, с.п. Орджоникидзевское, ул. Калинина, 5,

к Кавказскому управлению РОСТЕХНАДЗОРА по <...>, РИ, <...>. 54,

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО2, ФИО3, ФИО4, установил:

В соответствии со свидетельством о регистрации опасного производственного объекта №А31-00025-0001№, ОАО «Аэропорт Магас» им. С.С. Осканова» использует опасный производственный объект: «Участок транспортный гараж».

По результатам контроля установлено, что по состоянию на 22 мая 2018 года ОАО« Аэропорт Магас» им. С.С. Осканова» как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, не представило в Кавказское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за 2017 год.

22 мая 2018 года в отношении ОАО« Аэропорт Магас» им. С.С. Осканова» составлен протокол об административном правонарушении.

29 мая 2018 года вынесено постановление №604-Г/7.4 о привлечении Открытого акционерного общества « Аэропорт Магас» им. С.С. Осканова» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО« Аэропорт Магас» им. С.С. Осканова» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнуто.

ОАО «Аэропорт «Магас» как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана ежегодно предоставлять в Кавказское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля.

Установлено, что по состоянию на 22.05.2018г. ОАО «Аэропорт «Магас» не представило в Кавказское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за 2017 год.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Согласно п. 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263 сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 15 Правил в состав сведений об организации производственного контроля включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год.

Таким образом, сведения об организации производственного контроля должны предоставляться до 01 апреля текущего года за предыдущий год.

Управлением установлено, что обществом в срок до 01.04.2018 не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте - «Участок транспортный, гараж» номер Свидетельства о регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов А31-00025-0001, не представило сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в 2017 году в форме электронного документа, которые должны представляться до 01 апреля текущего года в Ростехнадзор, что является нарушением ч.2 ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.14 «Правила организации и осуществления производственного контроля требований промышленной безопасности на опасном ппроизводственном объекте», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263.

Таким образом, опасный производственный объект находится в эксплуатации ОАО «Аэропорт «Магас» и с учета не снят.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении указано, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Доводы заявителя об отсутствии вины юридического лица, отклоняются судом.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Учитывая, что для организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, исполнение обязанности по предоставлению сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности начинает течь с момента наступления указанного в законе срока, то есть с 1 апреля соответствующего года, правонарушение не является длящимся.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 02.04.2018 года, оспариваемое постановление вынесено 29.05.2018 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о нарушениях требований промышленной безопасности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, в виде штрафа -200 000 рублей

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Б.Х. Нальгиев