Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № А40-241598/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19213/2017

Дело № А40-241598/16
г. Москва
31 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е. Е., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания

Лидер Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года по делу № А40-241598/16, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-1979)

по иску ООО «Стройальянс» (ОГРН <***>)

к ОАО «Компания Лидер Строй» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 170 350 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2016,

от ответчика: ФИО3 на осн. протокола от 08.11.2013, ФИО4 по доверенности от 26.09.2016.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройальянс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Компания Лидер Строй» о взыскании задолженности в размере 1 855 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 964 600 руб. 00 коп., госпошлины в размере 33 852 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2017 года по делу № А40-241598/16, взыскано с Открытого акционерного общества «Компания Лидер Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» задолженность в размере 1 855 000 руб. 00 коп., пени в размере 964 600 руб. 00 коп., госпошлину в размере 33 852 руб. 00 коп, а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 246 руб. 00 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2017 года по делу № А40-241598/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №19/11 от 26.10.2015г.

В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в предусмотренный договором срок выполнить работы, определенные в техническом задании и смете и сдать результат полненных работ подрядчику, а последний обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену в соответствии с его условиями.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость работ составила 4 800 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора, сроки выполнения работ установлен в течении одного календарного дня со дня получения авансового платежа от подрядчика до 25.12.2015г.

Как установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ №1 от 12.05.2016г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 4 735 000 руб.

В соответствии с п. 5.3. договора, подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 60% от цены договора течении 45 банковских дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 5.7. договора, окончательный платеж производится после завершения субподрядчиком все работ и подписания акта сдачи-приемки работ в течении 20 календарных дней.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 855 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 964 600 руб. 00 коп.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые небыли бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2017 года по делу № А40-241598/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: Е.Е. Кузнецова

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.