Постановление от 13 октября 2019 г. по делу № А40-298778/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-298778/18
город Москва
14 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "КСЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 мая 2019 года по делу № А40-298778/18

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Тверской" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Фирма "КСЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 №15,

ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 б/н

от ответчика ФИО4 по доверенности от 11.02.2019 №5,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Тверской" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Фирма "КСЛ" о взыскании задолженности по оплате за фактическое потребление в период с 01.05.2015 по 30.04.2018. коммунальных и эксплуатационных услуг (за содержание и текущий ремонт общего имущества, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение) в размере 1005 815 руб.

Решением суда от 13.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности Ответчика в отношении нежилого помещения общей площадью 319,3 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

По данному адресу ГБУ «Жилищник района Тверской» является управляющей и эксплуатирующей организацией.

В период с 01.05.2015 по 30.04.2018 ГБУ «Жилищник района Тверской» полностью несло расходы по оплате коммунальных услуг (отопление, ХВС, ХВС для ГВС, подогрев воды, водоотведение, эксплуатационных услуг (вывоз ТБО, Вывоз КГМ), услуг по текущему ремонту имущества, относящегося к общей собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>. Исходя из установленных тарифов, пропорционально площади принадлежащего Ответчику на праве собственности нежилого помещения к площади принадлежащих иным лицам на праве собственности жилых и нежилых помещений необщего пользования в указанном многоквартирном доме, – Ответчик неосновательно обогатился за счет ГБУ в виде экономии (сбережения) денежных средств в сумме 1005 815 руб., которые Истцу возмещены не были.

Правильность представленного Истцом расчета расходов по содержанию многоквартирного дома, подлежащих отнесению на Ответчика пропорционально площади находящегося у него в собственности помещения, проверена судом.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции участвующие в деле лица не ссылались на несоответствие размера заявленного Истцом к возмещению неосновательного денежного обогащения той доли расходов, в которой ГБУ вместо Ответчика несло бремя содержания многоквартирного дома.

Представленные Истцом доказательства, подтверждающие несение им расходов по оплате вышеуказанных услуг, – отвечают принципу относимости и допустимости, а их совокупность является достаточной для достоверного вывода о том, что ООО "Фирма "КСЛ" обогатился за счет несения ГБУ «Жилищник района Тверской» бремени содержания многоквартирного дома в размере, предъявленном Истцом ко взысканию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска в заявленном размере.

Однако в нарушение ст. 199 ГК РФ суд первой инстанции в связи с заявлением Ответчика (л.д. 95-96 том 1) не применил к заявленным требованиям за период с 01.05.2015 по 30.11.2015 установленный ст. 196 ГК РФ 3-х годичный срок исковой давности.

С применением соответствующего срока исковой давности согласно представленному Истцом расчету, правильность которого проверена судом и Ответчиком не опровергнута, задолженность по оплате за фактическое потребление в период с 01.12.2015 по 30.04.2018. коммунальных и эксплуатационных услуг составила 865 712,46руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии в помещениях радиаторов отопления, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 249, 1102 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 865 712,46руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года по делу №А40-298778/18 изменить.

Взыскать с ООО "Фирма "КСЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Тверской" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основного долга в размере 865 712,46руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 846руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Тверской" из Федерального бюджета 2312руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 10.07.2018 №2572.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья Т.Ю. Левина

судья Б.С. Веклич

судья Г.Н. Попова