Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-4818/2020ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-4818/2020 26 февраля 2024 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.02.2024 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1005/2024) ООО «Инжиниринговый центр ГОЧС» (ООО «Базис-Интеллект») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу № А56-4818/2020 (судья ФИО2), принятое по делу о банкротстве ООО «Эй-Зед Констракшн», определением от 13.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эй-Зед Констракшн» (далее - ООО «Эй-Зед Констракшн») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО3. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.03.2020 № 51. Решением от 09.09.2020 суд признал ООО «Эй-Зед Констракшн» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3 Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.09.2020 № 171. Определением от 04.03.2021 суд утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО4. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве. Определением от 12.12.2023 суд рассмотрение дела отложил на 30 января 2024 года в 17 час. 40 мин. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 3009. Указал, что в том же судебном заседании будет рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу. Предложил кредиторам, в том числе ООО «Инжиниринговый центр ГОЧС» (ООО «Базис-Интеллект») представить доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда 1 622 000 руб. для финансирования расходов по делу о банкротстве. ООО «Инжиниринговый центр ГОЧС» (ООО «Базис-Интеллект») не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить в части обязания представить доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда 1 622 000 руб. для финансирования расходов по делу о банкротстве. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно указана сумма в размере 1 622 000 руб. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель доводы жалобы поддержал. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело следует рассмотреть в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В силу абзаца 4 пункта 14 Постановления N 91 лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, обязано внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве на основании соответствующего определения суда. Пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в его абзацах 1 и 15, пункты 14 и 16 Постановления N 91 закрепляют правило о том, что определение об обязании внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В рассматриваемом случае кредитор-заявитель ООО «Базис-Интеллект» письменно гарантировал суду финансирование расходов по делу о банкротстве должника. При этом, конкурсный управляющий просил прекратить производство по делу, указывая на то что сумма непогашенных расходов по делу о банкротстве составляет 1 622 000 руб., из которых задолженность по выплате вознаграждения управляющего за период с 02.03.2021 по 12.12.2023 составляет 732 000 руб., непогашенные расходы управляющего – 890 000 руб. На момент принятия оспариваемого определения в материалы дела не представлено бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, откладывая судебное разбирательство, обоснованно обязал заявителя внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 1 622 000 руб. В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не были нарушены положения Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в Постановлении N 91. С учетом полученной представленных в дело доказательств, суд первой инстанции предложил кредитору внести денежные средства в депозит суда, что не выходит за пределы компетенции с учетом вышеприведенных разъяснений. Апелляционный суд обращает внимание, что вопрос обоснованности суммы вознаграждения конкурсного управляющего, как и вопрос обоснованности расходов, понесенных конкурсным управляющим в ходе процедуры, не решается на данной стадии. Данные доводы могут быть предметом исследования при взыскании расходов по делу о банкротстве. В обжалуемом определении суд лишь констатировал факт наличия непогашенных расходов, исследовав отчет конкурсного управляющего, и предложил внести данную сумму на депозит суда в целях подтверждения ООО «Базис-Интеллект» намерения по финансированию процедуры банкротства. Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу № А56-4818/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Н.В. Аносова Судьи Д.В. Бурденков И.В. Юрков Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "СФЕРА" (ИНН: 7839392810) (подробнее)Ответчики:ООО "ЭЙ - ЗЕД КОНСТРАКШН" (ИНН: 7840035788) (подробнее)Иные лица:ИП Яковлев В.Е. (подробнее)Короткая (Зуева) Юлия Владимировна (подробнее) ООО "БАЗИС-ИНТЕЛЛЕКТ" (подробнее) ООО "Борей" (подробнее) ООО ИС ГОЧС (подробнее) ООО к/у "Эй Зед Констракшн" Павлова Е.А. (подробнее) ООО "ЛУИС+СЕВЕРО+ЗАПАД" (подробнее) ООО "Меандр" (подробнее) ООО "ТСН" (подробнее) ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАМЕЛОТ 2000" (подробнее) Союзу АУ "СРО "Дело" (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН: 7841326469) (подробнее) УФНС по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела:Аносова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А56-4818/2020 Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А56-4818/2020 Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-4818/2020 Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А56-4818/2020 Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А56-4818/2020 Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А56-4818/2020 Постановление от 28 марта 2022 г. по делу № А56-4818/2020 Постановление от 16 марта 2022 г. по делу № А56-4818/2020 Постановление от 25 февраля 2022 г. по делу № А56-4818/2020 Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А56-4818/2020 Постановление от 19 сентября 2021 г. по делу № А56-4818/2020 Постановление от 13 августа 2021 г. по делу № А56-4818/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А56-4818/2020 |