Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А73-7158/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7158/2017
г. Хабаровск
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2017 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Малеваной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска - старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в уклонении от вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 8773/17/27003-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства № 8773/17/27003-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе

с участием третьих лиц: ООО «Седьмой регион»; ООО «Строительный торговый комплекс «Окружной»; УФССП России по Хабаровскому краю, ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска


В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности серия 27 АА 0901725 от 27.04.2016; ФИО5, представитель по доверенности серия 27 АА 1119561 от 20.06.2017г.

от ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2017г. № Д-27907/17/17-АК;

от ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска - не явились;

от УФССП - ФИО6. представитель по доверенности от 27.09.2017г. № Д-27907/17/328-АК;

от ООО СТК «Окружной» - ФИО7, действующий на основании приказа №1 от 07.02.2012г.;

от ООО «Седьмой регион» - не явились.


Суд установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска - старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в уклонении от вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 8773/17/27003-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства № 8773/17/27003-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС № 006573913 от 02.06.2016г.

ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, ООО «Седьмой регион» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители службы судебных приставов в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и дополнениях к нему.

Представитель ООО СТК «Окружной» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

28.02.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 006573913, выданного арбитражным судом Хабаровского края 02.06.2016г. возбуждено исполнительное производство № 8773/17/27003-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «СТК «Окружной» денежных средства в размере 2 647 181 руб. 27 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.


06.04.2017г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., представив документы, подтверждающие факт погашения долга, а именно: платежные документы на общую сумму 2 003 431 руб. 40 коп., соглашение о прощении долга на сумму 276 000 руб., постановление ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 24.03.2017г. об окончании исполнительного производства № 13146/17/27005-ИП в связи с проведением зачета на сумму 378 937 руб. 95 коп., а также документы, связанные с проведением зачета.

В соответствии с заявлением о зачете встречных однородных требований, направленное предпринимателем ФИО1 в адрес ООО «Седьмой Регион» и ООО «СТК Окружной» 22.12.2016г. в соответствии со ст. 410, 412 Гражданского кодекса РФ прекращает обязательство ООО «Седьмой Регион» перед предпринимателем ФИО1 на сумму 378 937 руб. 95 коп. и частично прекращает обязательство предпринимателя ФИО1 перед ООО «СТК Окружной» на ту же сумму.

24.03.2017г. исполнительное производство № 13146/17/27005-ИП, в соответствии с которым предприниматель ФИО1 является взыскателем, а ООО «Седьмой Регион» является должником, было окончено в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в связи с проведением зачета встречных однородных требований.

Таким образом, исполнительное производство № 8773/17/27003-ИП, возбужденное в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска также подлежало окончанию.

14.04.2017г. письмом № 17/149011 за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 предпринимателю ФИО1 было сообщено об остатке задолженности в сумме 316 086 руб. 29 коп. и необходимости представить постановление ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска о зачете встречных однородных требований.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением исх. № 2004/02 от 20.04.2017г. к начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 8773/17/27003-ИП.

На указанное заявление предпринимателем ФИО1 ответ получен не был, исполнительное производство № 8773/17/27003-ИП не окончено.

Не согласившись с указанными бездействиями должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 143, 145, 147, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу № А73-7158/2017 приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу № А73-7553/2017.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2017г. по делу № А73-7553/2017 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1, признано недействительным постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району ФИО8 от 24.03.2017г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 13146/17/27005-ИП, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району ФИО9 от 24.03.2017г. об окончании исполнительного производства № 13146/17/27005-ИП.

Указанное решение арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2017г. по делу № А73-7553/2017 не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А73-7553/2017 судом установлено следующее.

В период 2015г. – 2016г. на рассмотрении Арбитражного суда Хабаровского края находились несколько дел по имущественным спорам между ООО «Седьмой регион» и предпринимателем ФИО1 (№ А73-10388/2015, № А73-13467/2015, № А73-9143/2016, № А73-9670/2016), в том числе:

по делу № А73-10388/2015 с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Седьмой регион» взыскано 2 647 181 руб. 27 коп.., в том числе: 1 981 546 руб. 75 коп. долг и 665 584 руб. 52 коп. неустойки (исполнительный лист серии ФС 006573913 выдан 02.06.2016г.);

по делу № А73-13467/2015 с ООО «Седьмой регион» в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 70 000 руб. судебных издержек (исполнительный лист серии ФС 006579421 выдан 21.09.2016г.);

по делу № А73-9143/2016 с ООО «Седьмой регион» в пользу предпринимателя ФИО1 взыскана неустойка в размере 276 000 руб. (исполнительный лист серии ФС 011286519 выдан 17.11.2016г.);

по делу № А73-9670/2016 с ООО «Седьмой регион» в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 378 937 руб. 95 коп., в том числе: 250 184 руб. 95 коп. неустойка и 28753 руб. судебные расходы (исполнительный лист серии ФС 011287396 выдан 14.12.2016г.).


По договору уступки прав (цессии) от 17.06.2016г. № 1 ООО «Седьмой регион» уступило ООО «Строительный торговый комплекс «Окружной» право требования к предпринимателю ФИО1 всего в сумме 2 615 052 руб. 37 коп. по исполнительному листу серии ФС 006573913 выданному 02.06.2016г. по делу № А73-10388/2015. Договор уступки подписан в одном лице руководителем обеих сторон ФИО7

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2016г. по делу № А73-10388/2015 произведена замена взыскателя ООО «Седьмой регион» на его правопреемника - ООО «СТК «Окружной».

28.02.2017г. по заявлению ООО «СТК «Окружной» в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа серии ФС 006573913 от 02.06.2016г. возбуждено исполнительное производство № 8773/17/27003-ИП о взыскании с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «СТК «Окружной» суммы 2 647 181 руб. 27 коп.

01.03.2017г. между ООО «СТК «Окружной» и предпринимателм ФИО1 заключено соглашение о прощении долга, согласно которому:

ООО «СТК «Окружной» прощает предпринимателю ФИО1 часть долга в сумме 276 000 руб. по взысканию неустойки в соответствии с решением суда по делу № А73-10388/2015, исполнительный лист серии ФС 006573913, исполнительное производство № 8773/17/27003-ИП;

Предприниматель ФИО1 освобождает ООО «Седьмой регион» от исполнения обязательства по устранению недостатков в соответствии с решением суда по делу № А73-9143/2016 (исполнительные листы ФС 006580881, ФС 006580882, ФС 0065818504, исполнительное производство № 2779/17/27005-ИП), а также прощает долг по выплате судебной неустойки за период с 22.10.2016г. по 28.02.2017г. в сумме 276 000 руб., взысканной определением суда от 02.02.2017г. по делу № А73-9143/2016;

Предприниматель ФИО1 обязуется в порядке погашения долга по исполнительному листу серии ФС 006573913 от 02.06.2016г., выданному судом по делу № А73-10388/2015 произвести следующие платежи: 100 000 руб. – до 05.04.2017г. и 289 584 руб. 52 коп. – до 31.05.2017.

01.03.2017г. по заявлению предпринимателя ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО10 № 27005/17/94132 возбуждено исполнительное производство № 13146/17/27005-ИП о взыскании с ООО «Седьмой регион» суммы 378 937 руб. 95 коп. по исполнительному листу ФС 011287396 от 14.12.2016г., выданному судом по делу № А73-9670/2016.



14.03.2017г. предприниматель ФИО1 направила в адрес ООО «Седьмой регион» и ООО «СТК «Окружной» уведомление о зачете встречных однородных требований, согласно которому в соответствии со статьями 410, 412 Гражданского кодекса РФ заявила о зачете долга ООО «Седьмой регион» в сумме 378 937 руб. 95 коп. по делу № А73-9670/2016 в счет существующего долга предпринимателя ФИО1 перед ООО «СТК «Окружной» по делу № А73-10388/2015.

Одновременно с этим 14.03.2017г. предприниматель ФИО1 направила в адрес ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска заявление о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым просила произвести зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам № 13146/17/27005-ИП (в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска) и № 8773/17/27003-ИП (в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска) на сумму 378 937 руб. 95 коп.

Кроме того, 22.03.2017г. предприниматель ФИО1 направила в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска заявление от 22.03.2017г. исх. № 2203/01 об окончании исполнительного производства в полном объеме путем проведения взаимозачета.

24.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление № 27005/17/142382 об окончании исполнительного производства № 13146/17/27005-ИП от 01.03.2017г.

Из постановления следует, что исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается заявлением о зачете встречных однородных требований от 22.12.2016г.

Предприниматель ФИО1 не согласилась с формулировкой постановления и обратилась в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска с заявлением о вынесении постановления о зачете встречных однородных требований.

В ответ на обращение письмом от 11.04.2017г. № 27005/17/179352 судебный пристав-исполнитель ФИО9 известила предпринимателя ФИО1 о невозможности в порядке статьи 88 Закона об исполнительном производстве произвести зачет, поскольку в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находится исполнительное производство в отношении предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «СТК «Окружной», а в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска исполнительное производство № 13146/17/27005 в отношении ООО «Седьмой регион» в пользу предпринимателя ФИО1

Не согласившись с отказом, предприниматель ФИО1 20.04.2017г. обратилась с жалобой к старшему судебному приставу ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО8

О результатах рассмотрения жалобы старший судебный пристав ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО8 сообщила предпринимателю ФИО1 письмом от 19.05.2017г. № 27005/232109, что при проверке старшим судебным приставом обоснованности окончания исполнения исполнительного производства путем зачета однородных требований, принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен номер 20396/17/27005.

Вместе с тем в рассматриваемом исполнительном производстве имелось заявление взыскателя ФИО1 от 22.03.2017г. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, на основании этого заявления исполнительное производство о взыскании с ООО «Седьмой регион» в пользу ФИО1 окончено фактическим исполнением, номер 27005/17/175296.

01.06.2017г. в адрес ФИО1 от ОСП по Краснофлотскому району поступили три заказные почтовые отправления, отправленные 29.05.2017г., в которых содержалось следующее:

постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 24.03.2017г. № 27005/17/142382 об окончании исполнительного производства № 13146/17/27005-ИП от 01.03.2017г.;

постановление старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 24.03.2017г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству;

постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 24.03.2017г. об окончании исполнительного производства № 20396/17/27005-ИП в связи с поступившим заявлением об окончании исполнительного производства и в связи с исполнением денежного обязательства ООО «Седьмой регион» перед ИП ФИО1 в полном объеме.

Посчитав, что последние два постановления ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска незаконны и нарушают экономические права предпринимателя, ФИО1 05.06.2017г. обратилась в арбитражный суд с заявлением по делу № А73-7553/2017.

Рассмотрев доводы представителей сторон, и удовлетворяя заявленные требования предпринимателя ФИО1 по делу № А73-7553/2017 суд пришел к следующим выводам.



В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ - обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 412 Гражданского кодекса РФ - в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

В силу части 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве - по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50) разъяснено следующее. Фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

Судом установлено, что на основании исполнительных листов арбитражного суда, ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска 01.03.2017г. возбуждено исполнительное производство № 13146/17/27005-ИП в отношении должника - ООО «Седьмой регион» о взыскании в пользу взыскателя - предпринимателя ФИО1 денежной суммы в размере 378 937 руб. 95 коп.

В то же время в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство в отношении должника – предпринимателя ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя - ООО «СТК «Окружной» (правопредшественник ООО «Седьмой регион» на основании договора уступки прав (цессии) от 17.06.2016г. № 1) денежной суммы в размере 2 647 181 руб. 27 коп. В материалах исполнительного производства имеется договор уступки прав (цессии) от 17.06.2016г. № 1, в котором сумма долга указана в размере 2 615 052 руб. 37 коп.

Таким образом, судом установлено, что между одними и теми же лицами (взыскателем и должником) по разным исполнительным производствам, которые не были окончены, имелись встречные однородные требования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума № 50 разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 13146/17/27005-ИП на основании положений статей 410, 412 Гражданского кодекса РФ, статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве предприниматель ФИО1 обратилась в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска с заявлением от 14.03.2017г. о зачете встречных однородных требований и заявлением от 22.03.2017г. об окончании исполнительного производства в связи с исполнением денежного обязательства ООО «Седьмой регион» перед предпринимателем ФИО1 в полном объеме путем проведения зачета по заявлению от 14.03.2017г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2017г. № 27005/17/142382 исполнительное производство № 13146/17/27005-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве с указанием на то, что исполнение подтверждается заявлением о зачете встречных однородных требований от 22.12.2016г.

Суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2017г. № 27005/17/142382 не противоречит условиям статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве и пунктам 35, 36 Постановления Пленума № 50 и предпринимателем ФИО1 не оспаривается.

Между тем, старшим судебным приставом ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска постановлением от 24.03.2014г. (рег. № 27005/17/175266) отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2017г. об окончании исполнительного производства на основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, с требованием возобновить исполнительное производство.

Однако, в силу абзаца 9 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить решение должностного лица подразделения судебных приставов не во всяком случае, а только в случае несоответствия решения требованиям законодательства Российской Федерации.

Следовательно, в решении старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска должны быть изложены причины несоответствия постановления судебного пристава-исполнителя, послужившие основанием для его отмены, и необходимость в возобновлении исполнительного производства.

Судом установлено, что в постановлении старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 24.03.2017г. причины несоответствия постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2017г. в нем не названы, что не соответствует требованиям абзаца 9 пункта 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, что свидетельствует о его незаконности.

Принимая во внимание постановление старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 24.03.2017г., судебным приставом-исполнителем ОСП, без возобновления оконченного исполнительного производства, вынесено постановление от 24.03.2017г. (регистрационный номер 27005/17/175296) об окончании исполнительного производства от 01.03.2017г. № 20396/17/27005-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с поступившим заявлением об окончании исполнительного производства и в связи с исполнением денежного обязательства ООО «Седьмой регион» перед предпринимателем ФИО1 в полном объеме.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства № 13146/17/27005-ИП отсутствуют какие-либо доказательства об исполнении ООО «Седьмой регион» перед предпринимателем ФИО1 денежного обязательства в полном объеме, а заявление предпринимателя ФИО1 от 22.03.2014г. об окончании исполнительного производства, оценено не верно, поскольку «вырвано из контекста» заявления взыскателя.

Кроме того, судебным приставом необоснованно не учтено заявление предпринимателя ФИО1 от 14.03.2017г. о проведении зачета взаимных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя (регистрационный номер 27005/17/175296) об окончании исполнительного производства от 01.03.2017г. № 20396/17/27005-ИП (ранее № 13146/17/27005-ИП) не соответствует фактическим обстоятельствам и правовым положениям пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и пункту 35 Постановления Пленума № 50, а следовательно, также является незаконным.

Суд сделал вывод, что оспариваемые постановления службы судебных приставов ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска одновременно нарушают экономические права предпринимателя ФИО1, поскольку органами службы судебных приставов ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска и ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в порядке межведомственного взаимодействия в рамках статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве необоснованно не разрешен вопрос о зачете взаимных требований между предпринимателем ФИО1 и ООО «СТК «Окружной», в результате чего ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска по существу безосновательно только списан долг ООО «СТК «Окружной» (ООО «Седьмой регион») перед предпринимателем ФИО1 в сумме 378 937 руб. 95 коп. без одновременного погашения долга предпринимателя ФИО1 перед ООО «СТК «Окружной» (ООО «Седьмой регион») по исполнительному производству № 8773/17/27003-ИП в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

С учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2017г. по делу № А73-7553/2017, положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд при рассмотрении настоящего дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон РФ № 229-ФЗ) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона РФ № 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» - судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Закона РФ № 229-ФЗ - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума № 50 разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ - обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 412 Гражданского кодекса РФ - в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.



В силу части 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве - по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50) разъяснено следующее. Фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По представленным материалам исполнительных производств, а также пояснениям представителей сторон, судом установлено следующее.

На основании исполнительных листов арбитражного суда, ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска 01.03.2017г. возбуждено исполнительное производство № 13146/17/27005-ИП в отношении должника - ООО «Седьмой регион» о взыскании в пользу взыскателя - предпринимателя ФИО1 денежной суммы в размере 378 937 руб. 95 коп.

В то же время в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство в отношении должника – предпринимателя ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя - ООО «СТК «Окружной» (правопредшественник ООО «Седьмой регион» на основании договора уступки прав (цессии) от 17.06.2016г. № 1) денежной суммы в размере 2 647 181 руб. 27 коп.




06.04.2017г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., представив документы, подтверждающие факт погашения долга, а именно: платежные документы на общую сумму 2 003 431 руб. 40 коп., соглашение о прощении долга на сумму 276 000 руб., постановление ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 24.03.2017г. об окончании исполнительного производства № 13146/17/27005-ИП в связи с проведением зачета на сумму 378 937 руб. 95 коп., а также документы, связанные с проведением зачета.

В соответствии с заявлением о зачете встречных однородных требований, направленное предпринимателем ФИО1 в адрес ООО «Седьмой Регион» и ООО «СТК Окружной» 22.12.2016г. в соответствии со ст. 410, 412 Гражданского кодекса РФ прекращает обязательство ООО «Седьмой Регион» перед предпринимателем ФИО1 на сумму 378 937 руб. 95 коп. и частично прекращает обязательство предпринимателя ФИО1 перед ООО «СТК Окружной» на ту же сумму.

24.03.2017г. исполнительное производство № 13146/17/27005-ИП, в соответствии с которым предприниматель ФИО1 является взыскателем, а ООО «Седьмой Регион» является должником, было окончено в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в связи с проведением зачета встречных однородных требований.

14.04.2017г. письмом № 17/149011 за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 предпринимателю ФИО1 было сообщено об остатке задолженности в сумме 316 086 руб. 29 коп. и необходимости представить постановление ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска о зачете встречных однородных требований.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением исх. № 2004/02 от 20.04.2017г. к начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 8773/17/27003-ИП.

На указанное заявление предпринимателем ФИО1 ответ получен не был.

Согласно письму ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 07.08.2017г. остаток задолженности предпринимателя ФИО1 по исполнительному производству № 8773/17/27003-ИП составляет 256 085 руб. 97 коп.


Таким образом, судом установлено, что между одними и теми же лицами (взыскателем и должником) по разным исполнительным производствам, которые не были окончены, имелись встречные однородные требования, достаточные для окончания исполнительного производства № 8773/17/27003-ИП в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

С учетом изложенного, имея доказательства, представленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам № 13146/17/27005-ИП, возбужденному в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, а также исполнительному производству № 8773/17/27003-ИП, возбужденному в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 47, ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обязан был окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска - старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в уклонении от вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 8773/17/27003-ИП являются незаконными.

Доводы представителей службы судебных приставов-исполнителей, а также ООО «СТК Окружной» о пропуске индивидуальным предпринимателем ФИО1 срока на обжалование бездействий должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, доказательств этому суду не представлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению, обжалуемые бездействия должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска не соответствует Закону РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права заявителя.

Обеспечительные меры, принятые судом определением от 10.08.2017г. в виде приостановления исполнительного производства № 8773/17/27003-ИП, возбужденного 28.02.2017г. ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска подлежат отмене по вступлении в законную силу решения суда по делу № А73-7158/2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска - старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в уклонении от вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 8773/17/27003-ИП.


Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, вынести постановление об окончании исполнительного производства № 8773/17/27003-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС № 006573913 от 02.06.2016г.

По вступлении в законную силу решения суда по делу № А73-7158/2017 отменить приостановление исполнительного производства № 8773/17/27003-ИП, возбужденное 28.02.2017г. ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.А. Руденко