Дополнительное постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А63-14423/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-14423/2017

16.12.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе истца – общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2018 по делу № А63-14423/2017, при участии в судебном заседании от ФИО2 – представителя ФИО3 по доверенности от 22.09.2017, от ООО «Автогазсервис» - представителя ФИО4 по доверенности от 28.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Автогазсервис», о взыскании действительной стоимости доли в размере 26,5% с учетом рыночной стоимости имущества в ООО «Автогазсервис», с учетом ранее произведенной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2017 по дату вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО5, ФИО6.

Решением от 24.09.2018 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО «Автогазсервис» в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в размере 29 196 088 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2017 по дату вступления решения в законную силу на сумму 29 196 088 руб. в размере ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ, 136 660 руб. 70 коп. судебных издержек. Также суд первой инстанции взыскать с ООО «Автогазсервис» в доход бюджета Российской Федерации 162 980 руб. госпошлины по иску, 97 711 руб. 48 коп. в пользу некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права», расходов по проведению дополнительной экспертизы.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Автогазсервис» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно принял расчет стоимости доли ФИО2 произведенный по итогам экспертного заключения в рамках экспертизы, назначенной судом первой инстанции, заключение эксперта №45-ЗЭ/2017 от 12.03.2018 и №14-ЗЭ/2018 от 16.06.2018 не соответствуют требованиям объективности, всесторонности и полноты исследования предусмотренным ст. 71, 86 АПК РФ.

Одновременно апеллянт заявил ходатайство о назначении по делу комплексной строительно-технической, товароведческой и финансово-экономической судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции определением от 07.02.2019 удовлетворил заявленное ходатайство и назначил комплексную строительно-техническую, товароведческую и финансово-экономическую судебную экспертизу, производство которой поручено Пятигорскому филиалу Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 суд удовлетворил апелляционную жалобу общества и изменил решение суда первой инстанции, изложив в следующей редакции: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в размере 22 212 230 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2017 по дату вступления решения в законную силу на сумму 22 212 230 руб. в размере ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» в доход бюджета Российской Федерации 142 186 руб. госпошлины по иску. Перечислить Пятигорскому филиалу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 98 560 руб., уплаченных по платежному поручению №34 от 21.01.2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции изменил обжалуемое решение суда первой инстанции, снизив размер подлежащей взысканию с общества суммы на 6 983 858 руб., до 22 212 230 руб.

Однако, в резолютивной части постановления суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату экспертизы проведенной в суде первой и апелляционной инстанции, а также госпошлины уплаченной в суде апелляционной жалобы, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом того, что суд апелляционной инстанции снизил размер удовлетворенных судом первой инстанции требований, по апелляционной жалобе общества.

В силу абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции назначил судебное разбирательство по рассмотрению указанного выше вопроса, не разрешенного судом.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции было взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» в пользу ФИО2 136 660 руб. 70 коп., из которых 130 660 руб. 70 коп. расходов на проведение экспертизы и 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

Судом первой инстанции также была назначена повторная экспертиза, стоимость которой составила 97 711 руб. 48 коп. Суд первой инстанции взыскал эту сумму полностью с общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с учетом изменения решения суда первой инстанции считает необходимым распределить расходы на оплату указанной экспертизы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, и взыскать соответственно с общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» в пользу некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» 74 358 руб. 44 коп., расходов на проведение указанной экспертизы, а 23 353 руб. 04 коп. взыскать с ФИО2, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом изменения судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Также, обществом с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» Пятигорскому филиалу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации было оплачено 98 560 руб., на проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» 23 353 руб. 04 коп. расходов на оплату вышеуказанной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом изменения обжалуемого решения в суде первой инстанции.

Также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу общества и госпошлина уплаченная апеллянтом при подаче апелляционной жалобы, что в соответствии с размером удовлетворенных требований апеллянта составило 717 руб.

Расходы по экспертизе, проведенной в суде первой инстанции по ходатайству ФИО2 и оплаченной им в размере 130 660 руб. 70 коп. подлежат возмещению с общества, в связи с тем, что судебный акт был вынесен в пользу ФИО2.

Однако, расходы на проведение повторной экспертизы на основании которой с общества в пользу ФИО2 было взыскано 29 196 088 руб., подлежат пропорциональному распределению согласно размеру удовлетворенных требований, так как судом апелляционной инстанции не принято указанное заключение и назначена повторная экспертиза на основании которой размер удовлетворенных требований уменьшен и в этой части решение суда первой инстанции изменено.

Поскольку при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции не разрешил указанные вопросы и не распределил судебные расходы, пропорционально удовлетворенным в суде апелляционной инстанции требованиям, то указанные расходы подлежат распределению в указанных выше пропорциях.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» в пользу ФИО2 136 660 руб. 70 коп. расходов по проведению экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» в пользу некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» 74 358 руб. 44 коп. расходов по проведению дополнительной экспертизы.

Взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческого партнерства «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» 23 353 руб. 04 коп. расходов по проведению дополнительной экспертизы.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» 23 555 руб. 84 коп. расходов по проведению экспертизы и 717 руб. расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова