Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А40-211744/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35958/2024


г. Москва Дело № А40-211744/20

10.07.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Витбиомед-П» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-211744/20, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., о признании недействительной сделки от 11.07.2019 по выходу должника из состава участников ООО «Витбиомед-П»,

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 по дов. от 20.02.2024, ФИО4 по дов. от 12.06.2024

от ФИО1 – ФИО5 по дов. от 25.06.2024

от ООО «Витбиомед-П» - ФИО6 по дов. от 25.04.2024

от АО «АСК «Росмед» - ФИО7 по дов. от 24.04.2024



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в «Газете Коммерсантъ» № 88 (7533) от 20.05.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 29.01.2024 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 к ООО «Витбиомед-П» о признании недействительной сделки от 11.07.2019 по выходу должника из состава участников ООО «Витбиомед-П».

Определением от 27.04.2024 суд заявление удовлетворил.

ООО «Витбиомед-П» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления финансовому управляющему отказать.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Витбиомед-П» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из доводов заявления, в рамках реализации своих полномочий финансовым управляющим ФИО3 выявлено, что ФИО1 до 19.07.2019 являлась владельцем доли в уставном капитале ООО «Витбиомед-П» в размере 80 %.

Согласно информации с сервиса Контур.Фокус по состоянию на 27.01.2024 доля в уставном капитале (80 %), принадлежащая ФИО1, с 19.07.2019 принадлежит обществу. Эта информация подтверждается и сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Витбиомед-П».

Таким образом, должник ФИО1 утратила долю в уставном капитале в размере 80 %.

Финансовый управляющий ФИО3 оспорил сделку по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, 10, 168 ГК РФ, указывая, что ФИО1 умышленно осуществила одностороннюю сделку по выходу из состава участников ООО «Витбиомед-П» с целью вывода и сохранения своего актива и причинения имущественного вреда кредиторам, стороны при ее совершении действовали со злоупотреблением правом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования финансового управляющего.

Выводы суда основаны на надлежащем установлении и исследовании фактических обстоятельств по делу и им соответствуют, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

По мнению ответчика, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате ФИО1 стоимости доли.

В доказательство в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № I от 13.01.2020 на сумму 516 000 руб. (л.д. 13).

Ссылаясь на данный документ, ответчик полагает, что должником получено равноценное встречное предоставления, что опровергает доводы финансового управляющего о мнимости сделки, наличии цели причинить вред кредиторам должника и, как следствие, незаконности сделки по указанным основаниям.

Данные доводы были предметом оценки суд первой инстанции, которым обоснованно отклонены.

Как обоснованно указывает финансовый управляющий, выплата, по утверждению ответчика, стоимости доли произведена только 13.01.2020, т.е. с существенным нарушением установленного законом трехмесячного срока.

Согласно п. 9.2 устава ООО «Витбиомед-П» выход участника из общества происходит с выплатой ему действительной части его доли, при этом его доля переходит обществу с последующим распределением между участниками в течение одного года после принятия общим собранием участников общества решения.

Однако, до настоящего времени доля, принадлежавшая ФИО1, не распределена между участниками.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил представленный расходный кассовый ордер от 13.01.2020 на сумму 516 000 руб. как надлежащее доказательство, приняв во внимание отсутствие надлежащим образом заверенной подписи ответственного лица (печати общества), доказательств списания денежных средств с расчетного счета общества, источника происхождения наличных денежных средств, неустановленность наличия кассового аппарата.


Указывая на возмездность сделки, ответчик не представил доказательства расчета действительной стоимости доли, подтвержденного допустимыми доказательствами, факт выплаты.

Суд также оценил поведение ФИО1 и ООО «Витбиомед-П» как нетипичное для независимых субъектов, обоснованно приняв во внимание, что ФИО1 не направила заявление о выходе из состава участников обществу почтой России, а вручила в день нотариального удостоверения заявления лично генеральному директору, расчет производился не в безналичной денежной форме, несмотря на значительную сумму, отсутствуют доказательства отражения полученных денежных средств в бухгалтерском учете.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что надлежащим доказательством реальной выплаты доли могло являться только платежное поручение о перечислении денежных средств обществом на расчетный счет ФИО1 и выписка с ее расчетного счета.

Кроме того, суд правомерно учел, что в рамках дела о банкротстве АО «АСК Росмед» (№ A40-27129/I8) определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 признаны недействительными сделками операции АО «АСК Росмед» по перечислению денежных средств в адрес ФИО1 по договору от 26.12.2011 № 1 ЮЛ/2012 на организацию медицинского обслуживания и предоставление медицинской помощи по программе ДМС в период с 31.01.2015 по 30.06.2017 в размере 269 894 626 руб., применены последствия недействительности сделки, а именно: с ИП ФИО1 в пользу АО «АСК Росмед» взысканы денежные средства в размере 26 894 626 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 по делу (№ А40-27329/18 признаны недействительными сделками операции АО «АСК Росмед» по перечислению денежных средств в адрес ФИО1 по агентскому договору № 48/Л от 27.06.2011 в периоде 30.12.2016 по 10.07.2017 в размере 26 959 915,81 руб. Применены последствия недействительности сделки, а именно - с ФИО1 в пользу АО «АСК Росмед» взысканы денежные средства в размере 26 959 915,81 руб.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась кредиторская задолженность перед АО «АСК Росмед» на сумму 53 854 601 руб., которая впоследствии включена в реестр требований кредиторов определением суда от 10.08.2023.

С учетом изложенного обоснованно утверждение финансового управляющего о том, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка является подозрительной, заключенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов уменьшением имущественной массы должника.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признании неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 Постановления Пленума от 23.12.2010 № 63).

На основании п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

ФИО1 являлась участником ООО «Витбиомед-П» с размером доли в уставном капитале, равном 80 %.

Таким образом, в силу ст. 19 Закона № 127-ФЗ ФИО1 является заинтересованным по отношению к ООО «Витбиомед-П» лицом.

Должник в результате сделки утратил актив в виде 80 % доли в уставном капитале ООО «Витбиомед-П», который подлежал бы реализации в процедуре банкротства, возможность влиять на принимаемые участниками решения, а также не получил реальное равноценное предоставление в связи с выходом из состава участников указанного общества.

Кроме того, указывает финансовый управляющий, в июле 2019 года ФИО1 совершены и другие сделки по реализации ликвидных активов (недвижимого имущества), что свидетельствует о направленности ее действий на избежание включения их в конкурсную массу и тем самым - на причинение умышленного вреда кредиторам.

Судом правомерно указано на то, что должником и ответчиком производились скоординированные действия, направленные на вывод ликвидных активов в преддверии процедуры банкротства, не предполагающие реального исполнения сторонами принятых на себя обязательств, создания соответствующих правовых последствий.

Заключение оспариваемого договора ФИО1 и ООО «Витбиомед-П» как заинтересованными лицами в отсутствие надлежащих доказательств встречного предоставления, в том числе доказательств расходования денежных средств должником. полученных в результате совершения оспариваемой сделки, свидетельствует о злоупотреблении сторонами гражданскими правами, направленном против интересов кредиторов должника.

Действия ФИО1 и ООО «Витбиомед-П» обоснованно расценены судом как недобросовестное поведение, в связи с чем имеются основания для признания этого договора недействительной сделкой в соответствии со ст. 10 Гражданскою кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий обоснованно указывает на неотносимость судебной практики, на которую ссылается ответчик, к обстоятельствам настоящего спора.

Ответчик не предоставил доказательств того, что рыночная стоимость доли соответствовала действительной стоимости доли.

Факт заключения спорной сделки в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами, отчуждение должником имущества путем выхода из состава участников в целях недопущения обращения на него взыскания (надлежащих доказательств обратного не представлено) в совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки, а другая сторона сделки знала об этом, следовательно, доказана воля обеих сторон сделки на причинения вреда кредитора

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно и достоверно установлено, что отсутствовало встречное исполнение, сделка по выходу из ООО «Витбиомед-П» являлась мнимой.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-211744/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: Е.А. Скворцова


Н.В. Юркова