Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А55-30934/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 августа 2022 года Дело № А55-30934/2021


резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2022 года

полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 04 августа 2022 года дело по иску

Департамента градостроительства городского округа Самара Россия 443100, г. Самара, Самарская область, ул. Галактионовская д. 132

к 1. индивидуальному предпринимателю ФИО2;

2. индивидуальному предпринимателю ФИО3 третьи лица

1. Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара (443077, <...>), 2. Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (443010, <...> а), 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099, <...>.

4. общество с ограниченной ответственностью "Коммунресурс"

о сносе самовольной постройки


при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчиков 1.2. ФИО4, доверенность от 01.11.2021

от третьего лица – 1,2,3,4 не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к 1. индивидуальному предпринимателю ФИО2; 2. индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит:

1. Признать самовольными постройками два пристроя ориентировочной площадью 8,28 кв. м и 17,83 кв. м к МКД с северо-западной стороны, расположенному по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д. 18, в координатах, указанных в каталоге координат точек (углов поворота), дирекционных направлений, длин линий границы земельного участка.

2. Обязать ИП ФИО2 и ФИО3 за свой счет привести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д. 18, в соответствие технической документации, путем осуществления сноса объектов капитального строительства - двух пристроев ориентировочной площадью 8,28 кв. м и 17,83 кв. м к МКД с северо-западной стороны, расположенному по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д. 18, в координатах, указанных в каталоге координат точек (углов поворота), дирекционных направлений, длин линий границы земельного участка.

3. В случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Коммунресурс".

Ранее, к судебному заседанию 31.05.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит: обязать ИП ФИО2 и ИП ФИО3 за свой счет привести земельный участок и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д. 18, в состояние, существовавшее до возведения двух пристроев ориентировочной площадью 8,28 кв. м и 17,83 кв. м с северо-западной стороны, путем демонтажа указанных пристроев и освобождения земельного участка, занимаемого двумя пристроями ориентировочной площадью 8,28 кв. м и 17,83 кв. м, в координатах, указанных в каталоге координат точек (углов поворота), дирекционных направлений, длин линий границы земельного участка, приложенного к акту рейдового осмотра от 27.04.2021 №21р-2021.

Судом уточнения приняты в порядке положений ст. 49 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в Департамент градостроительства городского округа Самара (далее Департамент, истец) поступило уведомление Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара (далее - Администрация) от 28.04.2021 № 95 о выявлении самовольных построек - двух пристроев к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д. 18, что подтверждается актом рейдового осмотра от 27.04.2021 № 21-р-2021.

Как следует из Акта рейдового осмотра от 27.04.2021 № 21-р-2021 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0217001:101 расположен многоквартирный жилой дом (далее - МКД), к которому с северо-западной стороны возведены два пристроя обладающих признаками капитального строительства ориентировочной площадью 8 кв. м и 18 кв. м, используемые под размещение клиники доктора ФИО5.

Из представленных документов усматривается, что во-первых на этаже указанного МКД расположены нежилые помещения, также используемые под клинику доктора ФИО5 и принадлежащие на праве собственности ответчикам, а именно:

- ФИО2 - с кадастровыми номерами 63:01:0217001:10107, 63:01:0217001:10101, 63:01:0217001:10108, 63:01:0217001:10106;

ФИО3 - с кадастровыми номерами 63:01:0217001:10868, 63:01:0217001:10105, 63:01:0217001:10102, 63:01:0217001:10100.

Факт возведения ответчиками одного из пристроев подтверждается Протоколом № 1 от 12.02.2020, в соответствии с которым жители данного дома согласовали ответчикам его возведение.

Однако при возведении спорных пристроев ответчики вышли за пределы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217001:101 и заняли земельные участки, государственная собственность на разграничена.

Таким образом, ответчиками спорные постройки возведены на земельном участке не отведенном для этих целей.

Кроме того, разрешение на строительство спорных пристроев в установленном законом порядке ответчики не получали.

Строительство данных пристроев без получения на это необходимых разрешений является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 №Ф08-11919/2018 по делу № А32-3054/2014).

Указанное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о существенном нарушении ответчиком градостроительных норм и послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Согласно п.11 ч.1 ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 1 статьи 28 Устава городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

Таким образом, обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки является обязанностью Департамента в рамках исполнения своих полномочий.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Положениями статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ установлены условия, а также особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями, исходя из которых снос самовольной постройки, или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, т.е. суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (определения от 29.05.2018 № 1174-О и № 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О и др.).

Таким образом, незаконно возведенный объект недвижимости подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями построившим его лицом или за его счет, а при отсутствии сведений о таком лице - правообладателем земельного участка, на котором возведен объект недвижимости (или за его счет).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Как установлено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Отсутствие разрешения на строительство в случаях, когда строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство, не является безусловным основанием для сноса объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Из положений ст. ст. 10 и 222 ГК, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного суда РФ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований и сносе самовольной постройки.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ, п. 9 ст. 1 ГрК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

При разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной̆ постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной̆ постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование не допускает строительство на нем данного объекта... без получения необходимых согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкции жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий. Кроме того, к самовольным постройкам относятся иные вновь создаваемые объекты недвижимости, возведенные без необходимых разрешений.

В статье 1 ГрК РФ строительство определено как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Пунктом 14 названной нормы определена реконструкция как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, которая является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену.

В силу п. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как указано выше, факт возведения ответчиками одного из пристроев подтверждается Протоколом № 1 от 12.02.2020, в соответствии с которым жители данного дома согласовали ответчикам его возведение.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Протоколом № 1 от 12.02.2020 ответчикам делегированы полномочия по уборке, поддержанию санитарных норм и благоустройства придомовой территории.

Факт благоустройства, уборки и поддержания территории в надлежащем порядке установлены договорами, бухгалтерскими документами, приобщенными в материалы дела.

Согласно пояснениям ответчиков, весь инвентарь (предназначенный для благоустройства, уборки и поддержания территории в надлежащем порядке) хранится в спорных пристроях.

Возражая против заявленных требований, ответчиком представлена копия Заключения (о принадлежности к объектам капитального строительства объектов, находящихся с северо-западного фасада здания, расположенного на земельном участке 63:01:0217001:101, по адресу: <...>), исх № 109 от 01.11.2021 ООО «Аргус». Согласно данному Заключению:

«В результате технического обследования по состоянию на 01.11.2021г. установлено, что с северо-западного фасада здания, расположенного на земельном участке 63:01:0217001:101, по адресу: <...> находится объекты:

( нежилое строение площадью 8 кв.м., высотой 140 см.

( нежилое строение площадью 18 кв.м.

Вышеуказанные объекты имеют не утепленные металлические крыши и стены из керамзитовых блоков толщиной 20 см.

Вышеуказанные объекты не имеет жесткой конструктивной связи с землей в виде заглубленного фундамента, т.е. относятся к объектам «перемещение которых может быть произведено без несоразмерного ущерба их назначению» и не являются капитальными объектами недвижимости.

На основании вышеизложенного следует, что по своим техническим характеристикам объекты - нежилые строения площадью 8 и 18 кв.м., расположенные с северо-западного фасада здания, расположенного на земельном участке 63:01:0217001:101, по адресу: <...> является движимым некапитальным сооружением,который не подлежит государственному кадастровому учету.».

Также ответчиком представлена копия Акта экспертного исследования № 20/02-22 от 11.03.2022-14.03.2022 ООО АНО "Экспертиза-Поволжья". Согласно данному Акту, перед экспертом был поставлен вопрос: «Является ли сооружение, расположенное с торца жилого дома по адресу: <...>, объектом капитального строительства»? Из ответа экспертного учреждения на поставленный вопрос следует, что «Сооружение не является объектом капитального строительства».

Судом установлено и истцом не опровергнуто, что спорные сооружения (два пристроя) не являются объектами капитального строительства, не являются самовольными постройками , а также построены с согласия собственников МКД.

Судом отмечается, что истцом не представлено доказательств того, что при возведении спорных пристроев ответчики вышли за пределы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217001:101 и заняли земельные участки, государственная собственность на разграничена.

В том числе, возражая против заявленных требований, ответчиком указано, что Департамент является ненадлежащим истцом. В обоснование своих возражений ответчиком представлена копия Ответа Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от 23.06.2022 № 10-08/1986-обр. Из данного Ответа следует, что «Статьёй 26 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" полномочия по осуществлению выявления, демонтажа, вывоза и хранения некапитальных строений, сооружений (в том числе временных построек, киосков, навесов, временных сооружений для хранения автотранспортных средств), ограждаюпщх устройств и иных некапитальных объектов, препятствующих организации пешеходных коммуникаций (в том числе заборов, железобетонных блоков, плит, столбов), самовольно установленных и (или) незаконно расположенных на территории внутригородского района на землях и земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, предоставлены Администрации района.».

При указанных обстоятельствах, требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на истца, который в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья ______________________/Р.М. Богданова