Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А34-5482/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5482/2021
г. Курган
02 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июня 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, проведя судебное заседание по делу по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению «Далматовский центр ветеринарии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,


при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность №2 от 11.01.2021, паспорт, диплом,

от правопреемника: ФИО2, доверенность №2 от 21.05.2021, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, приказ от 10.07.2020,



установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении государственного бюджетного учреждения «Далматовский центр ветеринарии» (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям доводов, изложенных в заявлении (л.д. 3-6), заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией заявителя путем присоединения (в деле).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица указал, что нарушения Учреждением признаются частично, представил доказательства устранения нарушений, по ходатайству о процессуальном правопреемстве не возражал.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в силу следующего.

14.05.2021 заявитель обратился в суд с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести по делу № А34-5482/2021 замену стороны (заявителя) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области на правопреемника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения.

Установлено, что произошла реорганизация юридического лица в форме присоединения к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В результате реорганизации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило свою деятельность с 05.05.2021.

Вышеизложенные факты подтверждаются, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям, Приказом №126 от 05.02.2021 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям».

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство – это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав. Оно основано на правопреемстве в материальном праве. Основания для процессуального правопреемства юридического лица указаны в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести замену стороны (заявителя) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу № А34-5482/2021 его процессуальным правопреемником Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Государственное бюджетное учреждение «Далматовскйй Центр ветеринарии» располагается по адресу: Курганская область, Далматовскйй район, Далматово, ул. Свердлова, д. 105.

Основным видом деятельности учреждения является ветеринарная деятельность. ГБУ «Далматовскйй Центр ветеринарии» имеет лицензию № 45-20-3-000104 от 10.02.2020 (л.д. 37) на фармацевтическую деятельность в части хранения, реализации, отпуска и перевозки лекарственных препаратов.

В результате проведения Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области (далее - Управление) на основании Распоряжения от 10.02.2021 №13/02 (л.д. 14-16) плановой выездной проверки 16.03.2021 в 09 час. 02 мин. в отношении ГБУ «Далматовскйй Центр ветеринарии», расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения лицензионных требований;

- в помещении для хранения лекарственных средств целостность покрытия пола нарушена, в нем имеется отверстие;

- на одной из ограждающих конструкций (стене) наклеены обои, что не допускает возможность проведения влажной уборки;

- сроки проведения влажной уборки пола, шкафов, помещения и оборудования для хранения лекарственных средств, включающая мытье стен, потолка, плинтусов, подоконников, окон, дверей с использованием дезинфицирующих средств нарушены;

- отсутствуют журналы регистрации температурных и влажностных режимов в помещении для хранения лекарственных препаратов за предшествующие годы;

- вакцина антирабическая инактивированная сухая культуральная из штамма «Щелково-51» для собак и кошек (Рабикан) хранится в холодильнике совместно с пищевыми продуктами. Холодильник находится в свободном доступе, используется ветеринарными работниками для пищевых целей.

По результатам проверки составлен Акт от 23.03.2021 №13/02, в котором имеется подпись начальника ГБУ «Далматовский центр ветеринарии» ФИО3 (л.д. 21-34).

Учреждению выдано предписание №13/02 от 23.03.2021 об устранении нарушений ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.03.2021 уполномоченным лицом Управления Россельхознадзора по Курганской области составлен протокол об административном правонарушении № 45-02-09-21/13/02 (л.д. 8-9).

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении ГБУ «Далматовскйй Центр ветеринарии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены административным органом в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает требования административного органа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

По смыслу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, полученных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением № 1081 от 22.12.2011.

Из пп. «з» пункта 5 названного Положения следует, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соблюдать прав ила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426 утверждены «Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения» (зарегистрировано в Минюсте России 29.10.2020 № 60648, далее - Правила №426).

Раздел II Правил №426 регламентирует требования к помещениям для хранения лекарственных средств и организации хранения лекарственных средств: внутренние поверхности ограждающих конструкций (стены, перегородки, потолки), полы в помещениях для хранения лекарственных средств должны допускать возможность проведения влажной уборки. Полы в помещениях для хранения лекарственных средств не должны иметь деревянных неокрашенных поверхностей, а также отверстий и дефектов, нарушающих целостность покрытия (пункт 4); в целях обеспечения соблюдения условий хранения, предусмотренных Инструкциями или указанных на Упаковках, показания приборов для измерения температуры и влажности воздуха должны регистрироваться два раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха (далее - журнал (карта) на бумажном носителе или в электронном виде, который ведется лицом, ответственным за хранение лекарственных средств. Журнал (карта) заводится на один календарный год. Журнал (карта) хранится в течение четырех лет, следующих за годом ведения журнала (карты) (пункт 17); Влажная уборка пола в помещениях для хранения лекарственных средств должна проводиться ежедневно в дни работы организации и индивидуального предпринимателя. Влажная уборка полов, шкафов, стеллажей в помещениях для хранения лекарственных средств с использованием дезинфицирующих средств должна проводиться не реже одного раза в неделю. Влажная уборка помещений и оборудования для хранения лекарственных средств, включающая мытье стен, перегородок, потолков, полов, плинтусов, подоконников, окон, дверей, шкафов, стеллажей, поддонов, погрузочных устройств, с использованием дезинфицирующих средств должна проводиться не реже одного раза в год (пункт 20); доступ посторонних лиц к местам хранения лекарственных средств не допускается (пункт 22).

Согласно пункту 6 Положения №1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заинтересованным лицом допущены нарушения лицензионных требований.

В судебном заседании представителем ГБУ «Далматовскйй Центр ветеринарии» представлен отзыв на заявление с приложением доказательств устранения выявленных нарушений (в деле). Указал, что выявленные надзорным органом нарушения устранены в кратчайшие сроки, не повлекли негативных последствий. Отметил, что Журнал регистрации температурного и влажного режимов в помещении ведется с 05.08.2019 по настоящее время. Согласно приказу Минсельхоза России от 29.07.2020 №426 «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», вступивших в силу с 01.01.2021, журналов регистрации за предыдущие годы быть не может. Со стороны заинтересованного лица отсутствует пренебрежительное отношение к выполнению требований действующего законодательства. Просил суд применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что вакцина антирабическая инактивированная сухая культуральная из штамма «Щелково-51» для собак и кошек (Рабикан) хранится в холодильнике совместно с пищевыми продуктами. Холодильник находится в свободном доступе, используется ветеринарными работниками для пищевых целей.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что вакцина была выдана утром ветеринарному врачу ФИО4 для плановой вакцинации животных, что подтверждает накладная от 02.03.2021. В период рабочего дня вакцина «Щелкова-51» находится в холодильнике, который расположен в служебном помещении и закрывается отдельной дверью, свободный доступ посторонним лицам исключен. Холодильник оборудован термометром. Хранение вакцины осуществляется строго согласно инструкции.

Поскольку Учреждение привлекается к административной ответственности за нарушение, предусмотренное пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, которое в соответствии с пунктом 6 указанного Положения является грубым, суд приходит к выводу о квалификация совершенного деяния по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица состоит в том, что у Учреждения имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности, о хранении лекарственных препаратов, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждена вина Учреждения в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает доказанным наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не выявлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения и его характер, с учетом наличия фактов, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным. Хранение лекарственных средств с нарушением условий создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения требований законодательства и подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При определении меры ответственности суд учитывает то, что ранее заинтересованное лицо не привлекалось к административной ответственности (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), заинтересованным лицом приняты меры к устранению нарушений.

Доказательств причинения или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба, допущенными ГБУ «Далматовский центр ветеринарии» нарушениями, материалы административного дела не содержат.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, принятие обществом мер к устранению правонарушения, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае путем назначения Государственному бюджетному учреждению «Далматовский центр ветеринарии» административного наказания по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Государственное бюджетное учреждение «Далматовский центр ветеринарии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Курганская область, Далматовский район, город Далматово) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.




Судья

В.В. Скиндерева