Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-61940/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52320/2017

Дело № А40-61940/17
г. Москва
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ Оператор",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017

по делу № А40-61940/17, принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи: 170-570)

по иску открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, адрес: 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТ Оператор" (ОГРН <***>, адрес: 198035, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 177)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2016 № 606 Д, по доверенности от 30.06.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТ Оператор" (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29 апреля 2013 г. № ТОР-ЦВ-00-25 в размере 3.819.753 руб. 15 коп., из которых: основной долг в размере 3.186.118 руб. 60 коп., неустойка в размере 633.634 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017, исковые требования открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил возражения на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РТ-Оператор» (Заказчик) и ОАО «Российские железные дороги» (Подрядчик) заключен договор от 29 апреля 2013 г. № ТОР-ЦВ-00-25 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с п. 1.1 договора, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны).

Судом первой инстанции установлено, что на основании заключенного договора в период с января 2016 г. по май 2016 г. в эксплуатационных вагонных депо Северо-кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» были произведены текущие отцепочные ремонты 112 грузовых вагонов собственности (аренды) ООО «РТ-Оператор», указанных в расчете исковых требований.

Текущий отцепочный ремонт вагона (TP) выполняется для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей с подачей на специализированные пути. В зависимости от состояния грузового вагона, места обнаружения его отказа и отцепки, текущий отцепочный ремонт подразделяется на текущий ремонт ТР-1 и текущий ремонт ТР-2. Текущий ремонт вагона ТР- 2 —это ремонт груженого или порожнего грузового вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции, неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожный путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

В отношении 112 грузовых вагонов, указанных в расчете исковых требований, были проведены ремонтные работы и по каждому случаю были составлены РДВ, с указанием стоимости выполненных работ. Стоимость работ по текущему отцепочному ремонту спорных вагонов по договору от 29 апреля 2013 г. № ТОР-ДВ-00-25 за период с января по май 2016 г. составила 3.042.237 рублей 16 коп, с учетом НДС.

Ответчиком оплата работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов не осуществлена.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3.186.118 руб. 60 коп.

Доказательств оплаты суду не представлено.

В процессе проведения текущего отцепочного ремонта вагонов ООО «РТ-Оператор», ОАО «РЖД» по актам МХ-1 были приняты на хранение запасные части, указанные в прилагаемых к настоящему исковому заявлению актах выполненных работ и расчетах стоимости услуг по хранению (19 шт.), а также осуществлены погрузо-разгрузочные работы.

В соответствии с п. 3.15. Договора сдача оказанных услуг по хранению ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей и погрузо-разгрузочным работам производится ежемесячно путем оформления и подписания Сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) с приложением счета-фактуры, расчета стоимости услуг по хранению запасных частей, расчета стоимости услуг по погрузке/выгрузке по форме приложения №13 к Договору, актов формы МХ-1, МХ-3, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Расчет стоимости хранения запасных частей Заказчика на территории ВЧДЭ производится по ценам, указанным в приложении № 12 Договора.

Стоимость услуг по хранению запасных частей по Договору за период с января по апрель 2016 г. составила 108.678 руб. 06 коп. Стоимость услуг по погрузке/выгрузке запасных частей по Договору за период с января по апрель 2016 г. составила 2.393 руб. 48 коп.

Судом первой инстанции установлено и также следует из материалов дела, что после проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в адрес ООО «РТ-Оператор» были направлены акты выполненных работ по определению ремонтопригодности деталей и счета-фактуры для оплаты, однако, в нарушение условий Договора, ООО «РТ-Оператор» оплату указанных работ до настоящего времени не произвело.

Истцом также в адрес ответчика была направлена претензия от 1 ноября 2016 г. №12567/СКДИ с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку задолженность ответчика подтверждена надлежащими материалами дела, доказательств иного суду не представлено, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 3.186.118 руб. 60 коп. является законным и обоснованным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 633.634 руб. 55 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных п. 2.3 и п. 2.5 Договора, Заказчик уплачивает пеню в размере 0, 07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Пунктом 2.3.1. Договора предусмотрено, что Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% расчетной стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 5 банковских дней с даты его получения Заказчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом, счет на оплату должен быть предоставлен Подрядчиком не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

В материалы дела представлена претензия с требованием оплаты задолженности, направленная в адрес ответчика.

Также в материалы дела представлено уведомление ООО «Курьер Бизнес Экспресс-Ростов-на-Дону» от 30.12.2016 (приложение к исковому заявлению), согласно которому указанная претензия была доставлена адресату 15.11.2016.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя отклоняются и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.08.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-61940/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ Оператор" – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТ Оператор" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Г.Н. Попова

А.И. Проценко