Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А56-41816/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41816/2021
19 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (188679 Ленинградская область район Всеволожский городской поселок имени Морозова, улица Спорта 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: СНТ "Авторемонтный завод № 2", СНТ "Березка МП", СНТ "Березка-1", СНТ "Березка-2", СНТ "Бумажник", СНТ "Весна", СНТ "Сады" ПТФ «Возрождение", СНТ "Сады" Им. Володарского, СНТ "Двигатель-1", СНТ "Двигатель-2", СНТ "Двигатель-3", СНТСН "Дружба", СНТ "Дружба-2", СНТ "Калинка", СНТ "Контакт", СНТ "Дунай" ЛГПИ, СНТ "Металлург-1", СНТ "Металлург-2", СНТ "Мичуринец", СНТ "Монтажник", СНТ "Пирометр", СНТ "Прогресс", СНТ "Рыбак", СНТ "Строитель", СНТ "Труд-массив Сады", СНТ "Улыбка", СНТ "Училище Мухиной", СНТ "Электрон", СНТ "Авиатор", СНТ "Малинка", СНТ "Нефтебаза Ручьи", СНТ "Орешек", СНТ "Ромашка"

о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 16.04.2021 №КУВД001/2021-11316579/1, от 16.04.2021 №КУВД-001/2021-11305662/1, от 16.04.2021 №КУВД-001/2021-11300663/1, о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия,,

при участии согласно протоколу от 15.07.2021;

установил:

Администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Управление Росреестра) от 16.04.2021 №КУВД001/2021-11316579/1, от 16.04.2021 №КУВД-001/2021-11305662/1, от 16.04.2021 № КУВД-001/2021-11300663/1 о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В качестве восстановления нарушенного права Заявитель просил обязать Управление Росреестра принять на учет в качестве бесхозяйного имущества следующие объекты:

-хозблок насосной станции, площадью 65 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, Песочный карьер, кадастровый номер 47:07:1707001:38;

-бокс для подстанции, площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, Песочный карьер, кадастровый номер 47:07:1707001:34;

- административное здание, площадью 48,1 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Сады, СНТ Сады ПТФ Возрождение, кадастровый номер 47:07:1136001:50.

Определением от 19.05.2021 с учетом определения от 24.05.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 15.07.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Администрации настаивал на удовлетворении заявления.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление Росреестра своего представителя в судебное заседание не направило, в отзыве против удовлетворения заявления возражало, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Протокольным определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек СНТ "Авторемонтный завод № 2", СНТ "Березка МП", СНТ "Березка-1", СНТ "Березка-2", СНТ "Бумажник", СНТ "Весна", СНТ "Сады" ПТФ «Возрождение", СНТ "Сады" Им. Володарского, СНТ "Двигатель-1", СНТ "Двигатель-2", СНТ "Двигатель-3", СНТСН "Дружба", СНТ "Дружба-2", СНТ "Калинка", СНТ "Контакт", СНТ "Дунай" ЛГПИ, СНТ "Металлург-1", СНТ "Металлург-2", СНТ "Мичуринец", СНТ "Монтажник", СНТ "Пирометр", СНТ "Прогресс", СНТ "Рыбак", СНТ "Строитель", СНТ "Труд-массив Сады", СНТ "Улыбка", СНТ "Училище Мухиной", СНТ "Электрон", СНТ "Авиатор", СНТ "Малинка", СНТ "Нефтебаза Ручьи", СНТ "Орешек", СНТ "Ромашка".

Поскольку представитель указанных лиц присутствовал в судебном заседании и не выразил возражений против продолжения рассмотрения дела, суд рассмотрел спор по существу.

Представитель третьих лиц против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзывов на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

26.03.2021 Администрацией через систему «Технокад-Муниципалитет» были направлены заявления «О принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» на следующие объекты: хозблок насосной станции, площадью 65 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, Песочный карьер, кадастровый номер 47:07:1707001:38; бокс для подстанции, площадью 4 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, Песочный карьер, кадастровый номер 47:07:1707001:34; административное здание, площадью 48,1 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Сады, СНТ Сады ПТФ Возрождение, кадастровый номер 47:07:1136001:50.

По утверждению Администрации, вышеуказанные объекты обеспечивают водоснабжение садоводств, находящихся на территории массива «Сады», и являются единственным источником водоснабжения граждан, ведущих садоводство на данной территории. Для содержания и обслуживания данных объектов требуется принятие их в муниципальную собственность.

Однако, уведомлениями от 16.04.2021 № КУВД-001/2021-11316579/1, от 16.04.2021 № КУВД-001/2021-11305662/1; от 16.04.2021 № КУВД-001/2021-11300663/1 Управление Росреестра отказало во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Причиной отказа послужило то, что у объектов с кадастровыми номерами 47:07:1707001:38, 47:07:1707001:34, 47:07:1136001:50 имеется собственник - Союз садоводческих некоммерческих товариществ «Сады», что противоречит приказу № 931 от 10.12.2015 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Вместе с тем, как указывает Администрация, на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.01.2018 № 2а-1501/2018 - союз садоводческих некоммерческих товариществ «Сады» (ОГРН <***>, ИНН <***>) был ликвидирован и 25.06.2019 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылаясь на то, что решение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы Администрации в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 (далее - Порядок), согласно пункту 3 которого на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей: органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 9 Порядка).

Как следует из материалов дела, государственным регистратором было установлено, что в отношении спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:07:1707001:38. 47:07:1707001:34. 47:07:1136001:50 в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации права собственности Союза садоводческих некоммерческих товариществ «Сады».

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при ликвидации товарищества недвижимое имущество общего пользования, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Сама по себе ликвидация садоводческого некоммерческого товарищества и исключение сведений о нем из ЕГРЮЛ не свидетельствует о прекращении прав на объекты недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательствомсуществованиязарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Принятые Управлением Росреестра решения о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия №№ КУВД-001/2021-11316579, КУВД-001/2021-11305662, КУВД-001/2021-11300663 обусловлены наличием в ЕГРН записей о праве собственности.

Из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы Администрации нарушены Управлением Росреестра.

Напротив, как следует из пояснений третьих лиц, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.10.2020 по гражданскому делу № 2-2518/2020 удовлетворены исковые требования 35 СНТ к Администрации о признании права общей долевой собственности на указанное в настоящем иске имущество. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.03.2021 по делу № 33-2345/2021 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.10.2020 отменено и дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 31.05.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело принято к производству с присвоением номера №А56-47044/2021

Учитывая изложенное, из материалов дела усматривается наличие спора о праве, который, как было указано выше, не подлежит рассмотрению в порядке 24 главы АПК РФ.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.