Постановление от 11 октября 2021 г. по делу № А56-57495/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57495/2015
11 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр100


Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С..

при участии:

от заявителя: Смирнов В.А. по доверенности от 18.03.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28711/2021) конкурсного управляющего ООО «ГСК «Лаврский» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 по делу № А56-57495/2015/тр.100, принятое

по заявлению ООО «ГСК «Лаврский» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Современные технологии строительства»,

установил:

акционерное общество «Строительный Трест № 28» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.09.2015 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 22.10.2015 заявитель в порядке процессуального правопреемства заменен на общество с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс».

Определением арбитражного суда от 21.12.2015 (резолютивная часть объявлена 21.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баранов Андрея Васильевича.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.01.2016 № 5.

Решением арбитражного суда от 22.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017) ООО «Современные технологии строительства» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Горошилов Никита Викторович.

10.06.2021 (зарегистрировано 21.06.2021) в арбитражный суд через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление ООО «ГСК «ЛАВРСКИЙ» в лице конкурсного управляющего Ознобихиной М.Н. о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 33 128 822,20 руб.

Определением арбитражного суда от 29.07.2021 требования ООО «ГСК «Лавровский» к ООО «Современные технологии строительства» в сумме 33 128 822,20 рублей (основной долг) признаны обоснованными, требование определено к удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, кредитор, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить в части, установив требования к включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В обоснование заявленной позиции ООО «ГСК «ЛАВРСКИЙ» указывает на то, что судом применены нормы права, не подлежащие применению, так в определении сделаны выводы на основании статьи 61.6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также применен пункт 26 постановления Пленума №63 от 23.12.2010, несмотря на то, что требование подано в целях восстановления прав кредиторов ООО «ГСК «ЛАВРСКИЙ»

В отзыве на апелляционную жалобу должник просит определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично – путем размещения информации о времени на сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие указанных лиц.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой задолженности 33 128 822,20 рублей, кредитор указал на то, что в ходе выполнения обязанностей конкурсным управляющим Ознобихиной М.Н., утвержденной определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 по делу № А40-171042/18-174-227 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГСК «ЛАВРСКИЙ», были выявлены операции по перечислению денежных средств в пользу ООО «Современные технологии строительства» в общем размере 33 128 822,20 рублей.

Определением арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу №А40-171042/218-174-227 суд признал недействительной сделками действия ООО «ГСК «Лаврский» по перечислению денежных средств в пользу ООО «Современные технологии строительства» денежных средств в сумму 33 128 822,20 рублей.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Современные технологии строительства» в пользу ООО «ГСК «Лаврский» денежных средств в размере 33 128 822,20 рублей.

Суд первой инстанции посчитал, что оснований для восстановления пропущенного срока на обращение с требованием не имеется, признал требование подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов, изложенных судом в определении в силу следующего.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что по смыслу положений пунктов 2, 7, 8, статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ - ООО «СТС» образуют с ООО «ГСК Лаврский» группу лиц по смыслу положений статьи 19 Закона о банкротстве, а следовательно, в силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления пленума ВАС РФ № 63, вышеуказанное означает о наличии презумпции знания ответчика о совершении сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов Должника.

Судом также сделан вывод о том, что договоры, заключенные между указанными лицами являются ничтожными на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившими в законную силу судебным актом доказано противоправное поведение кредитора при совершении оспоренных сделок, в связи с чем суд первой инстанции, вопреки позиции кредитора, учел разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Из указанных положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительной сделки, заключенной должником, и применении последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности кредитора перед должником, восстановленное требование подлежит удовлетворению после возврата в конкурсную массу полученного кредитором у должника по недействительной сделке и после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, поскольку спорная сделка признана недействительной вступившим в законную силу судебным актом на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также признана мнимой, при этом осведомленность кредитора о наличии у должника на момент совершения спорных сделок признаков неплатежеспособности, в случае удовлетворения заявления по данному основанию, презюмируется, на что прямо указано в тексте определения от 25.05.2021, суд первой инстанции обоснованно признал требование кредитора в сумме 33 128 822,20 рублей подлежащим удовлетворению не в порядке третьей очереди, а за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы кредитора о неверном применении норм материального права противоречат фактическим обстоятельствам дела, кроме того, ссылок на положения статьи 61.6 Закона о банкротстве судебный акт не содержит.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 по делу №А56-57495/2015/тр100 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Т.В. Жукова