Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А64-5914/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5914/2017
г. Воронеж
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейМокроусовой Л.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2018 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А64-5914/2017 (судья Соловьева О.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 580 238, 26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» (далее - ПАО «Квадра», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, ответчик) о взыскании задолженности за ноябрь 2016 года в размере 581 704,54 руб. и пени за период с 13.12.2016 по 31.07.2017 в сумме 141 595,09 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС №006296930.

18.12.2017 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в части пени в размере 137 430,53 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 15 179 руб. сроком на 6 месяцев.

Представитель ответчика в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство, уточнив начало периода предоставления рассрочки – с момента вступления решения в законную силу.

Суд первой инстанции данное уточнение принял к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2018 заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворено, судом предоставлена рассрочка исполнения решения от 10.11.2017 по делу № А64-5914/2017 в части взыскания пени в сумме 137 430,53 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 15 179 рублей сроком на 6 месяцев равными долями с момента вступления вышеуказанного решения суда в законную силу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2018, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Квадра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ПАО «Квадра», ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-О разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также интересов как взыскателя, так и должника.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 10.11.2017 по настоящему делу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области ссылалось на затруднительное финансовое положение учреждения, финансируемого за счет бюджетных средств, не позволяющих произвести единовременную выплату пени в полном объеме.

Оценив указанные доводы должника и представленные доказательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также оплату ответчиком в полном объеме основного долга и наличие значительной задолженности перед иными третьими лицами, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылалось ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, относятся к разряду затрудняющих исполнение решения арбитражного суда от 10.11.2017 по настоящему делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда области о предоставлении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области рассрочки исполнения решения от 10.11.2017 по делу № А64-5914/2017 в части взыскания пени в сумме 137 430,53 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 15 179 руб. правильными.

Доводы ПАО «Квадра», изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Учитывая, что в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается, ПАО «Квадра» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную истцом по платежному поручению № 244 от 15.02.2018.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2018 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А64-5914/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 244 от 15.02.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

ПредседательствующийЕ.В. Маховая

Судьи Л.М. Мокроусова

ФИО1