Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А40-110681/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-110681/20-85-848

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 11.09.2020

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 22.12.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н.(единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБН-КОНСАЛТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 266 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБН-КОНСАЛТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 266 000 руб.

Определением суда от 07.07.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

28.07.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

11.09.2020 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 14.09.2020.

Истец обратился с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (Заказчик) и ООО «АБН-Консалт» (Исполнитель) сложились фактические отношении по оказанию услуг по оценке отдельных объектов недвижимого имущества заказчика.

Истцом были перечислены ответчику в качестве аванса денежные средства в общей сумме 266 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2018 от 03.07.2017 на сумму 156 000 руб., платежным поручением № 2497 от 08.08.2017 на сумму 110 000 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета истца по расчетам с контрагентом-ответчиком, а также акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.05.2019, сумма авансовых платежей составила 266 000 руб., при этом услуги на указанную сумму оказаны не были, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу №А40-164343/17 ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В связи с признанием ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» конкурсного производства, что исключает ведение хозяйственной деятельности, исполнение договора позднее предусмотренного срока является нецелесообразным.

В адрес ответчика истцом направлена претензия исх. № 868-мэтс от 18.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения обязательств на основании ст. ст. 450, 450.1, 523, 715, 717, 782 Гражданского кодекса РФ и требованием произвести возврат авансовых платежей, задолженности в общей сумме 266 000 руб. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, требования не исполнены.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что между ООО «АБН-Консалт» и ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» заключены договоры на оказание услуг по оценке отдельных объектов недвижимого имущества, а именно: договор № 230/136-2017 от 29.06.2017 на сумму 266 000 руб., договор №230/140-2017 от 04.07.2017 на сумму 200 000 руб. и договор № 230/187-2017 от 20.09.2017 на сумму 55 000 руб.

При этом ООО «АБН-Консалт» исполнил обязательства по заключенным с истцом договорам на оказание услуг по оценке отдельных объектов недвижимого имущества, передал отчеты об оценке, претензий или замечаний от заказчика не поступало.

Также просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется претензия исх. № 868-мэтс от 18.06.2019, опровергающая довод ответчика.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 ООО «АБН-Консалт» в адрес ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» были направлены отчеты об оценке.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 407 и ст. 408 ГК РФ, суд считает исковые требования ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 266 000 руб. перечисленных в качестве авансового платежа по платежным поручениям № 2018 от 03.07.2017, № 2497 от 08.08.2017 не подлежат удовлетворению в связи с прекращением договорных обязательств и надлежащим исполнением ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 148, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 8 320 (Восемь тысяч триста двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д.Н. Федорова