Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-227499/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71461/2019

Дело № А40-227499/19
г. Москва
24 января 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МРСК СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 г. по делу № А40-227499/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску                                          ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" к ПАО "МРСК СЕВЕРНОГО КАВКАЗА", с участием третьего лица АО "ЦФР", о взыскании задолженности по договору энергоснабжения                № 0070-RSV-U-KM-17 от 30.06.2014 г. в размере 579 076 руб. 44 коп. 



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0523-RSV-U-КР-15 от 26.11.2015 г. задолженности в размере 477 909 руб. 02 коп., неустойки в размере 34 855 руб. 69 коп., неустойки в размере 2/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки с 16.09.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 477 909 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями                   ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со                 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ПАО «Иркутскэнерго» является субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности, в связи с чем, между ним и                АО «ЦФР» на основании п. 5 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 г. № 1172 31.03.2008 и п. 12.1. договора о присоединении к торговой системе оптового рынка был заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0070-RSV-U-KM-17 от 30.06.2014 г., в соответствии с которым АО «ЦФР» (Комиссионер) обязалось по поручению и за счёт ПАО «Иркутскэнерго» (Комитента) совершать от своего имени в его интересах сделки по продаже электрической энергии участникам   оптового рынка.

Во исполнение вышеуказанного договора комиссии между АО «ЦФР» (продавец) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед №0523-RSV-U-КР-15 от 26.11.2015 г. (договор купли-продажи электрической энергии), на основании которого АО «ЦФР» обязалось передавать, а ПАО «МРСК Северного Кавказа» принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором купли-продажи и Правилами   оптового   рынка.

АО «ЦФР» полностью исполнило свои обязательства по указанному договору купли-продажи, передав ПАО «МРСК Северного Кавказа»                                                           в декабре 2018-апреле 2019 г. электрическую энергию в установленном договорами количестве на общую сумму 47 876 973 руб. 90 коп.

Факт исполнения АО «ЦФР» обязательств по передаче ответчику в спорном периоде электрической энергии подтверждается прилагаемыми копиями счетов-фактур, актов приёма-передачи электрической энергии, оформленными и направленными покупателю в соответствии с договорами купли – продажи электрической энергии, а также договорами о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение №16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Согласно п.  5.1.  договоров  купли-продажи  электрической  энергии  расчётный  период равен одному календарному месяцу.

Согласно п.п. 1.1., 5.2. вышеуказанного договора купли-продажи и п. 4.2. Регламента финансовых расчетов Покупатель обязан производить окончательный расчёт по заключённому им договору купли-продажи электрической энергии 21-го числа каждого месяца, следующего за расчётным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученной в спорный период электрической энергии по вышеуказанному договору купли-продажи между АО «ЦФР» (цедент) и ПАО «Иркутскэнерго» (цессионарий) на основании ст. 993 Гражданского кодекса Российской Федерации были заключены договоры уступки прав (цессии) №№ 2546-Ц-19 от 22.04.2019 г.., 3279-Ц-19 от 24.05.2019 г., 4524-Ц-19 от 23.07.2019 г. в соответствии с которыми ПАО «Иркутскэнерго» (цессионарию) передано право требования с ПАО «МРСК Северного Кавказа» задолженности в сумме 550 003 руб. 44 коп. с НДС за полученную в декабре 2018-апреле 2019 г. и не оплаченную на момент заключения договоров цессии электрическую энергию на сумму 550 003 руб. 44 коп.

О состоявшейся уступке прав должник ПАО «МРСК Северного Кавказа» был уведомлен цедентом АО «ЦФР» путем направления ему соответствующих уведомлений (исх. №№ 53-1610, от 22.04.2019 г., 53-1940, от 24.05.2019 г., 53-2576, от 23.07.2019 г).

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.4. договоров уступки прав (цессии) №№ 2546-Ц-19 от 22.04.2019 г., 3279-Ц-19 от 24.05.2019 г., 4524-Ц-19 от 23.07.2019 г. к новому кредитору (цессионарию) переходят права, связанные с уступаемым правом, в части, соответствующей объёмам переданных прав требования, в том числе право на взыскание неустойки пропорционально объёму уступленного права.

После обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу стоимость полученной по договору купли-продажи №0523-RSV-U-КР-15 от 26.11.2015 г. электрической энергии была частична оплачена ответчиком за апрель 2019 г. в сумме 72 094 руб. 42 коп., в связи с чем, задолженность ПАО «МРСК Северного Кавказа» перед ПАО «Иркутскэнерго» составила 477 909 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 10.2. вышеуказанного договора купли-продажи и п.п. 12.1.,12.3 Регламента финансовых расчетов за нарушение участником оптового рынка сроков оплаты электрической энергии предусмотрена уплата неустойки на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа, установленной с 01.01.2016 г. в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый банковский день просрочки. Указанием ЦБ РФ №3894-У от 11.12.2015 г. значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определённой на соответствующую дату, и с 17.12.2018 г. составляющую 7,75 %, с 17.06.2019 г. - 7,50 %, с 29.07.2019 г. -7,25 %, с 09.09.2019 г. -7 % годовых.

За неисполнение обязательства по оплате полученной в декабре 2018 - феврале, апреле 2019 г. по договору купли-продажи электрической энергии № 0523-RSV-U-КР-15 от 26.11.2015 г. истцом начислена неустойка (с учётом частичной оплаты), расчет которой судом проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на иск, которым судом первой инстанции была правильная оценка.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящем споре исковые требования вытекают из заключенного между сторонами договора, в связи с чем, отношения ответчика с его контрагентами не подлежат оценке в рамках рассмотрения настоящего спора, отсутствие у ответчика средств на оплату не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, с учетом положений ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан исполнить денежное обязательство по оплате оказанных услуг, в период действия договора в полном объеме. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, в связи с чем, поставленная ответчику в спорный период электроэнергия подлежит оплате им в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пеней, не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик, указывая на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемых пеней последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с жалобой в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  11  ноября  2019  года  по  делу № А40-227499/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МРСК СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья                                                                                                  О.Г. Головкина