Решение от 8 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-159959/25-94-1275
г. Москва
09 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 01 декабря 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГРА ТЕХНИК" (628406, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г. СУРГУТ, Ш. НЕФТЕЮГАНСКОЕ, Д. 27/1, СООР. 4, ОФИС 4ОГРН: 1168617065760, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 860201001)

к заинтересованному лицу – 1) ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (123001, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 11 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001);

2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (625048, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. ХОЛОДИЛЬНАЯ, Д.58, К.АОГРН: 1027200812308, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 720301001)

третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСНЕФТЬ - СИБИРЬ" (625027, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. РЕСПУБЛИКИ, Д. 139 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 720301001)

об оспаривании заключения Тюменского УФАС России по делу №РНП/223-01/2025 от 23.01.2025 г. и пункт 1.2. приказа ФАС России №193/25 от 24.03.2025 года

при участии:

от истца (заявителя): не явились, извещены

от заинтересованного лица: ФИО1, по дов. от 29.09.2025г.

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГРА ТЕХНИК" (далее — заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к 1) ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ; 2) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ об оспаривании заключения Тюменского УФАС России по делу №РНП/223-01/2025 от 23.01.2025 г. и пункт 1.2. приказа ФАС России №193/25 от 24.03.2025 года.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из заявления следует, что 18.10.2024 на сайте ЭТП АО «Сбербанк-АСТ» (далее - ЭТП), акционерным обществом «Транснефть-Сибирь» (далее - Заказчик) было размещено Извещение о проведении редукциона по лоту № 0001-204-К-У02-06131-2024 «работы по ликвидации зданий и сооружений» (далее - Извещение).

Согласно ст. 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положением о закупке).

Согласно п. 2.301 Положения о закупке товаров, работ, услуг Заказчика, редукцион представляет собой способ неконкурентной закупки, не являющийся торгами, условия осуществления которого не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, при котором победителем признается участник закупки, заявка которого наиболее полно соответствует требованиям, установленным в документации о закупке, и который предложил наиболее низкую цену договора, низкие цены единиц товаров, работ, услуг (при закупке товаров, работ, услуг в единичных расценках) в ходе закупки.

Итоговый протокол № 0001-204-К-У02-06131-2024/И заседания конкурсной комиссии ПАО «Транснефть» по лоту опубликован 29.11.2024 на сайте www.sberbank-ast.ru. Победителем закупки признано ООО «Югра Техник» (ИНН <***>, далее также - победитель закупки).

06.12.2024 организатором закупки направлен на электронную площадку заполненный проект договора по лоту. В установленный пунктом 15.3 инструкции для участника закупки срок договор по лоту победителем закупки не подписан.

Решением конкурсной комиссии ПАО «Транснефть» (протокол от 19.12.2024 № 001-204-К-У02-06131-2024/И2) заявка ООО «Югра Техник» была отклонена от дальнейшего участия в закупке, участник ООО «Югра Техник» признан уклонившимся от заключения договора.

Сведения о неподписании контракта были переданы Заказчиком для рассмотрения в Тюменское УФАС России.

23.01.2025 года Тюменским УФАС принято заключение, которым рекомендовано включить сведения в отношении Заявителя в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Приказом ФАС России №193/25 от 24.03.2025 года сведения в отношении Заявителя внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с указанным приказом, заключением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, в Управление поступило обращение АО «Транснефть-Сибирь» (далее — Заказчик) о включении в Реестр в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) сведений о Заявителе в связи с уклонением от заключения договора на работы по ликвидации зданий и сооружений по результатам редукциона (реестровый номер закупки на сайте АО «Сбербанк-АСТ» (далее — Оператор электронной площадки): SBR043-2410180043), (далее - Договор, Закупка).

Комиссия Управления, исследовав документы, сведения и материалы, представленные лицами, участвующими в деле, установила следующее.

В соответствии со статьей 1 Закона о закупках, в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цен, качества и надёжности,1 обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, данным законом установлены общие принципы и требования, предъявляемые к закупке товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о закупках, в Реестр включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Согласно статье 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положением о закупке).

Согласно пункту 2.301 положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть», утвержденным советом директоров ПАО «Транснефть» от 09.12.2024 (протокол № 21) (далее - Положение о закупке), редукцион представляет собой способ неконкурентной закупки, не являющийся торгами, условия осуществления которого не соответствуют, условиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Закона о закупках, при котором победителем признается участник закупки, заявка которого наиболее полно соответствует требованиям, установленным в документации о закупке, и который предложил наиболее низкую цену договора, низкие цены единиц товаров, работ, услуг (при закупке товаров, работ, услуг в единичных расценках) в ходе закупки.

Как установлено материалами дела, 18.10.2024 на сайте оператора электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной торговой площадки), Заказчиком было размещено извещение о проведении редукциона по лоту № 0001-204-K-Y02-06131-2024 «работы по ликвидации зданий и сооружений» (далее - Извещение).

Дата подведения итогов: 29.11.2024

Начальная (максимальная) цена договора: 269 380 200,00 руб. Требование о предоставлении обеспечения исполнения договора: установлено. Пунктом 26.12 Проекта договора установлено, что Заказчиком установлено требование о предоставлении победителем обеспечения исполнения условий договора в повышенном размере в случае, если участником закупки предложена цена договора на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора.

В заявке на участие в закупке Победителем Закупки предложена цена договора на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, равной 269 380 200,00 (Двести шестьдесят девять миллионов триста восемьдесят тысяч двести рублей 00 копеек) и указанной в Извещении об осуществлении закупки.

На момент заключения договора Победителю надлежало представить обеспечение исполнения договора на сумму: 40 407 030,00 руб. (далее — Обеспечение исполнения договора).

Согласно протоколу подведения итогов Закупки № 0001-204-K-Y02-06131-2024/И от 29.11.2024 (далее - Итоговый протокол) победителем закупки признан Заявитель, указавший ценовое предложение: 80 306 198 руб. (снижение от Н(М)ЦД: 61%).

Порядок заключения договора установлен в разделе 15 инструкции для участника закупки, содержащейся в документации о Закупке (далее — Инструкция), в соответствии с которой:

договор заключается заказчиком с победителем закупки, выбранным по результатам проведенной закупки в порядке, предусмотренном Положением о закупке и Инструкцией, при условии предоставления со стороны победителя закупки документов, указанных в пунктах 15.4-15.7 Инструкции.

Договор по результатам закупки заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, заказчика (пункт 15.2 Инструкции).

Победитель закупки обязан подписать договор с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты размещения итогового протокола на электронной площадке и/или в единой информационной системе, если иное не установлено законодательством в сфере закупок отдельными видами юридических лиц, составленного по результатам закупки (при осуществлении закрытой закупки - с даты направления итогового протокола) (пункт 15.3 Инструкции).

Заказчик обязан подписать договор с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты размещения итогового протокола на электронной площадке и/или в единой информационной системе, если иное не установлено законодательством в сфере закупок отдельными видами юридических лиц, составленного по результатам закупки (при осуществлении закрытой закупки - с даты направления итогового протокола).

Если победитель закупки не подписывает договор в указанный срок, он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением о закупке.

- Обеспечение исполнения договора (пункт применяется, в случае если условиями договора, размещенного в составе документации. ; о; закупке, предусмотрено предоставление обеспечения исполнения договора до его подписания и если извещением об осуществлении закупки предусмотрено предоставление организатору закупки участником закупки после признания его победителем документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения договора) предоставляется победителем закупки на каждый заключаемый по результатам закупки договор (пункт 15.5 Инструкции).

Размер, виды способов обеспечения исполнения договора определены и указаны в проекте договора, который является неотъемлемой частью документации о закупке (пункт 15.5.1 Инструкции).

Способ обеспечения выбирает победитель закупки, с учетом условий проекта договора, являющегося неотъемлемой частью документации о закупке (пункт 15.5.2 Инструкции).

В случае выбора победителем закупки способа обеспечения; исполнения договора в виде безотзывной банковской гарантии победитель закупки не позднее 9 (девяти) календарных дней с даты размещения итогового протокола на электронной площадке и/или в единой информационной системе, если иное не установлено законодательством в сфере закупок отдельными видами юридических лиц, составленного по результатам закупки, но не позднее дня подписания договора победителем закупки, должен предоставить посредством функционала электронной площадки (при отсутствии такого функционала - на адрес электронной почты организатора закупки, указанный в извещении об осуществлении закупки) информацию о банковской гарантии по Форме 5.1 «Форма реестра данных об обеспечении исполнения договора (банковских гарантиях, обеспечительных платежах) в формате MS Excel, копию безотзывной банковской гарантии (оформляется по Форме 5 «Гарантия исполнения условий договора») любого из банков, включенных в Перечень банков-гарантов, гарантии которых принимаются организациями системы «Транснефть», размещенный на сайте электронной площадки, указанной в извещении об осуществлении закупки, в секции закупок в торговой секции «Закупки ПАО «Транснефть» и ОСТ (пункт 15.5.3 Инструкции).

В случае выбора победителем закупки способа обеспечения исполнения договора в виде внесения денежных средств, победитель закупки не .позднее 9 (девяти) календарных дней с даты размещения итогового протокола на электронной площадке и/или в единой информационной системе, если иное не установлено законодательством в сфере закупок отдельными видами юридических лиц, составленного по результатам закупки, но не позднее дня подписания договора победителем закупки, должен представить посредством функционала электронной площадки (при отсутствии такого функционала - на адрес электронной почты организатора закупки, указанный в извещении об осуществлении закупки) информацию об обеспечительном платеже по Форме 5.1 «Форма реестра данных об обеспечении исполнения договора (банковских гарантиях, обеспечительных платежах) в формате MS Excel, копию платежного поручения о перечислении денежных средств в качестве обеспечения исполнения договора. Реквизиты перечисления средств в качестве обеспечения исполнения договора указаны в извещении об осуществлении закупки (пункта 15.5.4 Инструкции).

Оригиналы указанных в пунктах 15.5.3 или 15.5.4 Инструкции документов должны быть представлены победителем закупки по адресу Заказчика, указанному в извещении об осуществлении закупки не позднее 19 (девятнадцати) календарных дней с даты размещения итогового протокола на электронной площадке и/или в единой информационной системе, если иное не установлено законодательством в сфере закупок отдельными видами юридических лиц (пункта 15.5.5 Инструкции).

В случае непредставления со стороны победителя закупки документов, указанных в пунктах 15.4-15.7 Инструкции, договор с таким лицом не заключается, конкурсная комиссия вправе признать такого победителя уклонившимся от заключения договора. В этом случае участнику закупки, заявка которого признана наилучшей после заявки победителя закупки, направляется письменное уведомление в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Соответствующие решения конкурсной комиссии оформляются протоколом, сформированным в соответствии с законодательством Российской Федерации не позднее чем через три дня со дня подписания указанного протокола. С даты размещения итогового протокола на электронной площадке и/или в единой информационной системе, если иное не установлено законодательством в сфере закупок отдельными видами юридических лиц на участника закупки, заявка которого признана наилучшей после заявки победителя закупки, распространяются все права и обязанности победителя закупки (пункт 15.8 Инструкции).

29.11.2024 - Заказчиком на сайте Оператора электронной площадки размещён итоговый протокол от 29.11.2024.

06.12.2024 - Заказчиком на сайте Оператора электронной площадки размещён проект Договора.

16.12.2024, 23:59:26 - Оператором электронной площадки сформировано уведомление о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора по причине не подписания Победителем проекта Договора и не предоставления Обеспечения исполнения договора в установленный срок до 16.01.2025, 23:59.

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Победителя пояснил, что причиной не подписания проекта Договора стала невозможность предоставления Обеспечения исполнения Договора в связи с отказами банков в выпуске независимой гарантии без указаниями причин отказа.

Вместе с тем, Победителем в материалы дела представлены скриншоты (фотографии экрана) электронных переписок с представителями банков, согласно которым АО «Альфа-Банк» отказал Победителю в выдаче независимой гарантии по причине отрицательной кредитной истории Победителя, ПАО «Промсвязьбанк» отказал Победителю в выдаче независимой гарантии по причине того, что Победитель является клиентом другого агента, ПАО «Банк ЗЕНИТ» отказал Победителю в выдаче независимой гарантии по причине того, что указанный банк работает в лимитах до 10 млн. руб.

Представитель Победителю затруднился прокомментировать вышеуказанные причины отказов указанных банков в выдаче Победителю независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения Договора.

Также представитель Победителя отметил отсутствие у Победителя денежных средств в размере 40 407 030 руб., соответственно невозможность перевода Победителем денежных средств на счёт Заказчика в качестве Обеспечения исполнения договора.

В заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что писем от Победителя в адрес Заказчика с указанием причин не заключения Договора не поступало, причину не заключения Договора с Заказчиком представитель Заказчика посчитал неуважительной, выразил мнение о необходимости включения сведений о Победителе в Реестре.

Комиссия Управления пришла к выводу, что невозможность получения независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения Договора, перевода денежных средств на счёт Заказчика в качестве Обеспечения исполнения договора является предпринимательским риском в соответствии с пунктом 3 статьи 401, подпунктом 3 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не освобождает победителя закупки от ответственности за уклонение от заключения договора, предусмотренной Законом о закупках.

Победитель, подавая заявку на участие в Закупке, должно было реально оценивать свои финансовые возможности и предположить, что непредставления обеспечения исполнения договора, приведёт к возможному наступлению для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения Договора.

В ходе заседания Комиссии Управления также установлено, что в связи с уклонением Победителя от заключения Договора с Заказчиком, Заказчик был вынужден заключить договор с участником Закупки, занявшим второе место по значительно по значительно большей цене договора, чем та, на которую рассчитывал Заказчик при выявлении лучшей цены договора.

С учётом вышеизложенного, Комиссия Управления пришла к выводу о признании факта уклонения Победителя от заключения Договора подтвердившимся, что свидетельствует о наличии оснований для включения сведений о Победителе в Реестр.

Выводы Комиссии Управления нашли свое отражение в Заключении.

Данное Заключение было направлено в ФАС России для дальнейшего проведения оценки добросовестности Заявителя и принятия решения о включении сведений о Победителе в Реестр.

На основании поступившего Заключения ФАС России издан Приказ ФАС России о включении сведений о Победителе в Реестр.

С учетом изложенного, Управление и ФАС России действовали в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Суд отмечает, что отсутствие надлежащего обеспечения исполнения договора указывает на незаинтересованность победителя в заключении договора, а также свидетельствует о недобросовестности победителя, халатности и о нарушении публично-правового порядка, поскольку заказчик в конечном итоге не получает того, что он обоснованно рассчитывал получить при заключении договора в соответствии с его условиями.

Банки не обязаны выдавать банковские гарантии в обязательном порядке. Возможность получения банковской гарантии для обеспечения исполнения договора при обращении в банк не гарантирует, что банки безусловно предоставят независимую гарантию юридическому лицу.

Любые затруднения, связанные с отсутствием достаточных денежных средств на счетах, а также трудности в получении банковских гарантий, рассматриваются как предпринимательские риски. Управленческая ответственность заключается в том, чтобы такие риски были надлежащим образом оценены и минимизированы. Организации, участвующие в конкурсных процедурах, должны заблаговременно принимать меры для обеспечения собственной финансовой прозрачности и информирования потенциальных кредиторов или партнеров, чтобы избежать подобных ситуаций.

Победитель, являясь субъектом правоотношений, регулируемых Законом о закупках, несет все риски, сопутствующие предпринимательской деятельности, в связи с чем, непредставление обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам проведения закупочных процедур, является основанием для применения к нему мер публично-правовой ответственности, вне зависимости от отказов банковских организаций в выдаче банковских гарантий. С момента признания общества победителем процедуры у последнего возникает две самостоятельных обязанности: подписание проекта договора и представление надлежащего обеспечения; при этом неисполнение каждой из них является основанием для признания лица уклонившимся от заключения договора.

Заявитель действовал недобросовестно и уклонился от заключения Договора, не проявив надлежащей степени заботливости и осмотрительности, по небрежности не приняв необходимых мер по соблюдению норм и правил для заключения Договора, то есть создал условия, влекущие невозможность подписания проекта Договора в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы или форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника или отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой (в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ) необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Суд отмечает, что отказ банков в выдаче участнику закупки независимой гарантии, а также отсутствие у победителя денежной суммы в размере обеспечения исполнения контракта, не обладает свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости и являются риском участника закупки.

Кроме того, Победителем не доказана невозможность предоставления обеспечения исполнения Договора путем перечисления денежных средств на счет Заказчика в регламентированный срок.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании Приказа недействительным является восстановление прав Заявителя (определения ВАС Российской Федерации от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 №9797/09).

В соответствии с частью 7 статьи 3 Закона о закупках при закупке заказчик вправе установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в Реестре.

В силу части 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013; № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе Реестре информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке.

Исходя из вышеуказанных норм, закон не содержит императивного запрета на участие в экономической деятельности лиц, включенных в Реестр.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание, что Заявитель имеет возможность участия в процедурах определения поставщиков, в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии соответствующей информации в Реестре, а также во всех закупочных процедурах, проводимых в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 по делу № ВАС-5621/12: «Само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности».

В соответствии со статьей 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов Заказчика.

Обязанность Заказчика доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК. В нарушение указанных норм права, Заказчик не представил доказательств фактического нарушения его прав, не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемыми актами, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Оспариваемые акты не содержит каких-либо распоряжений и предписаний в отношении Заказчика, не предполагает совершение Заказчика каких-либо действий, не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на Заказчика каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителями способ защиты не приводит к восстановлению их субъективных прав, а материальный интерес заявителей к оспариваемым актам имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителей, устранение которой возможно в случае удовлетворения Заявленных требований.

Следовательно, в данном случае отсутствуют оба основания, предусмотренные статьей 13 ГК, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения их прав.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, производство по делу в части оспаривания Заключения подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

На основании пункта 2.1 Приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13) комиссия территориального органа ФАС России проводит проверку сведений, направленных заказчиком для включения в Реестр, и дает соответствующее заключение, которое представляется руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Таким образом, правовая природа Заключения комиссии территориального органа ФАС России сводится к тому, что Заключение, вынесенное по итогам рассмотрения обращения по факту уклонения Заявителя от заключения договора, носит рекомендательный характер, не затрагивает права и законные интересы Заявителя, не является актом, на основании которого осуществляется включение сведений в Реестр, адресовано руководителю данного органа и само по себе юридических последствий не порождает, в связи с чем Заключение не имеет признаков ненормативного правового акта и не является таковым.

Заключение территориального органа подлежит проверке -и оценке со стороны руководителя ФАС России, к исключительной компетенции которого относится принятие решения о включении сведений в Реестр либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр.

Сведения в Реестр включаются на основании соответствующего решения руководителя ФАС России, оформленного приказом ФАС России, которое и порождает соответствующие правовые последствия.

Соответственно, оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ подлежит соответствующий пункт приказа ФАС России, который является ненормативным правовым актом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2018 № 305-КГ18-13119 суд указал следующее: «При этом прекращая производство по заявлению в части признания незаконным заключения комиссии управления об установлении в действиях общества факта уклонения от заключения договоров с предприятием, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заключение территориального органа не может быть оспорено в судебном порядке, поскольку представляет собой документ внутриведомственного характера, не порождает для каких-либо субъектов прав и обязанностей, не является конечным актом процедуры проведения проверки по факту уклонения от заключения контракта и безусловным основанием для включения соответствующих сведений в Реестр, следовательно, не относится к ненормативным правовым актам. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на судебную практику, не опровергают выводов судов, основанных на установленных обстоятельствах спора».

В настоящем деле по результатам рассмотрения Заключения руководителем издан Приказ ФАС России, на основании пункта 1.17 которого сведения о Заявителе включены в Реестр.

Учитывая изложенное, заявленные требования в указанной части подлежат прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В части требований об оспаривании заключения Тюменского УФАС России по делу № РНП/223-01/2025 от 23.01.2025 г. производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов