Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-43149/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60716/2023

Дело № А40-43149/23
г. Москва
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИСТ ФЭШН» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года по делу №А40-43149/23, по иску

ООО «ИСТ ФЭШН»

к ФГКУ «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы №3 МЧС России»

о признании, об обязании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.10.2022;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИСТ ФЭШН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГКУ «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы №3 МЧС России» о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта №17/2022 от 01.08.2022 незаконным, об обязании ответчика принять поставленный товар в полном объеме по товарной накладной от 10.10.2022 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года по делу №А40-43149/23 в иске отказано.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы в подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, , между ФГКУ «Специальное Управление Федеральной противопожарной службы №3 МЧС России» (Заказчик) и ООО «ИСТ ФЭШН» (Поставщик), по результатам электронного аукциона (ИКЗ: 221772954633777290100100040011412244) заключен Государственный Контракт (Контракт) № 17/2022 от 01.08.2022 г. на поставку вещевого имущества (Товар).

Срок исполнения обязательств - 30 рабочих дней с даты заключения Контракта (с 01.08.2022 г. по 09.09.2022 г.).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.08.2022 г. им в адрес Заказчика были направлены образцы Товара: куртка зимняя - 1 шт., костюм летний женский - 1 комплект, что подтверждается квитанцией об отправке, однако замечаний по поводу предоставленного в качестве образца Товара от Заказчика не поступило.

В последующем в соответствии с товарной накладной от 10.10.2022 г. № 137 истцом в адрес ответчика поставлен товар, который, по утверждению ООО «ИСТ ФЭШН», являлся идентичным поставленным 12.08.2022 г. образцам.

Вместе с тем, 18.10.2022 г. Заказчиком была произведена приемка работ по Контракту и составлен акт с приложением таблицы несоответствия товара техническому заданию.

27.10.2022 г. Поставщиком было направлено письмо Заказчику с пояснениями вынужденных отступлений от технического задания Контракта.

Согласно доводам истца, приведенным в обоснование заявленных требований, выявленные Заказчиком несоответствия являются несущественными и не влияют на технологические, функциональные и конструктивные свойства Товара.

10.11.2022 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Полагая, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта №17/2022 от 01.08.2022 является незаконным, истец обратился в суд с исковыми требованиями. При этом, кроме требования о признании незаконным отказа ответчика от исполнения Контракта, истец также заявил требование об обязании ответчика принять поставленный товар в полном объеме по товарной накладной от 10.10.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Как указано в п. 1 ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

На основании части 1, пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) порядок, срок оплаты, работы или услуги, порядок и срок осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, являются существенными условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар соответствует требованиям, установленными Контрактом.

Согласно пункту 4.1.1. Контракта, Поставщик обязуется своевременно и надлежащим образом поставить Заказчику Товар, соответствующий требованиям Контракта, в наименовании, количестве и с техническими характеристиками, указанными в технической части и спецификации.

На основании пункта 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 4.3.2. Контракта предусмотрено право Заказчика, в случае нарушения условий, расторгнуть Контракт в одностороннем порядке, уведомив Поставщика о принятом решении надлежащим образом.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что 18.10.2022 Заказчиком был составлен Акт приемки работ по Контракту. Единая комиссия ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» осуществила приемку Товара, согласно технической части Контракта и товарной накладной № 137 от 10.10.2022. В ходе приемки Товара Заказчиком было установлено, что поставленный Товар не соответствует технической части Контракта, что зафиксировано в таблице несоответствий, направленной в адрес Поставщика 20.10.2022 № ИВ-321-1001. Поставщик, в свою очередь, направил в адрес Заказчика письмо от 27.10.2022 с пояснениями вынужденных отступлений от технического задания Контракта.

Техническая часть Контракта составлена в соответствии с Приказом МЧС России от 10 августа 2017 г. № 336 «Об утверждении правил ношения форменной одежды сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы». В технической части Контракта установлены требования к поставляемому Товару.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в деле доказательств и правильно установил суд первой инстанции, истцом при исполнении Контракта и поставке товара по товарной накладной № 137 от 10.10.2022 требования, установленные Технической частью Контракта, надлежащим образом соблюдены не были. Поставленный по указанной товарной накладной товар не соответствовал установленным Контрактом характеристика и требованиям качества.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец до заключения Контракта был ознакомлен с техническим заданием, каких-либо возражений относительно условий Контракта, в том числе касающихся характеристик товара, подлежащего поставке, не заявил. При заключении Контракта истец согласился со всеми его условиями и обязался их исполнять.

Таким образом, поставленный по товарной накладной № 137 от 10.10.2022 товар по своим характеристикам не соответствовал условиям Контракта. Поскольку поставленная продукция (товар) имеет отличия от требований технического задания, Заказчик обосновано отказался от приемки товара.

Ссылка истца на отказ Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации во включении ООО «ИСТ ФЭШН» в реестр недобросовестных поставщиков правомерно отклонены судом первой инстанции, так как соответствующее решение антимонопольного органа о не включении истца в реестр недобросовестных поставщиков не может являться основанием для принятия Товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в установленные Контрактом сроки истцом не был поставлен товара, соответствующий условиям Контракта, отказ ответчика от исполнения спорного Контракта является правомерным. Основания для понуждения ответчика к приемке товара, поставленного по товарной накладной № 137 от 10.10.2022 и не соответствующего условиям Контракта, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года по делу №А40-43149/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья О.О. Петрова


Судьи: В.Р. Валиев


Е.Н. Янина