Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А40-264691/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16172/2024

Дело № А40-264691/23
г. Москва
30 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-264691/23 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов к ООО "Евростиль" о взыскании 106 538 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика ФИО1 (по доверенности от 01.01.2024 г.)



У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТИЛЬ» пеней за просрочку оплаты стоимости аренды в размере 106 538 руб. 22 коп. за период с 16.06.2016 г. по 14.10.2018 г. по договору от 19.03.2003 г. № 221.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости приобретенного ответчиком имущества по договору от 11.02.2015 г. № 59-1641.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 г., резолютивная часть которого вынесена 23.01.2024 г., исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь в том числе на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Оценив довод жалобы в части ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего спора, с учетом положений ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действий органов почтовой связи, апелляционным судом были усмотрены правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 27.05.2024 г.

До принятия судебного акта по существу заявленного иска, с учетом рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, ответчик письменно заявил о применении срока давности к заявленному истцом требованию в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указал на наличие иных правовых оснований для отказа истцу в иске.

От истца письменных объяснений в отношении применения срока давности, дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, а равно уточнения периода начисления неустойки не последовало. Также истец в судебное заседание не направил полномочного представителя, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия по представленным в материалы дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов и Обществом с ограниченной ответственностью «Олгрей-2011» заключен договор аренды земельного участка № 221 от 19.03.2003 г. с кадастровым номером 50:48:0010406:0006, расположенный по адресу: МО, <...> общей площадью земельного участка 5354 кв.м., для размещения и строительства торгового комплекса.

Срок действия договора установлен с 26.02.2003 г. по 25.02.2028 г.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН Общество с ограниченной ответственностью «Евростиль» (ИНН <***>) является собственником помещения №№ 50/048/001/2016-1673, 50/048/001/2016-1672 от 22.09.2010 г. с кадастровым номером 50:48:0000000:27647, площадью 1228,1 кв.м., и с кадастровым номером 50:48:0010408:61, площадью 213,2 кв.м., в здании, расположенном по адресу: <...> А.

В силу положений ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с п. 1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 3.2. договора Арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, то есть поквартально и перечислять ее на счет Управления федерального казначейства по Московской области.

В соответствии с п. 3.1 спорного договор арендная плата определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком несвоевременно оплачивалась арендная плата, в связи с чем, ему начислены пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки согласно п. 5.2 договора.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 106 538 руб. 22 коп. за период с 16.06.2016 г. по 14.10.2018 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.04.2020 № 394/04-02/7 с требованием оплатить пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, ответчиком, с учетом рассмотрения апелляционным судом настоящего дела по правилам суда первой инстанции, заявлено о применении давности в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, исходя из положений п. 3.2 спорного договора, а также периода начисления неустойки, апелляционным судом усматривается, что обращение истца с настоящим иском последовало за пределами установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

С учетом установленного ст. 196 Гражданского кодекса трехгодичного срока исковой давности и даты обращения с настоящим иском в суд (13.11.2023 г.), а также заявления ответчика о применении срока давности в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматривается, что обращение с иском последовало за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, а также о приостановлении течения срока давности, истец в материалы дела не представил, письменных объяснений в части применения срока давности в материалы дела не представлена.

Таким образом, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и отказе истцу в иске.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 г. (резолютивная часть изготовлена 23.01.2024 г.) по делу № А40-264691/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евростиль» 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья О.Г. Головкина