Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А39-4079/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-4079/2020

28 декабря 2020 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020

по делу № А39-4079/2020


по заявлению акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» (ИНН: 1324015626, ОГРН: 1021300927845) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 07.02.2020 № 05/04/19.8-30/2019 и решения Федеральной антимонопольной службы от 19.03.2020


и у с т а н о в и л :



акционерное общество «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – Служба, антимонопольный орган) от 07.02.2020 № 05/04/19.8-30/2019 и решения Службы от 19.03.2020.

В соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 25.06.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия постановление от 07.02.2020 № 05/04/19.8-30/2019 и решение от 19.03.2020 отменил в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.09.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Служба не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По мнению Управления, совершенное Обществом правонарушение не может быть расценено в качестве малозначительного.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган письмом от 18.10.2019 № РП/91119/9 в связи с рассмотрением дела № 1-00-158/00-05-18 о нарушении антимонопольного законодательства на рынке колес цельнокатаных потребовал от Общества представить указанные в письме документы и сведения (информацию) в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса.

Запрос получен Обществом 06.11.2019 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571939125027), и, следовательно, оно обязано было представить в антимонопольный орган истребуемые документы и сведения не позднее 20.11.2019.

Письмом от 21.11.2019 № 510-19 общество с ограниченной ответственностью «УК РМ Рейл» ответило антимонопольному органу, что Общество в период с 01.01.2019 по дату получения запроса не производило вагон-цистерну для перевозки аммиака модели 15-1288-02. Соответственно, отправка данных вагонов в адрес сторонних контрагентов Обществом не осуществлялось.

Ответ на запрос получен антимонопольным органом 21.11.2019.

Уполномоченное должностное лицо антимонопольного органа 29.11.2019 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 05/04/19.8-30/2019 и проведении административного расследования, которым в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Обществу вменено непредставление истребованных документов и сведений со ссылкой на то, что документ, подтверждающий полномочие ООО «УК РМ Рейл» действовать от имени Общества, не представлен.

Письмом от 26.12.2019 № 243/30 Общество объяснило антимонопольному органу, что ответ на запрос дан уполномоченным лицом, и представило подтверждающие документы (копии договора оказания услуг от 01.09.2018, доверенностей от 01.07.2019 № 248/РЗХМ, 250/РЗХМ, отчета по договору за ноябрь 2019 года).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.08 КоАП РФ, должностное лицо антимонопольного органа 27.12.2019 составило протокол об административном правонарушении № 05/04/19.8-30/2019.

По итогам рассмотрения материалов дела антимонопольным органом вынесено постановление от 07.02.2020 № 05/04/19.8-30/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением от 07.02.2020 № 05/04/19.8-30/2019 и решением от 19.03.2020 и обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9, частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, нормами Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, однако счел его малозначительным и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации) влечет применение административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Факт представления Обществом в Управление сведений с нарушением срока судами установлен и подтвержден материалами дела.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в частью 5 статтьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суды, оценив характер и обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, пришли к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и признали данное правонарушение в качестве малозначительного.

Возможность применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ установлена судами с учетом положений Постановления № 10, соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

Судом кассационной инстанции применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А39-4079/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья



Н.Ш. Радченкова