Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А55-18339/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-18339/2024
г. Самара
09 октября 2025 года
11АП-9359/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Кузнецова К.М., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.12.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарская областная имущественная казна» на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2025 года по делу № А55-18339/2024 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Самарская областная имущественная казна»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской Области  обратилось  в арбитражный суд с иском к  Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Самарская областная имущественная казна» о взыскании 1 335 312 руб. 10 коп., в том числе: 1 268 221 руб. 92 коп.- неосновательное обогащение, 67 090 руб. 18 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 12.11.2024, а также с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 05.12.2024).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарская областная имущественная казна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>)  взыскано 1 208 991 руб. 54 коп., в том числе: за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:20:0306020:71 по адресу: <...> 678 руб. 18 коп., из них: 24 126 руб. 59 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 и 551 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:17:0206015:6 по адресу: <...> 810 руб. 97 коп., из них: 77 049 руб. 44 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 и 1 761 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0741001:2907 по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул. Береговая, 12: 335 569 руб. 62 коп., из них: 328 069 руб. 20 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 и 7 500 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0248021:15 по адресу: Самарская область, г.Самара, <...> 932 руб. 77 коп., из них: 752 723 руб. 76 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 и 17 209 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самарская областная имущественная казна» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2025, по делу № А55-18339/2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 сентября 2025 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 63:20:0306020:71 площадью 943 кв.м., расположенный по адресу <...>, с 30.04.2008 находится в собственности Самарской области. На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 63:20:0306020:124, принадлежащее на праве хозяйственного ведения ответчику.

Земельный участок с кадастровым номером 63:17:0206015:6 площадью 1187 кв. м., расположенный по адресу <...>, с 20.04.2015 находится в собственности Самарской области. На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 63:17:0206015:1142, принадлежащее на праве хозяйственного ведения ответчику.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0741001:2907 площадью                       960 кв.м., расположенный по адресу Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Береговая, с 29.12.2017 находится в собственности Самарской области. На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0230003:3394, принадлежащее на праве хозяйственного ведения ответчику.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0248021:15 площадью 1430 кв.м., расположенный по адресу Самарская область, г. Самара, <...>, с 29.07.2019 находится в собственности Самарской области. На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0248021:750, принадлежащее на праве хозяйственного ведения ответчику.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на указанные земельные участки, таким образом такое использование земли является неправомерным.

Министерством в адрес ответчика были направлены претензии о взыскании задолженности (письма № мио-03/11595-исх, № мио-03/11598-исх, № мио-03/11597-исх, № мио-03/11596-исх от 01.09.2022). На настоящий момент задолженность ответчиком не погашена.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 090 руб. 18 коп., в том числе:

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:20:0306020:71 за период с 11.07.2021 по 31.07.2022 в сумме 1518 руб. 15 коп.;

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:17:0206015:6 за период с 11.07.2021 по 31.07.2022 в сумме 4 082 руб. 41 коп.;

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0741001:2907 за период с 11.07.2021 по 31.07.2022 в сумме 21 714 руб. 43 коп.;

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0248021:15 за период с 11.07.2021 по 31.07.2022  в сумме 39 775 руб. 19 коп.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии  с  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком,  с учетом принципа единства земельного участка прочно связанного с ним объекта и принципа платности использования земли в РФ ответчик при невнесении платы за землю неосновательно сберег денежные средства за счет истца, то есть  со стороны ответчика имеется неосновательное обогащения за счет невнесенной арендной платы за землю.

Согласно прилагаемым расчетам за ответчиком числится неосновательное обогащение за пользование указанными земельными участками, рассчитанное в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 16.12.2016 №749.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 по делу                  № A55-38579/2021 удовлетворены исковые требования министерства к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами за предыдущий период.

В рамках дела № A55-38579/2021 определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2023 судом было удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости права требования по арендным платежам за пользование земельными участками.

В связи с чем, расчет суммы неосновательного обогащения за пользование данными земельными участками в рамках настоящего дела произведен с учетом заключения эксперта ООО «Союз Экспертов Региона» ФИО3 № A55-38579/2021 от 22.04.2023, и составил 1 268 221 руб. 92 коп., а именно:

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:20:0306020:71 за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 в сумме 28 620 руб. 78 коп.,

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:17:0206015:6 за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 в сумме 77 049 руб. 44 коп.,

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0741001:2907 за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 в сумме 409 827 руб. 94 коп.,

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0248021:15 за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 в сумме 752 723 руб. 76 коп.

С учетом возражений ответчика о размере неосновательного обогащения по земельному участку с кадастровым номером 63:20:0306020:71 и земельному участку с кадастровым номером 63:01:0741001:2907, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория, истцом был представлен технический расчет, согласно которому сумма подлежащая взысканию составила 1 208 991 руб. 54 коп., в том числе:

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:20:0306020:71 по адресу: <...> 678 руб. 18 коп., из них: 24 126 руб. 59 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 и 551 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:17:0206015:6 по адресу: <...> 810 руб. 97 коп., из них: 77 049 руб. 44 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 и 1 761 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0741001:2907 по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул. Береговая, 12:             335 569 руб. 62 коп., из них: 328 069 руб. 20 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 и 7 500 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0248021:15 по адресу: Самарская область, г.Самара, <...> 932 руб. 77 коп., из них: 752 723 руб. 76 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 по 31.07.2022 и 17 209 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Технический расчет судом первой инстанции был проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, являющегося учредителем ответчика и передавшего в пользование спорные объекты недвижимого имущества (ч. 4 ст. 1109 ГК РФ), судом не принимаются.

Согласно части 4 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (что по своей сути является дарением) либо с благотворительной целью.

Из разъяснений пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о намерении истца, действовать с благотворительной целью, а дарение между юридическими лицами по правилам пункта 4 статьи 575 ГК РФ не допускается.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ апелляционным судом подлежит отклонению.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем судом первой инстанции правомерно не исследовался вопрос соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлены требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2025 года по делу № А55-18339/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                               В.А. Копункин


Судьи                                                                                                             К.М. Кузнецов

Л.Л. Ястремский