Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А15-953/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-953/2018
25 мая 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309054710300061) об отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 07.11.2017 № 3761-В-6.4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО3 (доверенность от 01.04.2018 № 05АА2052296, удостоверение от 06.03.2006 № 557),

от заинтересованного лица – ведущего специалиста-эксперта ФИО4 (доверенность от 02.04.2018 № 97, удостоверение ТО-09 № 0326),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Ленинский районный суд г.Махачкалы с жалобой об отмене постановления Кавказского управления Ростехнадзора (далее – заинтересованное лицо, управление) от 07.11.2017 № 3761-В-6.4 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Определением Ленинского районного суда от 13.02.2018 материал по заявлению ИП ФИО2 передан в Арбитражный суд Республики Дагестан для рассмотрения по подведомственности.

Заявление (жалоба) предпринимателя ФИО2 мотивировано тем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении эксплуатируемый ФИО2 объект не относился к опасным. В дополнении к жалобе ФИО2 ссылает на нарушение управлением процессуального порядка привлечения к административной ответственности, утверждается, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не могла воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ.

КУ Ростехнадзора в отзыве на заявление просит постановление о назначении административного наказания от 07.11.2017 признать законным и оставить без изменения, а заявление ИП ФИО2 без удовлетворения.

Определением от 26.04.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 23.05.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил его удовлетворить по изложенным основаниям. Он пояснил суду, что предприниматель ФИО2 не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о возбуждении дела. Уведомление от 12.10.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (с приглашением для участия при составлении протокола на 23.10.2017 в 14 час. 30 мин.) ФИО2 не получала.

Представитель заинтересованного лица, поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как видно из материалов дела, при проведении мониторинга выполнения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» должностным лицом Кавказского управления Ростехнадзора ФИО5 выявлен факт непредставления предпринимателем ФИО2, эксплуатирующей опасный производственный объект «система газопотребления предприятия (Кирпичный цех)» (рег. № А32-01026-0001), в структурное подразделение по Республике Дагестан Кавказского управления Ростехнадзора в срок до 01 апреля 2017 года сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. По данному факту в отношении ИП ФИО2 составлен протокол от 23.10.2017 № 3761-В-6.4. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 07.11.2017 № 3761-В-6.4 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об его отмене.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Копия оспариваемого постановления от 07.11.2017 направлена предпринимателю ФИО2 с сопроводительным письмом от 08.11.2017 № 4163-В/6/6.4 по месту ее регистрации и вручена адресату 20.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Заявление (жалоба) ИП ФИО2 об отмене постановления от

07.11.2017 подано в Ленинский районный суд г.Махачкалы 04.12.2018, который определением от 13.02.2018 по делу направил его для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Республики Дагестан. Таким образом, заявитель воспользовался своим правом на обжалование постановления административного органа в судебном порядке в пределах установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее – ОПО) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ установлено что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ).

В силу части 2 этой же статьи сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее – Правила).

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В состав сведений об организации производственного контроля включается информация, перечисленная в пункте 15 Правил.

Как видно из материалов дела, в том числе представленных управлением свидетельства о регистрации № А32-01026 от 10.01.2014, заявления ФИО2 от 12.12.2013, сведений, характеризующих опасный производственный объект и карты учета, за индивидуальным предпринимателем ФИО2 в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован опасный производственный объект III класса опасности: «Система газопотребления предприятия (Кирпичный цех)» (рег. номер А32-01026-0001, дата регистрации 01.04.2009).

Из материалов проверки и оспариваемого постановления следует, что предприниматель ФИО2, эксплуатирующий опасный производственный объект, не представила в установленный срок (до 1 апреля 2017 года) в структурное подразделение по Республике Дагестан Кавказского управления Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто. Доказательства,

свидетельствующие об обратном, Магомедовой М.Г. в ходе производства по делу об административном правонарушении, не представлены.

Доводы заявителя о том, что зарегистрированный за ней объект на момент вынесения оспариваемого постановления утратил признаки опасности, судом отклоняется.

На основании положений части 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371.

Согласно пункту 6 Правил объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации в государственном реестре не позднее 30 дней с даты начала их эксплуатации. Объекты, зарегистрированные в государственном реестре, подлежат перерегистрации не реже одного раза в 5 лет.

В силу пункта 7 Правил исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления эксплуатирующих его организации или индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" в случаях:

а) ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации;

б) утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

в) предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

Согласно пункту 26 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494 (зарегистрировано в Минюсте России 02.02.2017 № 45502), для исключения ОПО из Реестра в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации, утраты ОПО признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, а также предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО заявитель представляет заявление с указанием причины исключения ОПО из Реестра, а также копии документов (по каждому конкретному случаю), подтверждающих:

1) ликвидацию объекта или вывод его из эксплуатации;

2) утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

Зарегистрированный за ФИО2 опасный объект III класса опасности «Система газопотребления предприятия (кирпичный цех)» значится в государственном реестре как действующий. На момент проверки он из реестра опасных объектов не

исключен, с баланса не списан, не представлены доказательства его остановки в установленном порядке, консервации и обращения Магомедовой М.Г. за получением заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на консервацию опасного производственного объекта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориальным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 116. Доказательств соблюдения предусмотренной для исключения ОПО из государственного реестра процедуры, обращения в уполномоченный орган с заявлением об исключении опасного объекта из Государственного реестра с представлением доказательств утраты объектом признаков опасности или вывода его из эксплуатации, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2, эксплуатирующая опасный объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов, не выполнила свою обязанность по представлению в срок до 01.04.2017 сведений об организации производственного контроля.

По факту непредставления ФИО2 в срок до 01 апреля 2017 года сведений об организации производственного за соблюдением требованием промышленной безопасности Кавказским управлением Ростехнадзора составлен протокол от 23.10.2017 № 3761-В-6.4. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и вынесено постановление от 07.11.2017.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Административный орган, согласно ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В качестве доказательства извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заинтересованным лицом в материалы дела представлено уведомление от 12.10.2017 № 3761-В/6/6.4 (с приглашением для участия при составлении протокола на 23.10.2017 в 14 час. 30 мин.) и список адресатов, заверенный оттиском печати отделения почтовой связи г. Махачкалы (367003) от 13.10.2017. В то же время надлежащие доказательства направления и вручения данного уведомление (заказного письма) ФИО2 по месту ее регистрации (Кизлярский район, с. Косякино) управление не представлены. Из представленного списка адресатов, заверенного отделением почтовой связи, невозможно установить факт направления и вручения ФИО2 какого-либо почтового отправления. Почтовой квитанции, почтового реестра с указанием почтовых идентификаторов направленных по этому реестру отправлений, уведомления о вручении заинтересованным лицом не представлено.

В то же время протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен 23.10.2017 без ее участия (или его представителя) и в отсутствие доказательств ее надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. Доказательства принятия административным органом каких-либо мер для выяснения обстоятельств вручения адресату направленного им уведомления, а также принятия мер для извещения ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении любым другим доступным способом (телеграммой, факсом, электронной почтой, телефонограммой и т.п.), заинтересованным лицом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии

возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении в полной мере реализовать свои права и гарантии, установленные КоАП РФ, в том числе ознакомиться с материалами проверки, представить возражения и доказательства в свою защиту (в частности, представленных им в ходе судебного разбирательства), воспользоваться с помощью защитника и др. Возможность их устранения при рассмотрении дела отсутствует.

Протокол об административном правонарушении от 23.10.2017 № 3761-В-6.4, составленный с существенным нарушением процессуальных требований, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 17 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа по части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные управлением вышеуказанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, воспользоваться правом давать свои объяснения, представлять доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника и другими предусмотренными КоАП РФ процессуальными правами. Возможность устранения этих недостатков в настоящее время отсутствует.

При изложенных обстоятельствах заявление ФИО2 о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Кавказского управления Ростехнадзора от 07.11.2017 № 3761-В-6.4 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 07.11.2017 № 3761-В-6.4 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309054710300061) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова