Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А71-898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 898/2020
13 декабря 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба городского строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести работы в местах общего пользования многоквартирного дома №5А по ул. Ленинградская, г. Ижевск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Кислород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4) муниципальное образование «Город Ижевск» в лице администрации муниципального образования «Город Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>), 5) общество с ограниченной ответственностью «Строительная проектная организация «ИжЪ-Город»,


в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.04.2022, ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.2022 (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от 08.04.2022

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 10.1.2022,

от третьих лиц:

Не явились;

ФИО6, представитель по доверенности от 30.12.2021, ФИО7, представитель по доверенности от 16.11.2022,

Не явились;

Не явились,

Не явились,

установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» (далее – истец, ООО УК «ЖРП №8») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным к муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба городского строительства» (далее – ответчик, МКУ «Горстрой») об обязании произвести работы в местах общего пользования многоквартирного дома №5А по ул. Ленинградская, г. Ижевск.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-898/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ИНН <***>, далее-ООО «Дельта-Строй»), общество с ограниченной ответственностью «Кислород», муниципальное образование «Город Ижевск» в лице администрации муниципального образования «Город Ижевск», общество с ограниченной ответственностью «Строительная проектная организация «ИжЪ-Город».

Определением суда от 14.07.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН-Эксперт»:

- ФИО8;

- ФИО9;

- ФИО10; срок проведения экспертизы – в течение 25 рабочих дней с даты получения определения суда о назначении экспертизы и документов, необходимых для проведения экспертизы; стоимость подлежащей проведению судебной экспертизы – 79 000 рублей.

Определениями суда от 17.05.2021 продлен срок проведения экспертизы до 22.04.2022, затем до 10.06.2022.

Определениями суда от 02.08.2021, от 23.11.2021, от 17.05.2022 срок проведения экспертизы продлен до 01.10.2021, затем до 22.04.2022, затем до 10.06.2022

Определением суда от 14.01.2022 на основании ст.18 АПК РФ, в связи с Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2021 № 755 ФИО11 назначена судьей Суда по интеллектуальным правам, в связи с чем была произведена замена судьи, дело № А71-898/2020 передано на рассмотрение судье Н.Н. Торжковой.

После замены судьи в порядке ст.18 АПК РФ рассмотрение дела началось сначала.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики через канцелярию суда 05.07.2022 поступило заключение судебной экспертизы № 18Э-07/21 от 10.06.2022 от общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН-Эксперт».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2022 производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика произвести следующие работы в местах общего пользования МКД №5А по ул. Ленинградская, г.Ижевск:

-произвести гидроизоляцию фундамента по периметру подвального помещения составом гидростоп, либо обмазочной гидроизоляцией, устранить причину проникновения вод (грунтовых и / или талых) в подвал многоквартирного дома (изнутри подвального помещения);

-произвести гидроизоляцию в местах ввода коммуникаций подвального помещения с северной стороны многоквартирного дома кабалкой с последующей промазкой жидкой гидроизоляцией или герметиком (изнутри подвального помещения);

произвести восстановление (покраску) обмазочной гидроизоляции вдоль всего цоколя многоквартирного дома, путем восстановления отслоившегося ранее нанесенного слоя (обмазочной гидроизоляцией) (снаружи цоколя многоквартирного дома).

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признает, представил дополнительные пояснения которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ООО «Дельта-Строй» требования не признает.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились ходатайств не заявили.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 23.11.2022 по 29.11.2022 по 06.12.2022, резолютивная часть решения оглашена 06.12.2022.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела, между собственниками многоэтажного многоквартирного жилого дома (далее – МКД) №5А по ул. Ленинградская, г. Ижевска и ООО УК «ЖРП №8» на основании общего собрания, оформленного протоколом №1 от 01.08.2019 заключен договор управления.

МКД №5А по ул.Ленинградская, г.Ижевска включен в реестр лицензий управляющей компании ООО УК «ЖРП №8» 01.10.2019.

МКУ «Горстрой» является застройщиком МКД №5А по ул.Ленинградская, г.Ижевска, данный МКД был сдан в эксплуатацию 30.01.2015.

Как указывает истец, в процессе приемки и эксплуатации дома управляющей компанией ООО УК «ЖРП №8» совместно с собственниками МКД был выявлен ряд строительных дефектов, которые приводят к ухудшению качества объекта строительства в связи с его постройкой с отступлением от требований технических и градостроительных регламентов.

Собственники вышеуказанного многоквартирного дома обратились в управляющую компанию за защитой нарушенных прав, а именно на бездействие застройщика по устранению недостатков общедомового имущества (подтопление подвального помещения грунтовыми водами в виду некачественного выполнения работ по герметизации при постройке многоквартирного дома), выявленных в период гарантийного срока.

С 2016 году жителями вышеуказанного МКД велась активная переписка с надзорными органами, что подтверждается следующими письмами.

Управления ЖКХ в письме №3575-01-17-06 от 07.07.2016 указало, что затопление подвального помещения МКД грунтовыми водами происходит по причине некачественного выполнения работ по герметизации при постройке дома.

ГЖИ по УР письмом №4539 от 16.06.2017 пояснил, что основное затопление подвального помещения МКД происходит с торцевых стен в местах примыкания ростверка и стен подвала.

Управления ЖКХ письмом №3746-01-17-06 от 30.08.2018 указал на установленные дефекты гидроизоляции бетонных полов и приямков подвального помещения МКД, также по результатам данной проверки предыдущей управляющей компании было выдано предписание о принятии мер по восстановлению гидроизоляции подвала МКД. После выдачи предписания предыдущая управляющая компания ООО "Народное" совместно с застройщиком указанного МКД провело экспертизу по вопросу выявления повреждений и дефектов, а также причин их возникновения на МКД №5 а по ул .Ленинградская, связанные с появлением воды в подвале дома.

Администрация г.Ижевска письмом №3-7001-01-19 от 10.10.2019 пояснила, что по результатам проведенной экспертизы было выявлено, что затопление подвального помещения грунтовой водой происходит через примыкания конструкций фундамента и через конструкцию пола подвала. В случае если застройщик не предпринимает меры по устранению выявленных дефектов, заинтересованным лицам (собственники МКД либо управляющая компания) рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав).

Истец указывает, что застройщиком МКД №5а по ул.Ленинградская в гарантийный период не предприняты меры по устранению дефектов, выявленных в ходе эксплуатации МКД.

Исковые требования ООО УК «ЖРП №8» мотивирует ненадлежащим исполнением МКУ «Горстрой» своих обязательств в части качества выполненных работ.

Недостатки строительства МКД №5 а по ул. .Ленинградская, г.Ижевск выявленные в период гарантийного срока отражены в Заключении специалиста №14-ЮЛ-19 от 29.04.2019, а также в актах осмотра от 24.10.2019, 26.12.2019, составленных специалистами управляющей компании совместно с застройщиком, а именно:

-отсутствует гидроизоляция фундамента по периметру подвального помещения, также в местах ввода коммуникаций;

-в подвальном помещении в местах соединения плит перекрытия отсутствует заделка швов;

-в подвальном помещении в местах прохождения стояковых труб отсутствует заделка ввода;

-на отмостке образовались трещины, происходит отслоение бетонного слоя от фасада МКД;

-в местах общего пользования и подвальном помещении нарушена отделка, трещины;

-на стене с южной стороны входной группы 1-го подъезда имеется трещина в кирпичной кладке;

-в подвальном помещении отсутствует изоляция труб ХВ, ГВ и отопления;

-на кровельном покрытии многочисленные трещины и тд.

Как указывает истец, он неоднократно обращался в адрес застройщика МКУ «Горстрой», и в адрес подрядчика по вопросу устранения выявленных в ходе осмотра недостатков, ответы на данные обращения в ООО УК «ЖРП №8» не поступали.

Таким образом, во избежание неблагоприятных последствий как по отношению к собственникам (нарушение прав на благоприятное и безопасное проживание в МКД, несение затрат на проведение работ по герметизации подвального помещения, устранение недостатков общедомового имущества), так и по отношению к управляющей компании (возложение обязательств застройщика на управляющую компанию, привлечение к ответственности за ненадлежащее обслуживание МКД) управляющая компания вынуждена обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд пришел к следуюзим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, товарищество собственников недвижимости представляет собой объединение собственников помещений для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме.

Поскольку в настоящем деле ООО УК «ЖРП №8» предъявило иск от лица своих членов, действуя в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме, то его отношения с застройщиком зависят от тех отношений, которые возникли между собственниками жилых помещений и застройщиком.

По общему правилу ответственность за некачественное выполнение работ несет лицо, выполнявшее функции заказчика-застройщика.

Согласно абзацу седьмому статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона и имеющегося гражданско-правового обязательства.

В силу положений гражданского законодательства (статьи 740, 756) регламентирующих отношения связанные со строительством здания (в том числе жилого дома) предельный срок обнаружения дефектов составляет 5 лет.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу требований статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку дом введен в эксплуатацию 30.01.2015, гарантийный срок для объекта долевого строительства по настоящему спору истек 30.01.2020, в связи с чем, недостатки предъявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 29 Закона № 2300-1 потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они были обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае же выявления существенных недостатков работы (услуги), под которыми в преамбуле Закона №2300-1 понимаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, потребитель в соответствии с пунктом 6 статьи 29 данного Закона вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Названное требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении пяти лет в отношении недвижимого имущества со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями к застройщику, общество сослалось на ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ при строительстве многоквартирного дома.

Возражая против предъявленных требований, ответчик пояснил, что недостатки указанные истцом обусловлены ненадлежащим исполнением своих обязательств управляющей компанией, по содержанию общедомового имущества собственников МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом предмета доказывания и обстоятельств дела ответчиком при рассмотрении спора по существу заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 14.07.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН-Эксперт»: ФИО8; ФИО9; ФИО10.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли в многоквартирном доме №5а по ул. Ленинградская

г. Ижевск недостатки, а именно:

- проникновение вод (грунтовых и (или) талых) по периметру подвального помещения многоквартирного дома;

- проникновение вод (грунтовых и (или) талых) в местах ввода коммуникаций подвального помещения с северной стороны многоквартирного дома;

- растрескивание обмазочного слоя гидроизоляции вдоль всего цоколя многоквартирного дома.

2) Если недостатки (дефекты) имеются, указать точную локализацию указанных недостатков и установить причины их возникновения, и вследствие нарушения каких строительных, проектных, эксплуатационных или иных норм и правил они возникли:

- недостатки являются производственными (т.е. причиной их возникновения является несоблюдение строительной организацией - подрядчиком при строительстве требований и условий муниципальных контрактов, проектной документации, градостроительных регламентов, технических регламентов, а также иных обязательных требований нормативно-технических документов);

- недостатки являются эксплуатационными (т.е. причиной их возникновения является естественный износ, нарушение правил и условий эксплуатации, отсутствие необходимого текущего ремонта и т.п.);

- недостатки проектирования (причиной возникновения недостатков является несоблюдение требований нормативно-технических документов при проектировании).

По результатам проведенного исследования (том 4, л.д. 48-215) экспертами установлено, что в многоквартирном доме №5а по ул. Ленинградская г.Ижевск имеются недостатки, а именно: проникновение вод (грунтовых и (или) талых) по периметру подвального помещения многоквартирного дома; проникновение вод (грунтовых и (или) талых) в местах ввода коммуникаций подвального помещения с северной стороны многоквартирного дома; растрескивание обмазочного слоя гидроизоляции вдоль всего цоколя многоквартирного дома.

Выявленные недостатки (дефекты) являются производственными, т.е. возникли по причине:

-проникновение вод (грунтовых и (или) талых) по периметру подвального помещения многоквартирного дома: несоблюдение строительной организацией-подрядчиком требований и условий п. 2.1 СНиП 3.04.01-8"7 Изоляционные и отделочные покрытия" и инструкции по применению материала "Пенетрон", п. 6.1 СП 48.13330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", п.п. 1.3, 5.1.3 Муниципального контракта №0313300033314000024-0080321-02 от 01.08.2014г., п.п. 1.3, 5.1.3 Муниципального контракта №0313300033312000034-0080321-01 от 18.06.2012г.;

-проникновение вод (грунтовых и (или) талых) в местах ввода коммуникаций подвального помещения с северной стороны многоквартирного дома: несоблюдение строительной организацией-подрядчиком требований и условий п. 2.46 СНиП 3.04.01-8"7 Изоляционные и отделочные покрытия", п. 6.1 СП 48.13330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", п.п. 1.3, 5.1.3 Муниципального контракта №0313300033314000024-0080321-02 от 01.08.2014г., п.п. 1.3, 5.1.3 Муниципального контракта №0313300033312000034-0080321-01 от 18.06.2012г.;

- растрескивание обмазочного слоя гидроизоляции вдоль всего цоколя многоквартирного дома: несоблюдение строительной организацией-подрядчиком требований и условий п. 6.1 СП 48.13330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", п.п. 1.3, 5.1.3 Муниципального контракта №0313300033314000024-0080321-02 от 01.08.2014г., п.п. 1.3, 5.1.3 Муниципального контракта №0313300033312000034-0080321-01 от 18.06.2012.

Анализируя причины возникновения недостатков в виде проникновения вод (грунтовых и (или) талых) по периметру и в местах ввода коммуникаций подвального помещения многоквартирного дома, эксперты установили следующее:

- выполнение работ по нанесению гидроизоляционного материала на водной основе "Пенетрон" при температуре наружного воздуха от -10,8°С и ниже, нарушает требования п. 2.1 СНиП 3.04.01-8"7 Изоляционные и отделочные покрытия" и инструкции по применению материала (Приложение 4), что, в свою очередь, нарушает требования п. 6.1 СП 48.13330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", п.п. 1.3, 5.1.3 Муниципального контракта №0313300033314000024-0080321-02 от 01.08.2014г., п.п. 1.3, 5.1.3 Муниципального контракта №0313300033312000034-0080321-01 от 18.06.2012г.;

- фактически примененный материал не соответствует проекту, что нарушает требования п. 6.1 СП 48.13330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", п.п. 1.3, 5.1.3 Муниципального контракта №0313300033314000024-0080321-02 от 01.08.2014г., п.п. 1.3, 5.1.3 Муниципального контракта №0313300033312000034-0080321-01 от 18.06.2012г.;

- указанные в Актах освидетельствования скрытых работ №1 от 15.11.2016г., №2 от 17.11.2016г., №3 от 16.11.2016г. работы не соответствуют требованиям п. 6.1 СП 48.13330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", п.п. 1.3, 5.1.3 Муниципального контракта №0313300033314000024-0080321-02 от 01.08.2014г., п.п. 1.3, 5.1.3 Муниципального контракта №0313300033312000034-0080321-01 от 18.06.2012г.; указанные в Актах освидетельствования скрытых работ №2 от 17.11.2016г., №3 от 16.11.2016г. работы также не соответствуют требованиям п. 2.46 СНиП 3.04.01-8"7 Изоляционные и отделочные покрытия";

- Затопление и подтопление Объекта вследствие скопления атмосферных и иных вод в приямках, в которых расположены дверные проемы подвала, и последующего их перелива через порог непосредственно в подвал не являются причиной возникновения выявленных недостатков, так как при затоплении помещений зафиксированный уровень вод в приямке ниже верхней кромки нижней части проема, следовательно, причины возникновения выявленных недостатков не являются эксплуатационными.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, пояснения к экспертизе в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заключение экспертов является надлежащим доказательством.

Заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы экспертов носят категоричный, а не вероятностный характер.

Эксперты, проводившие исследования, имеет соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (имеется соответствующая подписка в материалах самого экспертного заключения).

Экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит.

Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы экспертов и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт самостоятельно избирает необходимые для ответа на поставленные вопросы объем и способ исследования. Также эксперт вправе самостоятельно выбрать способ изложения ответов на поставленные вопросы, включая оценку существенных обстоятельств, необходимых, по его мнению, для наиболее полного и объективного описания предмета исследования.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что недостатки, об устранении которых просит истец, возникли в период гарантийного срока в связи с нарушением требований организации строительства.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 721, 723, 724, 755 ГК РФ в полном объеме.

Довод МКУ «Горсторой» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом, поскольку по общему правилу ответственность за некачественное выполнение работ несет лицо, выполнявшее функции заказчика-застройщика, а также заказчик-застройщик обязан нести ответственность перед жителями МКД, в том числе за действия других лиц (подрядных организайций), которые участвуют в строительстве МКД.

Кроме того, заказчик-застройщик имеет право в порядке регресса обратиться с иском к лицу, на которое в рамках контракта возложена обязанность по выполнению работ и устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств.

Доводы ответчика об истечении срока для предъявления требований отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU1830300-322 (Многоэтажный многоквартирный жилой дом по ул.Ленинградская г.Ижевска , УР, г. Ижевск, в 120 м на юго-запад от ж.д.№3 по ул.Ленинградской в Ленинском районе (строительный адрес) застройщику - МКУ г. Ижевска «Служба городского строительства» выдан Администрацией города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства 30.01.2015.

Гарантийные обязательства заказчика-застройщика во время и после строительства многоквартирного дома возникают с подрядчиком и дольщиком. При этом в первом случае они регулируются Гражданским кодексом РФ, а во втором - помимо ГК РФ также положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно данным нормативно-правовым актам требования о безвозмездном устранении выявленных существенных недостатков качества результата строительных работ (объекта долевого строительства) предъявляются в течение гарантийного срока.

Гарантийные сроки могут быть различными в зависимости от вида и результата строительных работ, но в любом случае они определяются законом либо условиями договора. Например, гарантийный срок на объект долевого строительства устанавливается договором, но в то же время он не должен быть менее пяти лет со дня передачи объекта дольщику (ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

При строительном подряде, напротив, в ст. 756 ГК РФ указан максимальный пятилетний срок с момента передачи заказчику результата строительных работ, который применяется в том случае, если договором или законом не установлено иное (ст. ст. 724, 756 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

На основании статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Кроме того, муниципальным контрактам №0313300033314000024-0080321-02 от 01.07.2014 гарантийный срок на выполненные работы установлен в течении 5 лет с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец обратился в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением 30.01.2020, то есть в пределах пятилетнего срока исковой давности.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины и оплате стоимости проведения экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Обязать Муниципальное казенное учреждение г.Ижевска "Служба городского строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести следующие работы в местах общего пользования МКД №5А по ул. Ленинградская, г.Ижевск:

-произвести гидроизоляцию фундамента по периметру подвального помещения составом гидростоп, либо обмазочной гидроизоляцией, устранить причину проникновения вод (грунтовых и / или талых) в подвал многоквартирного дома (изнутри подвального помещения);

-произвести гидроизоляцию в местах ввода коммуникаций подвального помещения с северной стороны многоквартирного дома кабалкой с последующей промазкой жидкой гидроизоляцией или герметиком (изнутри подвального помещения) ;

произвести восстановление (покраску) обмазочной гидроизоляции вдоль всего цоколя многоквартирного дома, путем восстановления отслоившегося ранее нанесенного слоя (обмазочной гидроизоляцией) (снаружи цоколя многоквартирного дома).

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова