Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А66-14112/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14112/2021
г.Тверь
20 декабря 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Си-Продукт" к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о признании незаконным и отмене постановления № 02-14/157 по делу об административном правонарушении от 06.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Си-Продукт" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - ответчик, Россельхознадзор, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 02-14/157 по делу об административном правонарушении от 06.10.2021.

Заявитель требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 2 л.д. 9-15).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2021-30.06.2021 в рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции при проведении лабораторных исследований ФГБУ «Краснодарская МВЛ» образца продукции: «Мед натуральный цветочный «Цветы полесья», изготовленного 07.12.2020 ООО «Си-Продукт» по адресу: <...>, установлено превышение допустимой нормы по показателю безопасности - гидроксиметилфурфураль.

В ходе анализа документов, поступивших в Управление: акта отбора проб (образцов) от 17.06.2021 № 2271575, фотографий маркировки отобранного образца продукции, протокола ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 02.07.2021 № В-86, протокола испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 30.06.2021 № 21-878м образца продукции «Мед натуральный цветочный «Цветы полесья» установлено превышение допустимой нормы по показателю безопасности: «гидроксиметилфурфураль».

Россельхознадзором вынесено постановление № 02-14/157 по делу об административном правонарушении от 06.10.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что постановление нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом рассматриваемого состава правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

На пищевую продукцию и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, распространяются нормы Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011).

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (п. 1 ст. 5 TP ТС 021/2011).

Общие требования к безопасности пищевой продукции изложены в ст. 7 TP ТС 021/2011.

В силу п. 1 ст. 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с п. 2 ст. 7 TP ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно таблице 5 «Сахар и кондитерские изделия», содержащийся в приложение № 3 «ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ К ПИЩЕВОЙ ПРОДУКЦИИ» TP ТС 021/2021, в мёде не допускается наличие 5-оксиметилфурфурол в количестве не более 25 мг/кг.

Согласно протоколу инспекции Краснодарской МВЛ от 02.07.2021 № В-86 в образце «Мёд натуральный цветочный «Цветы полесья»» обнаружено 5-оксиметилфурфурол (гидроксиметилфурфураль) в количестве 53 мг/кг.

Гидроксиметилфурфураль относится к фурановым соединениям, которые могут являться канцерогенными. ГМФ может также превращаться в 5-сульфоксиметилфурфураль, который очень активен и может образовывать аддукты с ДНК или белками. Invitro-тесты и изучение на крысах предполагают потенциальную токсичность и канцерогенность ГМФ.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (п. 4 ст. 5 TP ТС 021/2021).

В силу п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - ФЗ № 29) В обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Согласно абз. 3 п. 2 ст.З ФЗ № 29 запрещается обращение пищевых продуктов, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ № 29 пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, в действиях (бездействии) юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Си Продукт», Управлением установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы Общества о несоблюдении условий хранения пищевой продукции третьими лицами носят предположительный характер и не подтверждаются материалам дела.

Согласно акту отбора проб (образцов) от 17.06.2021 № 2271575 по результатам осмотра, отобранный образец «Мёд натуральный цветочный «Цветы полесья»», соответствовал заявленным требованиям, без признаков порчи. Указанный акт был подписан представителем владельца продукции ФИО3 без возражений.

В соответствии с протоколом испытаний от 30.06.2021 № 21-878м образец «Мёд натуральный цветочный «Цветы полесья»» доставлен в установленных сроках годности с соблюдением условий хранения, указанных на маркировке. Целостность потребительской упаковки не нарушена. Контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен, температура +18,1 0 С.

Таким образом, образец продукции на момент отбора проб и проведения исследования не имел признаков порчи или иного воздействия.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом обязательных требований к продукции и условиям ее хранения и реализации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Общество указывает также, что в ранее исследованных образцах не было обнаружено превышения по показателю 5-оксиметилфурфурол.

В качестве доказательства, предоставлен протокол испытаний ФБУ «Тест-С.-Петербург» от 04.08.2021 № 799497, который, по мнению Общества, подтверждает безопасность партии меда натурального цветочного разнотравье «Цветы Полесья».

Согласно указанному протоколу, дата поступления образца 21.07.2021. Указанная партия продукции была произведена 07.12.2020, что подтверждается производственным ВСД 7858374809.

Результаты иных исследований, проведенных Обществом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае исследованию подвергались образцы, предложенные непосредственно заказчиком.

В соответствии с транспортным ВСД 7884936105 от 09.12.2021 указанную партию меда подвергли лабораторным исследованиям в ФБГУ «Тверская межведомственная ветеринарная лаборатория» (протокол № 69-70382020-697939-2020 от 12.08.2020). Исследования были проведены по показателям: тяжелые металлы, диастазное число, массовая доля воды, сахорозы, кислотность, нитрофураны, генетически модифицированные организмы. Исследования по показателям 5-оксиметилфурфурол проведены не были.

Таким образом, Обществом не предоставлено неоспоримых доказательств качества и безопасности партии меда, произведенной 07.12.2020.

Подведомственные Россельхознадзору федеральное государственное бюджетное учреждение «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория», осуществляют свою деятельность, в части проведения испытаний при оценке соответствия пищевой продукции, методами в соответствии с действующей и утвержденной в национальной системе аккредитации - «Росаккредитация» областью аккредитации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованых лиц №RА.RU.21БЯ01).

Любая испытательная лаборатория, аккредитованная в национальнойсистемеаккредитациинасоответствиетребованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, является независимой и беспристрастной.

Персонал, задействованный в проведении испытаний, имеет соответствующий опыт работы и квалификацию по исследованиям (испытаниям) и измерениям, профессиональное образование по профилю, соответствующему утвержденной области аккредитации, имеет собственную материально-техническую базу, обеспечивающую реализацию методов испытаний, а так же официальное признание технической компетентности в проведении испытаний в соответствии с утвержденной областью аккредитации.

В силу требований п. 126 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденное Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 по прибытии образцов в лабораторию они должны быть проверены персоналом лаборатории для того, чтобы выявить их пригодность для исследования (на отсутствие порчи) и правильность упаковки и оформления сопроводительных документов. В случае нарушения проба не должна подвергаться исследованию, а извещение о нарушении должно быть направлено инспектору, производившему отбор проб.

В соответствии с п. 7.7.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 испытательная лаборатория должна иметь процедуру для мониторинга достоверности результатов своей деятельности, чтобы контролировать достоверность проведенных испытаний.

В целях подтверждения технических процедур в лаборатории велись все необходимые записи, регистрирующие процесс приема материала.

Таким образом, оснований ставить под сомнение результаты (протокол испытаний ФБГУ «Краснодарская МВЛ» от 30.06.2021 № 21-878м, протокол ФБГУ «Краснодарская МВЛ» от 02.07.2021 № В-86), полученные ФБГУ «Краснодарская МВЛ» у суда не имеется.

Довод Общества об отсутствии вины в действиях (бездействии), является несостоятельным, по следующим основаниям.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (п. 1 ст. 10 TP ТС 021/2011).

Согласно п. 2 ст. 10 TP ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

- проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Согласно ст. 18 Закона «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ № 29 индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно п. 2 ст. 22 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов.

Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Ненадлежащее соблюдение Обществом требований по осуществлению мероприятий производственного контроля привели к появлению в обороте недоброкачественной пищевой продукции. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Пунктом 1 ст. 36 Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вина Общества выражена в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением обязательных требований к продукции при её производстве. Заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанных нарушений, что свидетельствует о его вине в совершении указанного административного правонарушения.

Материалами дела не подтверждён факт отсутствия у Общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства.

Относительно доводов Общества о наличии на производстве программы контроля поступающих партий сырья суд отмечает, что меры, направленные на соблюдение безопасности производимой Обществом продукции, должны обеспечивать такой контроль, который позволил бы избежать выпуска в обращение продукции, не соответствующей требованиям Технических регламентов.

Наличие входного контроля (ветеринарные свидетельства и протокол испытаний от 09.07.2020 № 20-07-4540) не опровергают полученные Управлением результаты исследования.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае вина Общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по своевременному их выполнению. Следовательно, вина общества подтверждена материалами дела.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа не допущено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены.

Поскольку совершенное Обществом административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, оснований для замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение по правилам взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Си-Продукт" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Южного межрегионального управления Россельхознадзора № 02-14/157 от 06.10.2021 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья



А.Г.Белова