Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А82-11494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11494/2019
г. Ярославль
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) д. Погорелка Борисоглебского района Ярославской области, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Владимир;

к ответчику администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) пос. Борисоглебский Ярославской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль


о признании права оперативного управления


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истцов: ФГКУ 5 ПУЦ ФСБ РОССИИ: ФИО2 – представителя, доверенность от 22.06.19; МТУ: не явился;

- от ответчика: отсутствует по заявлению от 10.02.20 № 285

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к управлению Росреестра по Ярославской области признании права собственности (оперативного управления) на нежилое здание площадью 159,3 кв.м., расположенное по адресу: д. Погорелка (Неверковский с/о) Борисоглебского района Ярославской области обратилось ФГКУ 5 ПУЦ ФСБ России.

Определением от 21.06.19 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Определением суда от 08.10.19 суд:

- по ходатайству истца, в соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произвел замену ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на надлежащего ответчика – администрацию Борисоглебского муниципального района Ярославской области;

- в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области;

- по правилам п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении заявленных требований о признании права собственности за Российской Федерации на нежилое здание площадью 159,3 кв.м, расположенное по адресу: 152178, Ярославская область, Борисоглебский район, д. Погорелка (Неверковский с/о);

- по правилам ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца о назначение по делу судебной экспертизы по объекту самовольного строительства - питомника площадью 159,3 кв.м., с поручением проведения экспертизы ООО «Артгруппроект плюс», ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», ООО «Инвестком», ООО «Агентство строительной экспертизы», Строительная экспертиза, ООО НПРМ «Яблоко», Центр судебных и негосударственных экспертиз Индекс Ярославль, ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза», ООО «Регион Эксперт Проект», ООО «Ярославская Строительная Экспертизы», ООО «Центр строительного аудита».

Определением суда от 21.11.19:

- суд, в порядке, предусмотренном ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве соистца межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях,

- производство по делу было приостановлено для проведения судебной экспертизы.

Определением суда от 13.01.20 производство по делу возобновлено.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 11.02.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, Борисоглебский район, д. Погорелка, площадью 5 920 000 кв.м. с кадастровым номером 76:02:072001:29, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения (для нужд обороны).

Указанный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование истцу, в том числе для размещения в/ч 9804.

Права Российской Федерации и истца зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

На указанном земельном участке, без соответствующего разрешения, истцом осуществило строительство спорного нежилого здания питомника, которое является самовольной постройкой.

За признанием права собственности на здание истцы обратились в суд с иском в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Артгрупппроект плюс», подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, спорный объект, расположенный по адресу: 152178, Ярославская область, Борисоглебский район, д. Погорелка (Неверковский с/о), соответствует установленным законом требованиям, нормам и правилам, а так же нежилое здание позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде, без нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Следуя принципам гражданского законодательства, закрепленным в ст. ст. 8, 218 Гражданского кодекса РФ, права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.

Истец осуществил строительство здания без получения соответствующего разрешения. Ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Здание является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиями;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, в любом случае, является исключительным способом защиты интереса, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также установить имеются ли права на земельный участок, позволяющие сохранить постройку.

Земельный участок, на котором расположена самовольно возведенная постройка, принадлежит Российской Федерации и передан Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ввод объекта невозможен ввиду отсутствия у истцов разрешения на строительство здания, которое получить также не представляется возможным ввиду фактического возведения здания. Данное обстоятельство является непреодолимым, разрешение спора возможно только в судебном порядке.

Материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, подтверждают, что здание соответствует требованиям, установленным действующим законодательством РФ; вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцам, позволяет сохранить постройку; сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде. Выполненные работы по строительству здания не противоречат положениям нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации и Ярославской области, не противоречат требованиям безопасной эксплуатации здания, не имеют вредного влияния на окружающую среду, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Здание находится в хорошем состоянии, пригодно для богослужебного назначения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость установления правовой определенности в отношении спорного здания, исковые требования Росимущества и Учреждения признаются судом обоснованными.

Как следует из материалов дела, ФГКУ 5 ПУЦ ФСБ РОССИИ оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО «Артгрупппроект плюс» на сумму 18 300 руб. по платежному поручению от 28.11.19 № 205577.

Учитывая, что признание права собственности в судебном порядке необходимо для государственной регистрации права, судебные расходы по оплате судебной экспертизы истцу не возмещаются.

Учитывая статус истца как государственного органа, и принимая во внимание положения п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, суд не разрешает вопрос об отнесении расходов по госпошлине на заявителя иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать за Российской Федерацией право собственности на нежилое здание (питомник) площадью 159,3 кв.м., расположенный по адресу: 152178, Ярославская область, Борисоглебский район, д. Погорелка (Неверковский с/о).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья О.С. Харламова