Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А15-3900/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3900/2019
15 февраля 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заинтересованного лица - ФИО2.(доверенность от 14.10.2020), отсутствие заявителя и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ДагРосФарм» о признании недействительным решения УФАС России РД от 10.06.2019 №РПН-05-30 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, о взыскании 1000000 рублей нематериального вреда, 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДагРосФарм» (далее - ООО «ДагРосФарм», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 10.06.2019 №РНП-05-30 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года и об обязании управления устранить нарушения прав и законных интересов общества, о взыскании с управления 1000000 рублей нематериального вреда.

По указанному заявлению возбуждено дело №А15-3900/2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ РД «Республиканский онкологический диспансер» (далее - заказчик, учреждение).

От заявителя 26.11.2019 поступило ходатайство от 21.11.2019 о назначении технической экспертизы документа.

До принятия судом судебного акта от заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство от 09.12.2020 об уточнении требований, в котором просит суд признать недействительным решение УФАС России по РД №РНП-05-30 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года и об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры, направленные на исключение сведений об ООО «Дагросфарм» из реестра недобросовестных поставщиков, а также об отказе от требований о взыскании с управления 1000000рублей нематериального вреда, причиненного умалением деловой репутации, и судебных расходов на выплату услуг представителя в размере 3000рублей.

Суд считает необходимым принять к рассмотрению ходатайство заявителя об уточнении требований.

Определением от 25.12.2020 рассмотрение настоящего дела отложено на 14 час. 10 мин. 02.02.2021.

В судебном заседании 02.02.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ по делу объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 09.02.2021.

Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Заявитель и третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Необходимость назначения технической экспертизы документов заявитель не обосновал, в связи с чем его удовлетворении ходатайства о назначении указанной экспертизы следует отказать.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ГБУ РД «Республиканский онкологический диспансер» утвердило документацию об аукционе в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку лекарственных препаратов для нужд ГБУ РД «Республиканский онкологический диспансер на 2019 год».

В частности, документация об аукционе утверждена на поставку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «Фулвестрант», торговым наименованием - «Ниволумаб», лекарственная форма «Опдиво» концентрат для приготовления раствора для инфузий, 10 мг/мл- 100мг, 10 мл- флаконы (1)- пачки картонные, производитель/страна происхождения - Вл.Бристол- Майерс Сквибб Компани, США: Перв.Уп.Пр.Бристол- Майерс Сквибб Холдингс Фарма, Лтд. Лиабилити Компани,США: Вып.к.втор.Уп.Бристо- Майерс ФИО3 р.Л.Италия, - 10мг/мл. 4 мл.- флаконы (1) - пачки картонные.

07.03.2019 Комитет по государственным закупкам РД разместил в Единой информационной системе в сфере закупок извещение и документацию об аукционе на проведение электронного аукциона №0103200008419000885 на поставку лекарственного препарата - «Ниволумаб». Начальная (максимальная) цена контракта заказчика – 1361270,40 рублей, срок поставки товара - до 31.12.2019, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 19.03.2019, дата проведения аукциона - 22.03.2019.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки электронного аукциона №0103200008419000885 от 20.03.2019 аукционная комиссия на основании части 16 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе» №44-ФЗ от 05.04.2013 (далее -Закон о контрактной системе) аукцион признала несостоявшимся, поскольку была одна заявка подана на участие в аукционе и в соответствии с частью 1 статьи 71 названного Федерального закона признала единственного участника ООО «ДагРосФарм» и поданную им заявку, соответствующей требованиям Закона о контрактной системе. В заявке участником аукциона (обществом) дано согласие на поставку товара - лекарственного препарата, указанного в аукционной документации, и на условиях, установленных в этой же документации об аукционе.

01.04.2019 ГБУ «Республиканский онкологический диспансер» (заказчик) и ООО «ДагРосФарм» (поставщик) по результатам проведенного электронного аукциона заключили контракт №0885 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для нужд ГБУ «Республиканский онкологический диспансер» (ИКЗ 192056001456705730100100010232120000) (далее - контракт).

Как видно из контракта №0885 от 01.04.2019, в пункте 3.4.8 раздела 3 контракта (взаимодействие сторон) предусмотрено право заказчика затребовать у поставщика информацию о происхождении поставляемого товара (цепи посредников от производителя) для подтверждения факта реализации в случае возникновения сомнений в качестве поставляемого товара.

В подпункте 5.1 раздела 5 (поставка товара) контракта установлены заказчиком следующие условия поставка товара:

поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом, определенных заказчиком.

Поставка товара осуществляется поставщиком с соблюдением температурных режимов («холодовой цепи»), применяемых к поставкам товаров, требующих поддержания определенных температур при перевозке. Поставка товара осуществляется транспортом поставщика или привлеченного им перевозчика, отвечающим требованиям СанПин.

Поставщик обязан согласовать с заказчиком точное время и дату поставки товара. Поставка товара осуществляется по адресу: <...>, по рабочим дням с 9.00 до 16.00 по московскому времени. Срок поставки товара - с даты подписания контракта до 31.12.2019, в соответствии с заявкой заказчика - в течение 5 календарных дней с даты передачи заявки поставщику. При возникновении у заказчика срочной потребности последний оставляет за собой право направить срочную заявку поставщику со сроком исполнения в течение 2 календарных дней с момента получения ее поставщиком. Поставщик имеет право с письменного согласия заказчика осуществить поставку товара досрочно.

Заказчик 23.03.2019 направил в адрес поставщика по электронной почте письмо от 23.03.2019 №1-01 о предоставлении в срочном порядке в соответствии с пунктом 3.4.8 раздела 3 контракта №0103200008419000885001 информацию о цени посредников, происхождение товара. Указанное письмо, направленное обществу, последним оставлено без ответа до 16.04.2019.

Заказчик 03.04.2019 направил поставщику (обществу) по электронной почте заявку (письмо от 03.04.2019 №1-1) на поставку по контракту лекарственного препарата «Опдиво» концентрат для приготовления раствора 10мг/мл 10мл №1- 2 упаковки и «Опдиво» концентрат 10 мг/мл 4мл №1 – упаковки 2.

Письмом от 08.04.2019 №1-1 заказчик предложил обществу осуществить вышеназванных лекарственных препаратов до 12.04.2019 включительно. Аналогичное письмо от 10.04.2019 №1-13 заказчик направил обществу по поставке названных лекарственных препаратов до 12.04.2019 включительно.

Общество обращением от 16.04.2019 №47-19 к заказчику (учреждению) запросило подготовить и направить ему календарный план поставок, определив периоды поставки по месяцам (на 10-е число месяца поставки) на основании приказа Минздрава РФ от 26.10.2017 №870н, ссылаясь на приложение №4 к контракту.

26.04.2019 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0103200008419000885 от 01.04.2019, которое размещено 26.04.2019 в единой информационной системе. Копия данного решения также направлена обществу заказным письмом с уведомлением (РПО №36700834000164).

Заказчик уведомлением от 26.04.2019№01 принял решение об одностороннем отказе от исполнения вышеназванного контракта №0885.

Учреждение на основании статьи 104 Закона о контрактной системе 29.05.2019 (вх.№2719) обратилось в Управление ФАС России по РД с просьбой включить ООО «ДагРосФарм» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением последним заявки по поставку по контракту №0885 лекарственного препарата - «Опдиво» концентрат для приготовления раствора для инфузий в срок до 12.04.2019 и по состоянию на 22.04.2019.

Управление, по результатам рассмотрения обращения учреждения, руководствуясь статьями 95, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков», приняло решение от 10.06.2019 №РНП-05-30 о включении представленных ГУ РД «Республиканский онкологический диспансер» сведений в отношении ООО «ДагРосФарм» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением управления от 10.06.2019 №РНП-05-30, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обществом заявлен отказ от требований о взыскании с управления 1000000 рублей нематериального вреда, причиненного умалением деловой репутации, и судебных расходов на выплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Данный отказ на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует принять и производство по делу в этой части прекратить, так как данный отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Оспоренное решение управлением принято 10.06.2019, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 23.07.2019, то есть в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения от 10.06.2019 №РНП-05-30 по следующим основаниям.

Вышеуказанное размещение заказа регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением или условий контракта.

Антимонопольный орган правомерно и обоснованно оспоренным решением включило представленные учреждением сведения в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в силу следующего.

Оспоренное решение мотивировано тем, что на заседании Комиссии по рассмотрению обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ДагРосФарм» не представило доказательства, подтверждающие о готовности поставить по заключенному контракту №0885 товар, и предпринятых действиях по исполнению заявки учреждения на поставку товара, в соответствии с которым до 12.04.2019 поставщик должен был поставить товар.

Такие же доказательства общество не представило по делу и в ходе рассмотрения судом настоящего заявления.

Как следует из заявления общества, имеющейся переписки и его доводов, приведенных на заседании антимонопольного органа, для исполнения контракта заказчик должен был подготовить и передать ему в соответствии с контрактом календарный план поставки товара, определив периоды поставки по месяцам (на 10-е число месяца поставки) на основании приказа Минздрава РФ от 26.10.2017 №870н, ссылаясь на приложение №4 к контракту.

Как видно из заключенного между заказчиком и поставщиком контракта №0885 от 01.04.2019, в Приложении №2 к названному контракту имеется календарный план подписанный сторонами контракта, в котором указан этап поставки товара, срок поставки товара, количество товара.

Аналогичный календарный план содержится и в Приложении №4 к Типовому контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденному приказом Минздрава России от 26.10.2017 № 870н (ред. от 19.06.2018).

В приложение №2 к контракту №0885 в календарном плане с учетом пункта 5.1 раздела 5 контракта определено: в разделе «Этап поставки товара» - по мере возникновения потребности; в разделе «Срок поставки» - в рабочие дни с 9-00 до 16-00 (время московское), срок поставки определяется заказчиком с даты подписания контракта до 31.03.2019, согласно заявке заказчика в течение 5-ти календарных дней, экстренные поставки - в течение 2-х календарных дней со дня передачи заявки поставщику.

Заявка на участие в аукционе подана обществом, выразив согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В аукционной документации также имеется Приложение №2, содержащееся календарный план с теми же сроками поставки товара, что и Приложение №2 к заключенному контракту №0885.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что после заключения контракта и получения заявки поставщик в одностороннем порядке просил заказчика изменить сроки поставки товара, тогда как аукцион проведен и контракт заключен в целях поставки лекарственного препарата по мере возникновения потребности по заявкам заказчика в течение 5-ти календарных дней и экстренные поставки - в течение 2- х календарных дней со дня передачи заявки в периоды с даты подписания контракта до 31.12.2019.

Пунктом 12.4.2 контракта №0885 от 01.04.2019 предусмотрено, что в случае просрочки поставки товара более 10 дней, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, заказчик в течение одного дня направляет поставщику односторонний отказ от исполнения контракта.

Решением управления установлено и материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обществом заявки по поставке лекарственного препарата более 10 дней. В заявке от 08.04.2019 заказчиком установлен был срок поставки лекарственного препарата до 12.04.2019 включительно, то есть в течение 5-ти календарных дней со дня передачи заявки согласно календарному плану к контракту. Факт не получения заявки общество не оспаривает.

Однако в указанный срок до 12.04.2019 и на 26.04.2019 заявка не была исполнена. Заказчиком правомерно было принято 26.04.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Предусмотренных статьей 523 Гражданского кодекса РФ оснований для отказа от исполнения контракта или одностороннего изменения контракта у поставщика (общества) не имелись.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа от 10.06.2019 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (общества).

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Антимонопольный орган по вышеприведенным основаниям правомерно оспоренным решением включил представленные заказчиком сведения в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество не доказало, каким образом соответствующее закону решения управления от 10.06.2019 №РНП-05-30 нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным актом.

Суд, проверив и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и установленные управлением в оспоренном решение обстоятельства, приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

По вышеприведенным основаниям требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований общества о признании недействительным решения управления от 10.06.2019 №РНП-05-30 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года и об обязании управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры, направленные на исключение сведений об обществе из реестра недобросовестных поставщиков, следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по заявлению подлежат отнесению на общество, которым при подаче искового заявления уплачена госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 159, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении технической экспертизы документа отказать.

Принять к рассмотрению ходатайство заявителя об изменении исковых требований от 09.12.2020.

Принять отказ заявителя от требований о взыскании с УФАС России по РД 1000000рублей нематериального вреда, причиненного умалением деловой репутации, и судебных расходов на выплату услуг представителя в размере 3000рублей, производство в этой части прекратить.

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения УФАС России по РД от 10.06.2019 №РНП-05-30 о включении ООО «Дагросфарм» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года и обязать УФАС России по РД устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры, направленные на исключение сведений об ООО «ДагРосФарм» из реестра недобросовестных поставщиков, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова