Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А13-8951/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8951/2021
г. Вологда
25 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО1 по доверенности от 19.09.2023 № 06-18/10636,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свифтлайн» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2024 года по делу № А13-8951/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Свифтлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162627, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160029, <...>; дата прекращения деятельности: 18.09.2023; далее –инспекция № 13, налоговый орган) от 19.02.2021 № 900 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах общества в банках.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция № 12).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10 ноября 2021 года производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-3426/2021.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2023 года произведена замена ответчика и третьего лица по делу – инспекций № 13 и 12 на их правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – УФНС, управление).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает, что оспариваемое решение вынесено с пропуском предусмотренного срока, что затрагивает исчисление срока на обращение налогового органа в суд для принудительного взыскания недоимки. Полагает, что данные обстоятельства установлены по делу № А13-15068/2021.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании решения инспекции № 12 от 18.04.2018 № 11-27/43 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По итогам проверки инспекцией № 12 составлен акт от 08.02.2019 № 11-29/01, указанный акт вручен руководителю общества 15.02.2019, общество приглашено на рассмотрение материалов налоговой проверки на 20.03.2019.

Обществом 20.03.2019 представлены в инспекцию № 12 возражения на акт проверки.

В связи с поступившим от общества ходатайством извещением от 20.03.2019 инспекция № 12 перенесла время рассмотрения материалов проверки на 26.03.2019.

Общество 26.03.2019 обратилось в инспекцию № 12 с ходатайством о повторном отложении рассмотрения материалов проверки, в ответ на которое инспекцией № 12 принято решение № 11-56/02 об отложении рассмотрения материалов проверки на 27.03.2019.

Рассмотрение материалов проверки, с учетом поступивших от общества возражений, произведено инспекцией № 12 в присутствии представителя общества ФИО2 27.03.2019, что подтверждается соответствующим протоколом и доверенностью.

Инспекцией № 12 принято решение от 28.03.2019 № 11-27/01-01 о проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 28.04.2019; 05.06.2019 общество ознакомлено с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, а также извещено о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля назначено на 27.06.2019.

Инспекцией № 12 принято решение от 27.06.2019 об отложении рассмотрения материалов проверки на 01.07.2019; в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов проверки, 01.07.2019 инспекцией № 12 приняты решения № 10-75/01 о продлении срока рассмотрения материалов проверки и № 10-74/02 об отложении рассмотрения материалов проверки на 12.07.2019.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 12.07.2019 в отсутствие представителя общества, что подтверждается соответствующим протоколом.

Извещением от 17.07.2020 инспекция № 12 уведомила общество о назначении нового срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 22.07.2020; в указанную дату в присутствии ликвидатора общества инспекцией № 12 рассмотрены материалы налоговой проверки, возражения общества и с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией № 12 принято решение от 23.07.2020 № 10-43/43-01/5 (том 3, листы 1-166), которым обществу доначислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 13 456 060 руб., пени по НДС в сумме 5 154 046 руб. 86 коп., налог на прибыль в сумме 12 542 017 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 5 040 436 руб. 64 коп., а также штрафные санкции по статьям 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в общей сумме 747 924 руб. 85 коп.

Указанное решение вручено обществу 27.07.2020, что подтверждается подписью представителя заявителя в графе «решение получил».

Решением УФНС от 30.11.2020 № 07-09/14852@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции № 12 от 23.07.2020 № 10-43/43-01/5 оставлена без удовлетворения.

Требованием № 1249 по состоянию на 18.01.2021 инспекция № 13 предложила обществу в срок до 10.02.2021 погасить доначисленные по итогам налоговой проверки суммы задолженности.

В связи с неисполнением требования № 1249 по состоянию на 18.01.2021 в добровольном порядке в полном объеме инспекцией № 13 принято решение от 19.02.2021 № 900 о взыскании за счет денежных средств на счетах общества в банках задолженности в общей сумме 36 632 467 руб. 76 коп. (том 1, лист 13).

Решением управления от 04.06.2021 № 07-09/07351@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции № 13 от 19.02.2021 № 900, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с этим при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. Соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

Таким образом, как верно указано судом в обжалуемом решении, исчисление общего (предельного) срока для бесспорного взыскания задолженности в данном случае следует производить исходя из совокупности сроков, установленных статьями 89, 100, 101, 101.4, 140, 70 и 46 НК РФ.

В рассматриваемом случае заявление общества мотивировано нарушением инспекцией № 12 сроков принятия решения по итогам проверки.

В связи с этим, по мнению общества, нарушен срок направления налогоплательщику требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа), соответственно, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, как принятое с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Доводы подателя жалобы о том, что по делу № А13-15068/2021 установлено, что оспариваемое решение вынесено с пропуском предусмотренного срока и затрагивает исчисление срока на обращение налогового органа в суд для принудительного взыскания недоимки, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, определением Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2023 года производство по делу № А13-15068/2021 по исковому заявлению управления о взыскании с общества сумм налогов, пеней, штрафов в том числе в размере 109 060 руб. 09 коп. по требованию об уплате № 1249, сформированному по состоянию на 18.01.2021, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела № А13-8951/2021.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу судом еще не принят окончательный судебный акт по делу № А13-15068/2021 и какие-либо обстоятельства, которые имели бы преюдициальное значение для рассматриваемого спора, судом в рамках указанного дела не устанавливались.

Ссылка общества на то, что решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-3426/2021 признано незаконным доначисление задолженности по итогам проверки, также признается коллегией судей несостоятельной, поскольку решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2022 года (с учетом определения от 19 декабря 2022 года об исправлении опечаток) по делу № А13-3426/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июня 2023 года, заявленные обществом требования удовлетворены частично, оспоренное в рамках названного дела решение инспекции № 12 от 23.07.2020 № 10-43/43-01/5 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 10 536 891 руб. 55 коп., соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности по пунктам 1, 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в соответствующей сумме, в удовлетворении остальной части заявленных требований общества отказано.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции управлением в материалы дела представлены письменные пояснения от 15.11.2023 № 07-21/330, содержащие расчет, согласно которому с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А13-3426/2021 объем доначислений по итогам выездной налоговой проверки общества, проведенной инспекцией № 12, уменьшен в общей сумме на 15 307 105 руб. 61 коп., остаток налоговых доначислений по решению инспекции № 12 по выездной налоговой проверке общества с учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда по указанному делу составил 21 633 379 руб. 74 коп. (том 4, листы 44-45).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 названного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2023 вступили в силу изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ), в частности, введены институты «Единый налоговый платеж» (ЕНП) и «Единый налоговый счет» (ЕНС), также изменен порядок расчетов с бюджетом и взыскания задолженности.

Соответственно, с 1 января 2023 года все категории налогоплательщиков переведены на новую форму оплаты налогов и страховых взносов – ЕНП, распределяющийся на ЕНС.

ЕНС – это новая система учета, в рамках которой все подлежащие уплате и уплаченные с использованием ЕНП налоги налогоплательщика консолидируются в единое сальдо расчетов с бюджетом.

В связи с введением ЕНС в 2023 году изменилась процедура взыскания налоговой задолженности: если ранее требования об уплате налогов выставлялись по каждому факту появления новой задолженности (например, по отдельным решениям налогового органа), то с 2023 года требование выставляется по факту появления отрицательного сальдо ЕНС.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое в настоящем деле решение инспекции № 13 в любом случае не нарушает права и законные интересы общества, поскольку взыскание доначисленных по итогам выездной налоговой проверки сумм, в том числе в отношении которых решение инспекции № 12 от 23.07.2020 № 10-43/43-01/5 признано недействительным в судебном порядке в рамках дела № А13-3426/2021, налоговыми органами фактически не произведено, что не отрицается подателем жалобы.

Кроме того, как прямо предусмотрено в подпункте 2 пункта 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 46 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до 31 декабря 2022 года (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк до 31 декабря 2022 года (включительно).

В подпункте 1 пункта 9 статьи 9 Закона № 263-ФЗ также указано, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Положениями названного Закона № 263-ФЗ не предусмотрена обязанность налогового органа отзывать ранее направленные решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, а предусмотрен только отзыв поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков.

В связи с принятием Закона № 263-ФЗ инспекцией № 13 выставлено новое требование № 792 по состоянию на 23.05.2023 и вынесено новое решение от 20.07.2023 № 69 о взыскании доначисленных по решению от 23.07.2020 № 10-43/43-01/5 сумм принудительно за счет денежных средств общества в банке (том 4, листы 46-51), что в силу подпунктов 1 и 2 пункта 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ повлекло прекращение действия как ранее выставленного обществу требования № 1249 по состоянию на 18.01.2021, так и оспариваемого в настоящем деле решения инспекции № 13 от 19.02.2021 № 900.

Таким образом, на дату принятия обжалуемого судебного акта решение инспекции № 13 от 19.02.2021 № 900 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся в банке, которое общество просит признать недействительным, утратило свою актуальность и его действие отменено в связи с принятием инспекцией № 13 решения от 20.07.2023 № 69 о взыскании задолженности за счет денежных средств, поскольку законодателем прямо указано на выставление новых решений в соответствии со статьей 46 НК РФ после 01.01.2023 (подпункт 2 пункта 9 статьи 4 Закон № 263-ФЗ).

Следовательно, оспариваемое решение в любом случае не нарушает прав заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2024 года по делу № А13-8951/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свифтлайн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина