Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А27-5442/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-5442/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 29 мая 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Электросила 42», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 23000 рублей



у с т а н о в и л:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заявитель, страховщик, ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Электросила 42» (далее – ООО «НПО «Электросила 42», страхователь) 23000 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год.

Определением суда от 04.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства. От ответчика поступил отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

29.05.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

29.05.2023 от фонда поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ) ООО «Научно - производственное объединение «Электросила 42» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Страхователем ООО «НПО "ЭЛЕКТРОСИЛА 42» по телекоммуникационнымканалам связи с электронно-цифровой подписью (почтовым отправлением) в адрестерриториального органа ПФР представлены формы СЗВ-М за январь-март 2021 год.

31.03.2022г. страхователю направлено извещение о непредставлении сведенийпо форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год.

По состоянию на 21.06.2022 года сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год непредставлены.

13.05.2022г. специалистом территориального органа ПФР составлен акт овыявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации обиндивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионногострахования №052S18220003440. Рассмотрение акта назначено на 21.06.2022г.

Акт направлен в адрес страхователя ООО «НПО «ЭЛЕКТРОСИЛА 42»заказным письмом. На рассмотрение акта страхователь не явился, письменныхвозражений не представил.

21.06.2022г. начальником отдела территориального органа ПФР вынесенорешение №052S19220004453 о привлечении страхователя к ответственности,предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ занепредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2.статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ.

Указанным решением страхователю предложено добровольно уплатить суммуштрафных санкций. Решение о привлечении к ответственности было направленодолжнику заказным письмом 23.06.2022г.

Требование от 15.07.2022г. №052S01220005294 должнику направлено заказнымписьмом, однако денежные средства до настоящего времени должником вдобровольном порядке не перечислены.

Неисполнение страхователем в добровольном порядке указанных выше требований послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2019 N 305-КГ18-17885, пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, при исчислении срока на обращение в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа судам следует исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, в связи с чем следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии закона и к рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Судом установлено, что 16.08.2022 года Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с ООО «НПО «ЭЛЕКТРОСИЛА 42» штрафа в размере 23000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год по требованию № 052801220005294 от 15.07.2022.

31 августа 2022 года Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-15818/2022 выдан судебный приказ на взыскание с должника в доход соответствующегобюджета задолженность по штрафу за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в размере 23 000 руб. по требованию № 052801220005294 от 15.07.2022; в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 1 000 руб.

7 сентября 2022 года, в установленный п. 3 ст. 229.5 АПК РФ срок, в Арбитражный суд Кемеровской области в материалы дела № А27-15818/2022 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 31.08.2022.

Судебный приказ от 31.08.2022 был отменен определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2022 по делу № А27-15818/2022. Определение размещено в картотеке арбитражных дел 10.09.2022.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о взыскании с ООО «НПО «Электросила 42» финансовых санкций в размере 23000 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в общем порядке искового производства обратилось в арбитражный суд посредством электронной системы «Мой арбитр» 30.03.2023г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Доказательств (доводов), свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению Фонда в надлежащем порядке и своевременно с требованием о взыскании с Общества штрафных санкций, Фондом не представлено.

В обоснование уважительности пропуска срока обращения с заявлением в суд Фонд ссылается на незначительность пропуска срока для подачи заявления, а также на ненаправление в адрес Фонда определения об отмене судебного приказа от 09.09.2022 по делу №А27-15818/022.

Между тем, указанные Фондом обстоятельства не продлевают и (или) не восстанавливают срока подачи заявления о взыскании с Общества штрафа, а также не подтверждают уважительность причин пропуска срока подачи в суд заявления о взыскании штрафа.

Довод заявителя о незначительности пропуска срока не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, поскольку правовыми нормами не предусмотрено такого основания на восстановление пропущенного срока на подачу заявления как незначительность пропуска срока.

Тот факт, что определение от 09.09.2022, как указывает Фонд, не направлено в его адрес, об уважительности пропуска срока на обращение с заявлением в суд также не свидетельствует, поскольку как указывалось ранее, определение от 09.09.2022 было размещено судом в Картотеке арбитражных дел 10.09.2022, что предоставляло Фонду возможность своевременно ознакомиться с данным судебным актом, а также незамедлительно обратиться в суд с заявлением о взыскании 23000 руб. штрафа.

Также следует отметить, что согласно ст. 229.5 АПК РФ копии определения суда об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения указанного определения. Указанное определение размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 186 АПК РФ, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ).

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, заявитель, являясь участником по делу №А27-15818/2022 и действуя добросовестно и разумно, должен был принять своевременно необходимые меры по ознакомлению с информацией о движении данного дела.

У заявителя отсутствовали какие-либо обоснованные препятствия своевременноознакомиться с вынесенным определением об отмене судебного приказа и обратиться сисковым заявлением в порядке общего искового производства (доказательств обратного из материалов дела не следует). Следовательно, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, при этом неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием уважительности причин пропуска срока, ходатайство заявителя о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, как и заявление о взыскании штрафа за несвоевременное представление ООО «НПО Электросила 42» сведений о застрахованных лицах, в связи с пропуском срока для подачи такого заявления в порядке общего искового производства.

Принимая во внимание освобождение заявителя в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.



Судья Н.Н. Гатауллина