Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А41-33216/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33216/23
03 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Куршавальская сыроварня" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.03.2017, юридический адрес: 141880, Московская область, Дмитров город, Абрамцево село, дом 25А, помещение 18)

третье лицо: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.02.2001, юридический адрес: 142953, Московская область, Серебряные пруды рабочий поселок, Успенский поселок, Трудовая <...>, доп. адрес: 143407, <...>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 19.09.2019 № 04067-Z., об обязании освободить и передать

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Куршавальская сыроварня" (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- расторгнуть Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области от 19.09.2019 № 04067-Z, заключенный между истцом и ответчиком;

- обязать ответчика освободить земельный участок площадью 9988 кв.м с кадастровым номером 50:04:0250207:1007, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Синьковский с/о и передать истцу по акту приема-передачи.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела что 19.09.2019 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области № 04067-Z (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду сроком на 5 лет с 19.09.2019 по 18.09.2024 ответчику предоставлен земельный участок, находящийся в собственности Московской области общей площадью 9988 кв.м с кадастровым номером 50:04:0250207:1007 категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Синьковский с/о в границах согласно выписке из ЕГРН (п. 1.1, 2.1 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 05.09.2022 № 1 к договору аренды срок действия договора аренды продлен с 19.09.2024 по 18.09.2027.

Дополнительным соглашением от 23.12.2022 № 2 к договору аренды внесены изменения в договор аренды в части категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0250207:1007, а именно на категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «пищевая промышленность».

Земельный участок предоставлен на основании распоряжения Губернатора Московской области от 19.09.2019 № 445-РГ для реализации масштабного инвестиционного проекта в соответствии с соглашением между Правительством Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "Куршавальская сыроварня" об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта по организации производства по глубокой переработке молока на территории агропарка «Сырная долина» мощностью переработки до 7 тонн полутвердых, твердых сыров в сутки на земельном участке, предоставляемом в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Куршавальская сыроварня" без проведения торгов, от 28.08.2019 № 200 (п. 1.2 договора аренды).

Земельный участок считается переданным арендодателем арендатору и принятым арендатором с даты, указанной в п. 2.1 договора аренды (п. 2.2 договора аренды).

Размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением 1 к договору аренды и вносится арендатором ежеквартально в полном объеме не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (п. 3.2, 3.3 договора аренды).

Согласно п. 4.1.1 договора аренды арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательство и договором, в том числе при: неиспользовании/не освоении земельного участка в течении 1 года; не внесении арендной платы либо внесении ее не в полном объеме более чем 2 (два) периода подряд; в случае несоблюдения арендатором условий Соглашения.

Между Правительством Московской области и обществом с ограниченной ответственностью «Куршавальская сыроварня» заключено Соглашение об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта по организации производства по глубокой переработке молока на территории агропарка «Сырная долина» мощностью переработки до 7 тонн полутвердых, твердых сыров в сутки на земельном участке, предоставляемом в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Куршавальская сыроварня» без проведения торгов, от 28.08.2019 № 200 (далее – Соглашение № 200).

02.10.2020 заключено Дополнительное соглашение № 1 к Соглашению, которое уточняет пункты, касающиеся оснований для прекращения его действия.

В связи с отставанием от графика реализации инвестиционного проекта более чем на 18 месяцев, а также неисполнением условий Соглашения в части создания рабочих мест, налоговых поступлений, инвестиций в основной капитал, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области осуществило проверочные мероприятия, с выездом на место, с приглашением арендатора, ввиду нарушения сроков реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с Актом осмотра земельного участка от 27.01.2023 № 3, проведенного в рамках мониторинга выполнения условий Соглашения № 200, ООО «Куршавальская сыроварня» не исполняет свои обязанности, предусмотренные Соглашением, а именно нарушены сроки финансирования и (или) выполнения работ по реализации инвестиционного проекта более чем на 6 месяцев (пункт 5.2 Соглашения), а также не исполнены условия Соглашения в части создания рабочих мест, налоговых поступлений, инвестиций в основной капитал.

В связи с тем, что, по мнению истца со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий договора аренды в части соблюдения условий и графика Соглашения № 200 истец направил в адрес общества претензию от 16.02.2023 № 15исх-3498, в которой предложил ответчику расторгнуть договор аренды земельного участка.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не подписал соглашение о расторжении договора аренды, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Целью инвестиционного проекта по организации производства по глубокой переработке молока на территории агропарка «Сырная долина» мощностью переработки до 7 тонн полутвердых, твердых сыров в сутки - создание высокоэффективного предприятия с применением современных технологий.

Проект предполагает строительство молокоперерабатывающего комплекса с инженерной инфраструктурой, приобретение и установка технологического и вспомогательного оборудования по производству сыров (приложение № 1 к Соглашению № 200).

В соответствии с Соглашением № 200 ответчик обязан был реализовать проект в срок до 31.12.2024; обеспечить 62 рабочих места в Дмитровском городском округе Московской области; обеспечить поступление 97434918 рублей по вилам налоговых и неналоговых поступлений в бюджет Московской области и бюджет Дмитровского городского округа Московской области на территории которого осуществляет реализация проекта (п. 2.2 Соглашения № 200).

Порядок и сроки финансирования и выполнения работ по реализации проекта определены в Графе реализации проекта (приложение № 2 к Соглашению № 200) (п. 1.6 Соглашения № 200).

Однако, по состоянию на 31.12.2022 в нарушении принятых обязательств ответчиком нарушены сроки финансирования и (или) выполнения работ по реализации инвестиционного проекта более чем на 6 месяцев, а именно: не осуществлено строительство здания 20000 кв.м 4 кв. 2019-2021, строительство внутренних инженерных сетей 4 кв. 2019-2020, строительство вспомогательных помещений 2 этап 2023-2024, а также закупка оборудования 2 этап 2023-2024. Также по состоянию на 31.12.2022 не исполнены условия Соглашения в части создания рабочих мест (вместо 62 фактически создано 4), налоговых поступлений (вместо 40,086 млн. руб. поступило 0,08 млн. рублей), инвестиций в основной капитал (вместо 169,8 млн. рублей вложено 31,2 млн. рублей).

Действительно действующее законодательство разделяет два понятия «освоение земельного участка» и «использование земельного участка».

При этом, исходя из вышеуказанных норм, под «освоением земельного участка» понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

В настоящем деле земельный участок предоставлялся в целях реализации масштабного инвестиционного проекта в соответствии с соглашением между Правительством Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "Куршавальская сыроварня" об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта по организации производства по глубокой переработке молока на территории агропарка «Сырная долина» мощностью переработки до 7 тонн полутвердых, твердых сыров в сутки на земельном участке, предоставляемом в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Куршавальская сыроварня" без проведения торгов, от 28.08.2019 № 200 (строительство молокоперерабатывающего комплекса с инженерной инфраструктурой, приобретение и установка технологического и вспомогательного оборудования по производству сыров).

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства принятия мер по освоению земельного участка, а именно произведены инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологически изыскания, подготовлена сметная документация, осуществление проектирование котельной установки, разработка и согласование проекта санитарно-защитных зон, разработка проектной и рабочей документации молокоперерабатывающего комплекса с инженерной инфраструктурой, подготовка бизнес-плана, осуществлено наружное электроснабжение комплекса, подготовлена площадка под строительство, теплоснабжение и газоснабжение территории, ограждение территории забором с использование металлических изделий, получено разрешение на строительство от 31.03.2022 № RU50-04-21276-2022

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении условий Соглашения № 200 в части обеспечения создания рабочих мест в количестве 62, поступления налоговых и неналоговых поступлений в бюджет Московской области и бюджет Дмитровского городского округа Московской области на территории которого осуществляет реализация проекта и инвестиций в основной капитал ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время на территории земельного участка функционирует модульная сыроварня, приобретенная ответчиком; созданы 7 рабочих мест не принимается судом в качестве доказательства, свидетельствующего о соблюдении условий Соглашения № 200.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушаются условия договора аренды в части соблюдения и реализации Соглашения, в связи с чем договор аренды от 19.09.2019 № 04067-Z подлежит расторжению.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 4.4.14 договора аренды, арендатор обязан передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в течение пяти дней после окончания срока действия договора или даты его досрочного расторжения.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области от 19.09.2019 № 04067-Z, заключенный между Министерством имущественных отношений Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Куршавальская сыроварня".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Куршавальская сыроварня" освободить земельный участок площадью 9988 кв.м с кадастровым номером 50:04:0250207:1007, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Синьковский с/о и передать Министерству имущественных отношений Московской области по акту приема-передачи.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Куршавальская сыроварня" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская