Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А24-1629/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1629/2018
г. Петропавловск-Камчатский
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «РМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН <***>)

о взыскании 1 092 880, 42 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2018 (сроком на один год);

от ТУ Росимущества:


от Росимущества:

ФИО2 – представитель по доверенности от 29.01.2018 № 20 (сроком до 31.12.2018);

ФИО2 – представитель по доверенности от 29.01.2018 № 21 (сроком до 31.12.2018);



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РМС» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае) 1 092 880, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 30.03.2018.

В случае недостаточности денежных средств у ТУ Росимущества в Камчатском крае истец просил производить взыскание с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 120, 123.21, 123.22, 125, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6, 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала представленное в суд ходатайство об уменьшении суммы иска, в котором просила взыскать 1 092 541, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 30.03.2018.

Представитель ответчиков считал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Уменьшение суммы иска до 1 092 541, 12 руб. судом рассмотрено и принято на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это является правом истца и не нарушает права и законные интересы других лиц.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ признал дело подготовленным к назначению в судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции, изложенные в предварительном судебном заседании.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2014 между ТУ Росимущества в Камчатском крае (заказчик) и ООО «РосМорСервис» (хранитель) заключен государственный контракт № А01/2014 на оказание услуг по ответственному хранению морских конфискованных судов, по условиям которого хранитель обязуется принять на временное ответственное хранение для обеспечения сохранности и безопасности, конфискованные морские суда, составляющие казну Российской Федерации, согласно приложению № 1 со всем находящимся на борту промысловым, техническим и иными средствами, оборудованием, обеспечении буксировки и постановки судов к причалу, стоянки судов у причала, экологической и иной безопасности судов, содержания минимального состава экипажа, текущего содержания судна и снабжении его топливом, водой и береговым электропитанием, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2017 по делу№ А24-5576/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, дана характеристика правоотношениям сторон, возникшим на основании государственного контракта от 11.07.2014 № А01/2014. Судом установлено, что данные правоотношения были прекращены 03.02.2016 в результате одностороннего отказа общества от исполнения контракта, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМС» взыскана задолженность за услуги хранения в размере 10 054 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 274 руб., итого 10 128 074 руб. также в решении указано, что при недостаточности или отсутствии денежных средств у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае задолженность за услуги хранения и судебные расходы в общей сумме 10 128 074 руб. в субсидиарном порядке необходимо взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2017 по делу № А24-5576/2017 вступило в законную силу, оно имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Так как в рамках дела № А24-5576/2017 факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен, принимая во внимание, что на момент рассмотрения вопроса о взыскании процентов действие договора от 11.07.2014 № А01/2014 прекращено, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами имеются.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу вышеуказанной нормы права проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере 10 054 800 руб. по контракту от 11.07.2014 №А01/2014 установлен и подтверждается материалами дела № А24-5576/2017, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме 1 092 541, 12 руб. за период с 01.11.2016 по 30.03.2018.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 10 054 800 руб., начиная с 31.03.2018 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование к субсидиарному ответчику, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 БК РФ казенное учреждение – это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 161 БК РФ).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161 БК РФ).

ТУ Росимущества в Камчатском крае является государственным учреждением, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, финансирование которого производится из средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, находится в ведении Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). В этой связи ТУ Росимущества в Камчатском крае относится к типу учреждений – казенное.

На основании пункта 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений.

На основании изложенного довод ТУ Росимущества об отсутствии оснований для возложения субсидиарной ответственности на Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом судом отклоняется.

Таким образом, исходя из указанных выше норм, с учетом положений статьи 123.22 ГК РФ, при недостаточности денежных средств у ТУ Росимущества взыскание должно быть произведено с Российской Федерации в лице Росимущества за счет средств казны Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 925 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку истец оплатил госпошлину в размере 23 929 руб., государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 49, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 30.03.2018 в сумме 1 092 541, 12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 925 руб., итого 1 116 466, 12 руб.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае взыскать проценты и судебные расходы в общей сумме 1 116 466, 12 руб. в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации.

Производить начисление и взыскание с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМС» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 054 800 руб., начиная с 31.03.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а при недостаточности или отсутствии денежных средств у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае – с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РМС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4, 00 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.04.2018 № 32. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.И. Решетько