Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № А32-36442/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36442/2018
город Ростов-на-Дону
15 октября 2020 года
15АП-14314/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 № 01-25/6, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Каневской элеватор»: представитель не явился, извещен

от открытого акционерного общества «РЖД»: представитель ФИО3 по доверенности от 23.01.2018, паспорт;

от ФИО4: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «КубаньЭкспортХлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО5

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.07.2020 по делу № А32-36442/2018

по иску муниципального образования Каневской район Краснодарского края в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края

к ответчику открытому акционерному обществу «КубаньЭкспортХлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО5

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Каневской элеватор»; открытого акционерного общества «РЖД»; ФИО4

о взыскании задолженности, пени, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Каневской район Краснодарского края в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества «КубаньЭкспортХлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее - ОАО «КубаньЭкспортХлеб», ответчик) задолженности по арендной плате за период с 01 апреля 2014 года по 06 июня 2019 года в сумме 9 349 618,77 рублей, пени на 22 декабря 2014 года в сумме 255 211,96 рублей и расторжении договора аренды земельного участка 1100000485 от 17.05.2002 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил требования (л.д. 106-107, т. 2) и просил принять отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка 1100000485 от 17 мая 2002 года и производство по делу в этой части прекратить.

Решением от 22.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.07.2020) принят отказ истца от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка N 1100000485 от 17 мая 2002 года. Производство по делу в данной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 17.05.2002 N 1100000485 по арендной плате за период с 01.10.2015 по 06.06.2019 в размере 7 197 687,06 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 53 224 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.07.2020 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка от 17.05.2002 №1100000485 по арендной плате за период с 01.10.2015 по 06.06.2019 в размере 7 197 687,06 рублей. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в отзыве на иск ответчик указывал, что часть задолженности подлежит перерасчету, поскольку границы спорного земельного накладываются с границами смежных земельных участков. В настоящее время в суде рассматривается спор по делу № А32-52710/2019, в котором должен быть разрешен вопрос о наличии (отсутствии) в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки, заключающейся в пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0603321:1, 23:11:0603029:29, 23:11:0603029:33, 23:11:0603029:36, 23:11:0603029:6, по делу назначена экспертиза. Заявитель жалобы просит приостановить производство по делу №А32-36442/2018 в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1100000485 от 17.05.2002 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-52710/2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют безусловные основания для приостановления производства по настоящему делу до дела № А32-52710/2019, так как, по мнению апелляционной коллегии, данное ходатайство направлено за искусственное затягивание рассмотрения дела должником, находящимся в заключительной стадии банкротства. Настоящее дело рассматривается судом более 2 лет, земельный участок арендуется с 2002 года и практически 18 лет арендатор не ставил вопрос о наложении границ, а также не заявлял, что часть участка им не может использоваться. Ранее арендатор уплачивал без возражений все арендные платежи по спорному договору аренды, исходя из всей согласованной площади, и вопрос о наложении границ инициирован лишь после обращения арендодателя с иском о взыскании арендных платежей за последующий период. Заявитель ходатайства также не доказывает и тот факт, что и при выявлении наложения границ он фактически не владел в спорный период всем спорным участком (с учетом всех наложений).

В судебное заседание ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Каневской элеватор», ФИО4 явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель открытого акционерного общества «РЖД» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с действующим законодательством.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ее отклонении на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией Каневского сельского округа (арендодатель) и ОАО «КубаньЭкспортХлеб» (арендатор, предыдущее наименование ОАО «Каневской комбинат хлебопродуктов») заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2002 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду на 10 лет земельный участок площадью 10,18 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Таманская, 192, разрешенное использование - для производственной базы.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.07.2002.

Дополнительным соглашением N 1 от 17.03.2003 стороны установили, что с 01.01.2003 договор аренды земельного участка от 17.05.2002 считать договором N 1100000485 от 17.05.2002.

Согласно пункту 2.4 договора, в редакции соглашения от 17.03.2003 N 1, арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября).

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 19.11.2019 N 23/200/002/2019-2604, арендуемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В выписке также имеются сведения о соглашении о продлении договора аренды земельного участка от 18.05.2012 (дата регистрации соглашения от 25.05.2012 N 23-23-27/020/2012-523).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с 01 апреля 2014 года по 06 июня 2019, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не в праве применять иной размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы за период с 01.04.2014 по 06.06.2019, в соответствии с которым задолженность по арендной плате составляет 9 349 618,77 рублей.

Данный расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края». С 01.04.2016 расчет размера арендной платы произведен 5 соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 «О порядке определения размера арендной платы, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и предоставленные в аренду без торгов.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика направлял претензию от 10.08.2018 N 251548 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик 23.08.2018 направил ответ на претензию, в котором выразил несогласие по поводу требования о расторжении договора, а также размера задолженности, считая, что к задолженности, образовавшейся после 08.10.2013 по 10.08.2015, применим срок исковой давности.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено с момента получения ответчиком претензии на срок, не более тридцати календарных дней, а по окончании этого срока продолжилось.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, согласно пункту 2.4 договора, в редакции соглашения от 17.03.2003 N 1, арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября).

Учитывая, что спорным договором установлены периодические платежи, арендная плата подлежит внесению поквартально, не позднее 10 числа первого месяца квартала, а также принимая во внимание, что иск подан 10.09.2018, при этом от указанной даты надлежит отсчитать 30 календарных дней в ретроспективу (в связи с приостановлением течения срока исковой давности), суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.09.2015 и начисленной, на указанную задолженность пени, пропущен.

Согласно расчету суда, размер арендной платы за период с 01.10.2015 по 06.06.2019 составляет 7 197 687,06 рублей.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени по состоянию на 22.12.2014 в сумме 255 211,96 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом заявления о пропуске срока исковой давности, сопоставив сроки начисления, суд пришел к выводу, что правовые основания для взыскания пени отсутствуют.

При этом, судом принято во внимание, что 08.10.2013 Арбитражным судом Краснодарского края принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ОАО «КубаньЭкспортХлеб». На основании решения от 23.12.2014 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-31777/2013 2/77-Б ОАО «КубаньЭкспортХлеб» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Требования кредиторов по уплате текущих платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения конкурсного управления, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

В статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются - денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредитора об оплате поставляемых товаров, оказанных услуг выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Спорная сумма отыскивается за период с 01.10.2015 по 06.06.2019.

С учетом того, что заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято 08.10.2013, требования истца являются текущими.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 17.02.2002 N 1100000485 по арендной плате период с 01.10.2015 по 06.06.2019 в размере 7 197 687,06 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арендатор не мог использовать весь земельный участок, поскольку он имеет наложение границ со смежными, не принимается апелляционной коллегией как основание к отмене обжалуемого судебного акта, так как указано выше, земельный участок арендуется с 2002 года и практически 18 лет арендатор не ставил вопрос о наложении границ, а также не заявлял, что часть участка им не может использоваться.

Ранее арендатор на наличие недостатков участка не заявлял, уплачивал без возражений все арендные платежи по спорному договору аренды, исходя из всей согласованной сторонами площади, и вопрос о наложении границ был инициирован арендатором лишь после обращения арендодателя с иском о взыскании арендных платежей за последний период.

Заявитель жалобы также не доказывает и тот факт, что при возможном наложении границ в спорный период он фактически не владел всем спорным участком даже с учетом наложений.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.07.2020) по делу № А32-36442/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина