Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А56-106443/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106443/2019
11 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1


при участии:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 06.12.2019

ф/у ФИО4 по паспорту (посредством системы «веб-конференция»)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3467/2024) ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2024 по делу № А56-106443/2019, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 о продлении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,



установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 15.07.2020 ФИО5 (далее - должник, ФИО5) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.07.2020 №131, а также 16.07.2020 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества ФИО2.

Определением арбитражного суда от 09.01.2024 данное ходатайство финансового управляющего удовлетворено, срок реализации имущества должника продлен на шесть месяцев.


Не согласившись с вынесенным определением, должник обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на затягивание процедуры банкротства, указывая также применительно к вопросу о квалификации его единственного жилья, как роскошного, что какие-либо доводы в этой части со стороны заинтересованных лиц не обоснованы; помимо этого, апеллянт полагает, что ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества подано управляющим несвоевременно, должник был лишен возможности с ним ознакомиться и заявить свои возражения, считая в этой связи, что процедура реализации имущества подлежала завершению.

В суд от финансового управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества гражданина, указав на незавершение всех необходимых мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в частности - мероприятий по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности продления процедуры реализации имущества гражданина ФИО2, в связи с чем удовлетворил заявленное финансовым управляющим ходатайство.

Апелляционный суд не усматривает условий для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В данном случае, удовлетворяя ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что продление процедуры реализации имущества объективно обусловлено необходимостью проведения предусмотренных в процедуре банкротства мероприятий, в частности - разрешения вопросов, касающихся конкурсной массы.

В этой связи судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим на 30.01.2024 было назначено собрание кредиторов должника со следующими вопросами:

1. Отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина (вопрос не ставится на голосование);

2. О приобретении/предоставлении должнику в единоличную собственность в качестве единственного пригодного для проживания жилого помещения, пригодного для проживания самого должника и его несовершеннолетней дочери, площадью не меньшей, по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах г. Санкт-Петербург, за счет средств изъявивших желание кредиторов и последующей компенсацией расходов на приобретение замещающего жилого помещения кредитору/кредиторам за счет реализации конкурсной массы;

3. О включении в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>;

4. Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Таким образом, установив, что на дату проведения судебного заседания имеются обстоятельства, объективно препятствующие завершению процедуры, в т.ч. имеется возможность реального пополнения конкурсной массы за счет реализации имущества должника и – соответственно – погашения требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии условий для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

Применительно к доводам апелляционной жалобы коллегия отмечает, что необходимость продления процедуры реализации ее подателем надлежаще (документально) не опровергнута, а при несогласии должника с действиями финансового управляющего (ведущими, по его мнению, к затягиванию процедуры банкротства), а также принятыми на собрании кредиторов решениями, он вправе их обжаловать в установленном законом порядке.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции настоящий вопрос (о продлении процедуры банкротства) рассмотрен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным. Данный порядок распространяется на определения о продлении срока конкурсного производства и по аналогии применим к определениям о продлении срока реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2024 г. по делу № А56-106443/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи



Н.В. Аносова


А.Ю. Слоневская