Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-1154/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1154/20-21-6
г. Москва
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к 1) Судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО3 (127083, <...>), 2) Старшему судебному приставу Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО4 (127083, <...>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>), 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРЭЛЛ" (127287, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКИЙ, ДОМ 24, КОРПУС 4, КВАРТИРА 251, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 от 21.10.2019 об

окончании исполнительного производства №14456/19/77035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю;

признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3: по составлению акта от 21.10.2019 «О наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю» по исполнительному производству № 14456/19/77035-ИП; по вынесению постановления от 21.10.2019 об окончании исполнительного производства №14456/19/77035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства №14456/19/77035-ИП; по составлению акта совершения исполнительных действий от 11.09.2019 по исполнительному производству №14456/19/77035-ИП;

признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, выразившееся: в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления от 21.10.2019 об окончании исполнительного производства №14456/19/77035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; в непринятии должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №021375846 от 30.01.2018, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-35433/10;

о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО4 выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-35433/10

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО3, старшему судебному приставу Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО4 с участием третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 от 21.10.2019 об окончании исполнительного производства №14456/19/77035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3: по составлению акта от 21.10.2019 «О наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю» по исполнительному производству № 14456/19/77035-ИП; по вынесению постановления от 21.10.2019 об окончании исполнительного производства №14456/19/77035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства №14456/19/77035-ИП; по составлению акта совершения исполнительных действий от 11.09.2019 по исполнительному производству №14456/19/77035-ИП; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, выразившееся: в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления от 21.10.2019 об окончании исполнительного производства №14456/19/77035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; в непринятии должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №021375846 от 30.01.2018, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-35433/10; о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО4 выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-35433/10.

Стороны, извещенные в силу ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв.

От заявителя поступили письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 по делу №А40-35433/1(). оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, с учетом определения от 23.03.2011 об исправлении технической опечатки в решении суда от 27.12.2010, на ООО «ТОРЭЛЛ» возложена обязанность в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 для ознакомления документы Общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭЛЛ» и изготовить копии документов указанных в решении.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по делу №А40-35433/10 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2017, ООО «ТОРЭЛЛ» указано на обязанность по исполнению решения суда от 27.12.2010 в полном объеме, в случае неисполнения указанного решения суда в течение семи дней судом определено взыскать с ООО «ТОРЭЛЛ» в пользу ФИО2 компенсацию в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ. Присуждая ко взысканию компенсацию, суд первой инстанции установил, что резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 по настоящему делу, указанная в исполнительном листе серии АС№000338515 от 15.07.2011, со стороны ООО «ТОРЭЛЛ» не исполнены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 по делу №А40-35433/10, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018 за уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда от 27.12.2010 на ООО «ТОРЭЛЛ» в третий раз наложен судебный штраф в размере 100 ООО руб. Налагая на ООО «ТОРЭЛЛ» судебный штраф, суд установил, что резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 по настоящему делу, указанная в исполнительном листе серии АС №000338515 от 15.07.2011, со стороны ООО «ТОРЭЛЛ» на 15.05.2017 (день вынесения определения) не исполнены в полном объеме.

Поскольку должник в добровольном порядке компенсацию не выплатил, 30.01.2018 Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС № 021375846.

20.02.2018 исполнительный лист направлен ФИО2 в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожному УФССП по Московской области.

12.03.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ФИО5 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №15124/18/50001-ИП о взыскании с ООО «ТОРЭЛЛ» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 52 800 рублей.

В счет погашения указанной задолженности с ООО «ТОРЭЛЛ» 20.04.2018 взысканы денежные средства в сумме 10 000 руб., 10.07.2018 - в сумме 10 000 руб. Других взысканий не проводилось. Сумма непогашенной задолженности на день подачи настоящего заявления составляет 32 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2019 года по делу № А41-100823/2019 суд признал: - незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства № 15124/18/50001-ИП; - незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО5 от 02.07.2018г. о приостановлении исполнительного производства № 15124/18/50001-ИП; признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО5, выразившееся: - в ненаправлении в установленные законом сроки взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 021375846 от 30.01.2018г.; - в неизвещении взыскателя о приостановлении исполнительного производства; - в непринятии своевременных должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 021375846, выданного на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016г. по делу № А40-35433/10, в период с 12.03.2018г. по 15.11.2018г.; -в нарушении сроков перечисления денежных средств с депозитного счета отдела судебных приставов на банковский счет взыскателя; - в непредоставлении в установленный законом срок ответов на обращения взыскателя ФИО2 от 05.04.2018г. (заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства); от 16.06.2018г. (заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства); от 25.10.2018г. (заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства); от 25.10.2018г. (заявление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника); от 26.10.2018г. (заявление о наложении ареста на имущество должника). Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО5 устранить допущенные нарушения: - направить в адрес ФИО2 ответы на его обращения от 05.04.2018г. (заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства); от 16.06.2018г. (заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства); от 25.10.2018г. (заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства). Суд признал незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО6, выразившееся: - в непредоставлении в установленный законом срок ответа на обращение ФИО2 от 15.03.2018г. (запрос о предоставлении информации по исполнительному листу); - в непринятии мер по своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожному УФССП по Московской области по исполнительному производству № 15124/18/50001 -ИП; - в необеспечении должного контроля за исполнением судебного акта по исполнительному листу серии ФС № 021375846, выданному Арбитражным судом г. Москвы на основании определения от 28.10.2016г. по делу № А40-35433/10; обязал начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО6 направить в адрес ФИО2 ответ на его обращение от 15.03.2018г.

13.03.2019 исполнительное производство №15124/18/50001-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов

ФИО3, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 14456/19/77035-ИП

24.12.2019 в адрес взыскателя поступило Постановление судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 от 21.10.2019 об окончании исполнительного производства №14456/19/77035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство №14456/19/77035-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В акте «О наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю», указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении требования заявленного требования, суд исходит из того, что в действиях судебного пристава не имеет места бездействие, так как им принимались меры по исполнению требований исполнительного документа арбитражного суда, а взыскателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов именно вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи (ч. 8).

Как следует из материалов дела, исполнение требований исполнительного документа ФС №021375846 от 30.01.2018 (исполнительное производство №14456/19/77035-ИП) выполнялись в рамках сводного исполнительного производства №7816/19/77035-СД.

В рамках данного производства (7816/19/77035-СД) судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и регистрирующие органы, наложены запреты, аресты на счета, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, осуществлен выход в адрес, однако никаких положительных ответов в рамках вышеуказанного исполнительного производства из банков, регистрирующих органов и иных органов государственной власти не поступало, более того, по месту нахождения должника, указанного в исполнительном документе, организацию обнаружить не удалось.

Таким образом судебным приставом исполнителем предпринят весь комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества (материалы исполнительного производства приобщены к делу).

Информации от взыскателя об имеющихся у него сведениях о должнике не поступало, заявлений о розыске также не поступало. В настоящий момент положительных ответов из банков, регистрирующих органов, органов государственной власти не поступало. Обращаем особое внимание, что взыскатель имеет право проворного предъявления исполнительного документа на исполнение.

Согласно материалам дела, приобщенным к настоящему исковому заявлению, у взыскателя имеются внутренние акты службы (акт о наличии обстоятельств, в связи с которым исполнительный документ направляется взыскателю от 21.10.2019г.; акт выхода на территорию), которые не предоставляются сторонам без соответствующего ознакомления, не направляются по почте России, следовательно довод о том, что взыскатель не ознакомлен с материалами дела, является ложным.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», не зависит от воли сторон и иных факторов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Кроме того в силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ от 12.01.2015 по делу АКПИ14-1287 относительно методических рекомендаций ФССП: «Предписания Методических рекомендаций не содержат обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, и их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц. Методические рекомендации, по сути, носят организационный характер и не являются актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

По своей правовой природе Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, в силу чего не подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и на них не распространяются требования Указа Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

То обстоятельство, что в судебных постановлениях содержатся ссылки на Методические рекомендации, не может свидетельствовать об их нормативном характере.

При этом, суд считает необходимым отметить, что взыскатель имеет право проворного предъявления исполнительного документа на исполнение.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям ст. ст. 14, 46, 47 Закона об исполнительном производстве и не нарушают законных прав и интересов заявителя.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что заинтересованными лицами исполнены надлежащим образом требования Закона об исполнительном производстве и обязанности в рамках исполнения судебных актов.

Таким образом заявителем не доказаны обстоятельства на которых основаны заявленные требования, избранный способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, кроме того заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое постановление ответчика нарушает именно его права и законные интересы.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 71, 75, 81, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Гилаев Д.А.