Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А45-33142/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33142/2021
г. Новосибирск
11 апреля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретерам ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсалстройинвест», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>)

Отделению судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: взыскатель по исполнительному производству ФИО3

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО4 по доверенности от 11.01.2022, удостоверение адвоката

заинтересованных лиц: ФИО2, служебное удостоверение

третьего лица: не явилось, уведомлено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсалстройинвест» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными бездействий по материалам исполнительного производства № 93945/21/54005-ИП от 02.06.2021, возбуждённого на основании исполнительного листа № А45-11086/2018 от 09.12.2020, выданного Арбитражным судом НСО по делу № А45-11086/2018 от 08.10.2020 (предмет исполнения: истребовать у ООО «Универсалстройинвест» документы должника в пользу взыскателя ФИО3), признании недействительным постановления от 22.11.2021 по материалам исполнительного производства № 93945/21/54005-ИП от 02.06.2021, возбуждённого на основании исполнительного листа № А45-11086/2018 от 09.12.2020, выданного Арбитражным судом НСО по делу № А45-11086/2018 от 08.10.2020 (предмет исполнения: истребовать у ООО «Универсалстройинвест» документы должника в пользу взыскателя ФИО3) об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 50 000 рублей.

В порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделение судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора взыскателя по исполнительному производству ФИО3.

Требования заявителя мотивированы тем, требование о предоставлении в пользу взыскателя документов обществом не могло быть исполнено своими силами по объективным обстоятельствам. Вся рабочая документация общества находилась в ведении генерального директора ООО «СМК» ФИО5. Весной 2020 года имущество организации вместе с документами, которые арбитражный суд определил вернуть ФИО3, вывезены в первый корпус ОАО «Сибэлектротерм» и здание заводоуправления (ИКК), в которых располагается НПП «Сибэлектротерм». Письмам от 25.02.2021, от 08.11.2021, от 10.11.2021 общество уведомляло ОСП по Кировскому району г. Новосибирска о данных обстоятельствах и просило оказать содействие в розыске истребованных судом документов, чтобы исполнить исполнительный документ, но ни на одно наше обращение ответа общество не получило.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал, ссылаясь на отсутствие бездействия с его стороны, указывает, что исполнительский сбор взыскан правомерно ввиду отсутствия добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, указал, что общество не представило доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-11086/2018, судебным приставом-исполнителем 02.06.2021 в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 93945/21/54005-ИП. Предметом исполнения является истребование у общества документов общества с ограниченной ответственностью «Сибирская машиностроительная компания».

Указывая на то, требования исполнительного документа не могли быть исполнены обществом самостоятельно, судебный пристав-исполнитель на обращения о содействии, ответов не направил, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что отсутствие ответов судебного пристава-исполнителя на обращения общества, а также вынесенное постановление от 22.11.2021 незаконны и нарушают его права и законные интересы.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Материалами дела установлено, что постановление от 02.06.2021 о возбуждении исполнительного производства получено представителем заявителя 23.06.2021.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Факт получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства № 93945/21/54005-ИП последним не оспаривается.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, 01.07.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, также в связи отсутствием добровольного исполнения 22.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

Таким образом, исполнительский сбор наложен на должника уполномоченным лицом, в установленный срок, в связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель правомочен не взыскивать исполнительский сбор лишь в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В заявлении общество указывает, что неисполнение судебного акта в установленный для добровольного исполнения срок произошло не по его вине, должником принимались меры для своевременного исполнения, однако самостоятельно общество не могло исполнить требования исполнительного документа, о чем сообщалось судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела следует, что общество направляло в службу судебных приставов письма, в которых указывало на обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа и просило оказать содействие в исполнении исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании подтвердил, что на обращения общества не были даны ответы, однако полагает, что в данном случае, это не повлекло нарушений прав заявителя, так как судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 93945/21/54005-ИП осуществлял исполнительские действия, направленные на исполнение исполнительного документа, часть документов им была найдена, при чем, без содействия должника, и передана взыскателю.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что отсутствие ответов на обращения общества не может быть признано незаконным бездействием, более того не привело к нарушению прав общества.

Если иное не установлено законом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие непосредственной причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы и отсутствие собственной небрежности стороны, которая привела к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Доказательств невозможности исполнения судебного акта вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, в материалы дела обществом не представлено.

Фотоматериалы, представленные обществом, не могут с достоверностью подтвердить тот факт, что документы были вывезены третьими лицами и у общества отсутствовала возможность для из отыскания.

Должник не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий либо с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта общество также не обращалось.

Переписка с судебным приставом-исполнителем не является заявлением об отложении исполнительных действий, о продлении срока для добровольного исполнения требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.С. Галкина