Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А11-11932/2022

Дело №А11-11932/2022
25 июня 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Владимира "Владимирские тепловые электрические сети" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2023 по делу № А11-11932/2022,

принятое по иску администрации города Владимира (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Владимира "Владимирские тепловые электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальным имуществом г.Владимира; акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 4 070 руб.25 коп.;

при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 07.12.2023 №01-17/106 сроком до 31.12.2025, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 13574 от 29.01.2016; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.08.2023 №08 сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании рег. №. 468 от 30.06.2000;

установил.

Администрация города Владимира обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г.Владимира «Владимирские тепловые электрические сети» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 796 руб.09 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:22:011067:18 площадью 85 кв.м, расположенным по адресу: <...>, за период с 03.09.2019 по 31.03.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 301 руб.16 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 11, 12, 309, 314, 330, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации и нахождение на спорном земельном участке принадлежащего ответчику объекта недвижимости – трансформаторной подстанции № 416.

Решением от 25.09.2023 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования: взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 3 796 руб.09 коп., пени в сумме 301 руб.16 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие г.Владимира «Владимирские тепловые электрические сети» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя принятый судебный акт, заявитель жалобы указывает, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право хозяйственного ведения МУП «ВТЭС» на нежилое помещение ТП-416 зарегистрировано 20.04.2022 (номер государственной регистрации права 33:22:011067:3589-33/126/2022-2 от 20.04.2022), то есть позже периода, указанного в требованиях истца.

В соответствии с представленной ответчиком МУП «ВТЭС» исторической справкой (исх. от 07.06.2023 № 173) правопредшественник ответчика муниципальное предприятие «Владимирская городская электросеть» («ВГЭС») было создано на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Владимира от 25.02.1993 № 46 «Об учреждении муниципального предприятия «Владимирская городская электросеть» (ВГЭС) и приказа Главы администрации города Владимира от 12.03.1993 № 126 и зарегистрировано администрацией г. Владимира только 12.03.1993, в связи с чем, по мнению ответчика, суд в качестве доказательств возникновения у Предприятия прав владения на трансформаторную подстанцию № 416, необоснованно ссылается на решение Малого Совета Владимирского областного Совета народных депутатов от 16.07.1992 № 187 «О передаче объектов в муниципальную собственность Владимирского городского Совета народных депутатов» (далее - решение № 187 о 16.07.1992), в соответствии с пунктом 5 Приложения которого, в муниципальную собственность передано «Предприятие городских электрических сетей».

Апеллянт отмечает, что доказательства того, что ответчик МУП «ВТЭС» является правопреемником организации «Предприятие городских электрических сетей» в ходе судебного разбирательства истцом не предоставлены.

Кроме того, податель жалобы указывает, что решение № 187 от 16.07.1992 принято до создания МП «ВГЭС», правопреемником которого является ответчик, данный документ не содержит сведения о закреплении собственником недвижимого имущества ТП-416 на праве хозяйственного ведения за ответчиком, а является решением о передаче объектов в муниципальную собственность.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство Управления муниципальным имуществом г.Владимира о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (протокол судебного заседания от 11.06.2024).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения истца, материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает настоящее
постановление исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальному образованию город Владимир на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:22:011067:18 площадью 85 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание трансформаторной подстанции № 416, расположенный по адресу: <...>; земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.04.2005.

Кроме того, муниципальному образованию город Владимир на праве собственности принадлежит нежилое здание трансформаторной подстанции ТП416 площадью 41,7 кв.м, 1982 года строительства, кадастровый номер 33:22:011067:3589 (дата присвоения кадастрового номера 20.04.2022).

Право собственности МО город Владимир на здание ТП-416 зарегистрировано в ЕГРН 20.04.2022 за № 33:22:011067:3589-33/126/2022-2.

20.04.2022 в ЕГРН зарегистрировано право хозяйственного ведения за МУП г.Владимира «ВТЭС», за № 33:22:011067:3589-33/126/2022-2.

Как следует из материалов дела, 29.06.2016 между администрацией г.Владимира (арендодатель) и МУП г.Владимира «ВТЭС» (арендатор) заключен договор № 15598 аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 01.06.2065 земельный участок общей площадью 85 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 33:22:011067:18, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: трансформаторная подстанция, почтовый адрес ориентира: <...> границах согласно кадастровому паспорту; цель аренды (разрешенное использование): содержание трансформаторной подстанции № 416 (пункты 1.1, 1.3 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.06.2016.

МУП г.Владимира «ВТЭС» направило в адрес Управления земельными ресурсами г.Владимира письмо от 03.09.2019 № 316, в котором просило расторгнуть договоры аренды земельных участков в связи с отсутствием на них объектов, принадлежащих МУП г.Владимира «ВТЭС», в том числе, договор аренды от 29.06.2019 № 15598.

14.10.2020 администрация г.Владимира и МУП г.Владимира «ВТЭС» пописали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 29.06.2016 № 15598 с 03.09.2019.

08.09.2021 письмом № 2710/3985 УМИ г.Владимира обратилось к МУП г.Владимира «ВТЭС» с предложением оформить земельно-правовые отношения по пользованию земельным участком с кадастровым номером 33:22:011067:18, сославшись на то, что находящееся на нем здание ТП-416 закреплено за МУП г.Владимира «ВТЭС» на праве хозяйственного ведения на основании решения Малого Совета Владимирского областного Совета народных депутатов от 16.07.1992 № 182.

Истец, полагая, что ответчик в период с 03.09.2019 по 31.03.2022 владел зданием ТП-416 и не оплачивал за использование земельного участка, на котором расположено указанное здание, направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2022 № 169-п и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком под ТП-416, суд первой инстанции инстанции исходил из возникновении у ответчика (его правопредшественника) права на расположенный в пределах спорного земельного участка объект недвижимости (ТП-416) до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В связи с чем, суд первой инстанции признал право хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, а факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 33:22:011067:18 без внесения платы является доказанным.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

На основании пункта 2 статьи 11 Закона N 161-ФЗ право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пятому абзацу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право хозяйственного ведения МУП «ВТЭС» на нежилое помещение ТП-416 зарегистрировано 20.04.2022 (номер государственной регистрации права 33:22:011067:3589-33/126/2022-2 от 20.04.2022), то есть позже периода, указанного в требованиях истца.

В качестве основания регистрации указано распоряжение председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 23.04.1997 №542.

Истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что указанное распоряжение было указано ошибочно в качестве основания государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Основанием возникновения права хозяйственного ведения у ответчика на ТП-416 истец считает решение Малого Совета Владимирского областного Совета народных депутатов №187 от 16.07.1992.

Из решения Малого Совета Владимирского областного Совета народных депутатов №187 от 16.07.1992 следует, что передано в муниципальную собственность Предприятие городских электрических сетей.

В соответствии с представленной ответчиком МУП «ВТЭС» исторической справкой (исх. от 07.06.2023 № 173) правопредшественник ответчика муниципальное предприятие «Владимирская городская электросеть» (ВГЭС») было создано на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Владимира от 25.02.1993 № 46 «Об учреждении муниципального предприятия «Владимирская городская электросеть» (ВГЭС) и приказа Главы администрации города Владимира от 12.03.1993 № 126 и зарегистрировано администрацией г. Владимира только 12.03.1993.

Доказательства того, что ответчик МУП «ВТЭС» является правопреемником организации «Предприятие городских электрических сетей» в материалах дела отсутствуют.

Решение № 187 от 16.07.1992 принято до создания МП «ВГЭС», правопреемником которого является ответчик. Кроме того, данный документ не содержит сведения о включении в состав имущества Предприятия городских электрических сетей такого объекта, как ТП-416.

Таким образом, судом необоснованно применено положение статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании которого сделан вывод о том, что право хозяйственного ведения на объект недвижимости ТП-416 возникло у ответчика на основании решения № 187 от 16.07.1992, то есть до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости и сделок с ней» и потому юридически действительно без государственной регистрации.

Выписка из реестра муниципальной собственности города Владимира от 23.03.2023 № 26-08/86, в соответствии с которой ТП-416 включена в реестр муниципальной собственности 16.07.1992 за № 1.2.13938 и балансодержателем данного имущества указано МУП «ВТЭС» на основании решения № 187 от 16.07.1992 не является надлежащим доказательством возникновения права хозяйственного ведения ответчика по указанным выше основаниям, а также в связи с тем, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие передачу собственником ТП-416 на баланс ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащие доказательства наличия у ответчика в спорный период времени права хозяйственного ведения на объект недвижимости ТП-416, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011067:18, истец в ходе судебного разбирательства не представил.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор аренды земельного участка № 15598 от 29.06.2016, в соответствии с которым между администрацией города Владимира (арендодатель) и МУП «ВТЭС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:011067:18 для содержания трансформаторной подстанции №416.

В связи с отсутствием на спорном земельном участке Объектов, принадлежащих МУП «ВТЭС», Ответчик обратился к истцу с заявлением №316 от 03.09.2019 о расторжении договора аренды земельного участка.

14.10.2020 между администрацией г. Владимира в лице начальника управления земельными ресурсами и МУП «ВТЭС» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №15598 от 29.06.2016 с 03 сентября 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Письмо ответчика от 01.04.2019 №122 о необходимости оформления договоров аренды земельного участка и заключение концессионного соглашения от 25.05.2012 в отношении оборудования ТП-416 не подтверждают возникновения права хозяйственного ведения у ответчика на здание ТП-491 в спорный период времени.

Дополнительное соглашение от 29.07.2022 №104, в соответствии с которым в перечень имущества, переданного в концессию, включена ТП-416, было заключено ответчиком после государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом не доказаны факты использования ответчиком земельного участка площадью 85 кв.м, местоположение: <...>, кадастровый номер 33:22:011067:18 в период с 03.09.2019 по 31.03.2022 и наличия у ответчика обязанности по оплате пользования данного земельного участка.

В этой связи, исковые требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия города Владимира "Владимирские тепловые электрические сети" – удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2023 по делу № А11-11932/2022 отменить, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Владимира "Владимирские тепловые электрические сети" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с администрации города Владимира в пользу муниципального унитарного предприятия города Владимира "Владимирские тепловые электрические сети" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк