Решение от 14 декабря 2025 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9931/2025

Дата принятия решения – 15 декабря 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 01 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «НижнекамскХимРемонтСтрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании ООО «НХРС» предоставить ООО «Альянс» право безвозмездного пользования газопроводом низкого давления от точки врезки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040601:994, в том числе путем обеспечения допуска подрядной организации ООО «Чулмангаз» и ЭПУ «Нижнекамскгаз» для подключения ООО «Альянс» к газопроводу (трубопроводу) и осуществления действий по запуску газа,

о взыскании с Ответчика судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.02.2025;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2025;

от третьего лица 1 – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (ФИО3) – не явился, извещен;

от третьего лица 3 (ООО «Газпром трансгаз Казань») – ФИО4, представитель по доверенности от 17.12.2024 №261;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Нижнекамск (далее – истец, ООО «Альянс»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НижнекамскХимРемонтСтрой», г. Казань (далее – ответчик, ООО «НХРС»), об обязании ООО «НХРС» исполнить в пользу ООО «Альянс» встречное обязательство по соглашению от 27.03.2019 путем предоставления допуска подрядной организации ООО «Чулмангаз» и ЭПУ «Нижнекамскгаз» для подключения ООО «Альянс» к газопроводу в точке врезки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040601:994, и осуществления действий по запуску газа, о взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 руб.

Определением суда от 03.03.2025 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Спринт» (далее – третье лицо 1, ООО «Спринт»).

Определением суда от 30.04.2025 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были также привлечены: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо 2) и Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее – третье лицо 3).

Определением от 15.07.2025 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований на обязание ООО «НХРС» исполнить в пользу ООО «Альянс» встречное обязательство по Соглашению от 27.03.2019 путем предоставления права безвозмездного пользования газопроводом от точки врезки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040601:994, в том числе обеспечения допуска подрядной организации ООО «Чулмангаз» и ЭПУ «Нижнекамскгаз» для подключения ООО «Альянс» к газопроводу и осуществления действий по запуску газа, а также взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 руб.

Протокольным определением от 25.09.2025 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований на обязание ООО «НХРС» предоставить ООО «Альянс» право безмездного пользования газопроводом низкого давления от точки врезки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040601:994, в том числе путем обеспечения допуска подрядной организации ООО «Чулмангаз» и ЭПУ «Нижнекамскгаз» для подключения ООО «Альянс» к газопроводу (трубопроводу) и осуществления действий по запуску газа; и взыскании с судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей.

Третьи лица 1 и 2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц 1 и 2.

До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения, которые были приобщены судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, огласила пояснения по делу, настаивала, что в соответствии с заключенным Соглашением от 27.03.2019 ответчик принял на себя обязательство предоставить собственнику земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 (в настоящее время истцу) право безвозмездного пользования газопроводом низкого давления от врезки, которая находится на указанном земельном участке в соответствии со схемой прокладки, утвержденной в качестве приложения к указанному соглашению, однако, несмотря на исполнение условий заключенного соглашения со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 о предоставлении ответчику права прокладки на данном земельном участке и регистрации права собственности на газопровод протяженностью 75 м, последний свои обязательства по заключенному соглашению не исполнил.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, а также письменных пояснениях, которые просил приобщить к материалам дела, огласил пояснения по делу, возражал относительно наличия обязанности исполнения с его стороны Соглашения от 27.03.2019, поскольку оно было заключено с ООО «Спринт», а договор передачи прав и обязанностей к указанному соглашению заключен с нарушением положений ст.698 ГК РФ в отсутствие соответствующего согласия ООО «НХРС», настаивал на отсутствии у него оснований для предоставления истцу прав на пользование газопроводом, просил в иске отказать.

Представленные письменные пояснения суд приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель третьего лица 3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, огласила пояснения по делу.

В судебном заседании 17.11.2025 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 01.12.2025. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон и третьего лица 3.

Третьи лица 1 и 2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, после перерыва в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц 1 и 2.

За время объявленного перерыва через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, огласила пояснения по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил пояснения по делу, настаивал, что требования истца выходят за рамки заключенного между сторонами соглашения.

Представитель третьего лица 3 огласила пояснения по делу, представила для приобщения к материалам дела дополнительные письменные пояснения.

Представленные письменные пояснения суд приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 18.03.2019 ответчик направил в адрес третьего лица 1 (ООО «Спринт») письмо исх.№488, в котором просил рассмотреть возможность прокладки газопровода через территорию третьего лица по адресу: улица Спортивная 2 (л.д.18 т.1).

25.03.2019 в ответ на письмо ответчика ООО «Спринт» сообщило об отсутствии возражений относительно прокладки газопровода через территорию третьего лица 1, при условии заключения между сторонами соглашения о конкретных условиях дальнейшего проведения работ по укладке, эксплуатации и обслуживания газопровода, проходящего через его земельный участок (л.д.19 т.1).

27.03.2019 между третьим лицом 1 и ответчиком было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, по которому ООО «Спринт» предоставило ООО «НХРС» право пользования прокладки и регистрации права собственности на газопровод протяженностью 75 метров, находящийся на территории ООО «Спринт», взамен ответчик принял на себя обязательство предоставить третьему лицу 1 право безвозмездного пользования газопроводом низкого давления от врезки, которая находится на объекте, принадлежащем ООО «Спринт», расположенном земельном участке третьего лица 1 с кадастровым номером 16:53:040601:740.

К соглашению о порядке пользования земельным участком от 27.03.2019 была приложена схема.

Также письмом исх. №555/19 от 27.03.2019 ответчик взамен на согласие третье лица 1 на прокладку газопровода через территорию последнего гарантировал безвозмездно отдать одно ответвление для дальнейшего использования третьим лицом 1 (л.д.20 т.1).

Газопровод среднего давления был проложен ответчиком через земельный участок ООО «Спринт», соответственно, свои обязательства по Соглашению от 27.03.2019 ООО «Спринт» были исполнены в полном объеме.

С 16.07.2020 на основании договора купли-продажи №17/20 от 09.07.2020 собственником земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 является ООО «Альянс», что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.03.2025.

Впоследствии ООО «Спринт» передало права требования ООО «Альянс», в том числе вытекающие из соглашения о порядке пользования земельным участком от 27.03.2019, о чем ООО «НХРС» было уведомлено Письмом исх. №16 от 10.10.2024.

ООО «Спринт», правопреемником которого является ООО «Альянс», свои обязательства по соглашению о порядке пользования земельным участком исполнило в полном объеме, что подтверждается актом обследования объекта для выдачи технических условий на подключение к сети газораспределения, представленном в материалы дела третьим лицом 3.

Между тем, в нарушение пункта 4 соглашения о порядке пользования земельным участком от 27.03.2019 ответчик свои обязательства не исполнил.

В настоящее время имеется отдельная ветка трубопровода и вывода трубы для подсоединения к ГРПШ (газорегуляторный пункт шкафной), расположенного на земельном участке ответчика. Для использования истцом газопровода необходимо произвести подсоединение и запуск газопровода.

29.07.2024 истцом были получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства – котельной, расположенной по адресу: 423577, <...>, земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:740.

Согласно Техническим условиям, точкой подключения указан надземный газопровод низкого давления Д57мм.

ООО Проектная компания «Лидер» был разработан рабочий проект №48-09/24-ПЗ, ГСН.Н. «Газоснабжение котла наружного размещения для отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: 423577, <...>».

Письмом исх. №47 от 14.10.2024 ООО «Альянс» уведомило ООО «НХРС» о необходимости обеспечения доступа подрядной организации ООО «Чулмангаз» и ЭПУ «Нижнекамскгаз» для подключения к трубопроводу (л.д.38-39 т.1).

В ответ на указанное письмо ООО «НХРС» письмами исх. №1637/24 от 07.11.2024, №1627/24 от 07.11.2024 сообщило об отказе в предоставлении доступа, а также указало на необходимость подписания дополнительного соглашения о порядке присоединения к газопроводу с дополнительным возложением на ООО «Альянс» расходов за подключение в размере 2 000 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий соглашения о порядке пользования земельным участком от 27.03.2019 в части предоставления права пользования газопроводом истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2025 с требованием предоставить допуск подрядной организации ООО «Чулмангаз» и ЭПУ «Нижнекамскгаз» для подключения к трубопроводу, а также не чинить препятствия в пользовании газопроводом от согласованной сторонами врезки.

Поскольку ответчик претензию оставил без внимания, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском об обязании ООО «НХРС» предоставить ООО «Альянс» право безвозмездного пользования газопроводом низкого давления от точки врезки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040601:994, в том числе путем обеспечения допуска подрядной организации ООО «Чулмангаз» и ЭПУ «Нижнекамскгаз» для подключения ООО «Альянс» к газопроводу (трубопроводу) и осуществления действий по запуску газа, о взыскании с Ответчика судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ).

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон и третьего лица 3, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.27 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организации – собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ, в отношении которого техническим регламентом Евразийского экономического союза «О безопасности газа горючего природного, подготовленного к транспортированию и (или) использованию» (ТР ЕАЭС 046/2018) или техническим регламентом Евразийского экономического союза «Требования к сжиженным углеводородным газам для использования их в качестве топлива» (ТР ЕАЭС 036/2016) установлены требования, подлежит транспортировке при соответствии газа таким требованиям.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В целях создания технической возможности технологического присоединения к газораспределительной сети объектов капитального строительства, в отношении которых лицом, обратившимся в газораспределительную организацию с заявкой о таком технологическом присоединении, получен отказ в выдаче технических условий на технологическое присоединение объектов капитального строительства к газораспределительной сети или отказ в заключении договора на технологическое присоединение газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по причине отсутствия пропускной способности объектов газотранспортных систем, принадлежащих организациям - собственникам систем газоснабжения, такие организации обязаны проводить мероприятия, направленные на увеличение пропускной способности объектов принадлежащих им газотранспортных систем в объеме, превышающем объем неудовлетворенных заявок, в соответствии с критериями и в порядке, определяемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 327.1 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, могут быть обусловлены совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (п.1 ст.1, ст.421 ГК РФ), обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления. Положения соглашения о порядке пользования земельным участком от 27 марта 2019 года прямо предусматривают обязанность ООО «Спринт» безвозмездного предоставления права прокладки и регистрации права собственности на газопровод через земельный участок, принадлежащий ООО «Спринт», а также обязанность предоставления ответчиком ООО «Спринт» право безвозмездного пользования газопроводом низкого давления, что не противоречит положениями ст.327.1 ГК РФ.

Вместе с тем положения ст.327.1 ГК РФ, предусматривающие возможность обусловить исполнение обязательства совершением определенных действий одной из сторон такого обязательства, в том числе полностью зависящих от волеизъявления одной из сторон, одновременно предполагают надлежащее исполнение такой стороной своих обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или ненаступлению условия, установлены п.3 ст.157 ГК РФ. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Следовательно, при согласовании сторонами в договоре такого условия, исполнение обязательства стороны не должно ставиться в зависимость от неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом стороны договора своих обязательств, поскольку в таком случае данный правовой институт может быть использован как инструмент для злоупотребления правом и бессрочного неисполнения обязательства, что, по сути, превращает возмездный договор в безвозмездный (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2019 по делу №А46-5734/2018).

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей.

Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким поведением, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Как следует из переписки сторон, ответчик, обратившись 18.03.2019 к ООО «Спринт» с просьбой согласовать прокладку газопровода по его территории, получил 25.03.2019 согласие при условии заключения соглашения, после чего 27.03.2019 стороны оформили соглашение о порядке пользования земельным участком и ответчик письмом исх. №555/19 от той же даты дополнительно гарантировал безвозмездное предоставление третьему лицу 1 ответвления газопровода.

Таким образом, истец добросовестно полагал на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоставлению ему такого ответвления.

Из толкования пункта 4 соглашения о порядке пользования земельным участком от 27.03.2019 следует, что ответчик обязался предоставить право пользования газопроводом низкого давления (достижение низкого давления было бы возможно не иначе как путем присоединения к ГРПШ); указание в тексте пункте 4 рассматриваемого соглашения от 27.03.2019 кадастрового номера 16:53:040601:740 относится к месту расположения объекта ООО «Спринт» (объект – котельная расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040601:740).

Использование ГРПШ предполагалось, поскольку по условиям соглашения о порядке пользования земельным участком истцу предоставляется право пользования газопроводом низкого давления, что может быть достигнуто исключительно при использовании ГРПШ.

Экономическая целесообразность для истца предоставления ответчику возможности прокладки газопровода через земельный участок истца как раз и заключалась в том, чтобы получить возможность пользоваться газом через ответвление (газопровод низкого давления).

29.07.2024 истцом также были получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства – котельной, расположенной по адресу: 423577, <...>, земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:740. Согласно техническим условиям, точкой подключения указан надземный газопровод низкого давления Д57мм.

Выдача технических условий и последующее их продление было осуществлено ООО «Газпром трансгаз Казань» в установленном законом порядке с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.

Ответвление трубопровода, которое планировалось подключить к ГРПШ ответчика, расположено на земельном участке как истца (16:53:040601:740), так и ответчика (16:53:040601:994).

До начала спора ответчик не препятствовал в проложении ветки трубопровода для дальнейшего ее использования истцом.

В совокупности приведенные обстоятельства подтверждают последовательность и добросовестность поведения истца, который, полагаясь на согласованные сторонами условия, а также на сформированные ответчиком гарантии и фактическое отсутствие возражений против прокладки ответвления газопровода, предпринял все необходимые действия для реализации своего права на подключение объекта к газораспределительной сети.

Наличие у истца действующих технических условий, выданных уполномоченной организацией, а также то обстоятельство, что точка подключения определена как газопровод низкого давления, свидетельствуют о реальности и технической осуществимости исполнения сторонами достигнутых договоренностей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ООО «Альянс» является ненадлежащим истцом, так как им не соблюден установленный законом порядок подключения к газораспределительной сети; представленное истцом соглашение не имеет к нему отношения, а доказательств правопреемства не представлено; поведение истца является злоупотреблением правом, что подтверждено ранее вступившим в силу судебным актом; а также реализация требований невозможна из-за отсутствия согласия собственника земельного участка, необходимого для прокладки газопровода.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд признает необоснованными, противоречащими материалам дела и представленным сторонами доказательствам, в силу следующего.

С 16.07.2020 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:53:040601:740 на основании договора купли-продажи №17/20 от 09.07.2020.

В силу положений пункта 1 статьи 552 ГК РФ, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Учитывая вышеизложенные нормы, права и обязанности, вытекающие из соглашения о порядке пользования земельным участком от 27.03.2019, перешли истцу в момент перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:740.

Кроме того, ООО «Спринт» передало истцу права требования, вытекающие из соглашения о порядке пользования земельным участком от 27.03.2019, по договору уступки права требования, о чем ответчик был уведомлен письмом исх. №16 от 10.10.2024 (л.д.36-37 т.1).

Довод ответчика о том, что заключенное между сторонами соглашение о порядке пользования земельным участком от 27.03.2019 по своей природе является договором безвозмездного пользования (ссуды), является необоснованным, поскольку при заключении соглашения о порядке пользования земельным участком стороны определили взаимные обязательства друг друга (ООО «Спринт» предоставило ответчику право пользования земельным участком для прокладки и регистрации газопровода, взамен ответчик принял на себя обязательство предоставить ООО «Спринт» право безвозмездного пользования газопроводом от врезки).

При отсутствии встречного обязательства со стороны ответчика в виде предоставления права пользования газопроводом ООО «Спринт» (являющегося правопредшественником истца) не было бы заинтересовано в предоставлении ответчиком права пользования земельным участком для прокладки и регистрации газопровода.

Довод ответчика об отсутствии согласия собственника смежного земельного участка (ФИО3) также опровергается материалами дела. В ходе судебного разбирательства третьим лицом ИП ФИО3 было подтверждено предоставление согласия на прокладку газопровода.

Доводы ответчика о наличии грубых несоответствий в проектной документации истца, о расхождении диаметров труб и отсутствии технической возможности подключения, а также утверждение о фальсификации схемы суд оценивает критически и признает необоснованными.

Подтверждёнными документами установлено, что технические условия на подключение истца выданы уполномоченной организацией – ООО «Газпром трансгаз Казань» - в установленном законом порядке. Точка подключения определена как газопровод низкого давления диаметром 57 мм. Эти условия действовали, были продлены и не признаны недействительными.

Кроме того, сам ответчик в период до возникновения спора:

- не заявлял возражений относительно диаметра труб;

- не отрицал возможность использования ГРПШ;

- не препятствовал прокладке ответвления;

- письменно гарантировал предоставление истцу ответвления газопровода (письмо от 27.03.2019 исх. №555/19).

Такое поведение свидетельствует, что техническая возможность подключения признавалась самим ответчиком в период реализации соглашения.

Заявление о фальсификации схемы не подтверждено ни одним доказательством, не сопровождено экспертизой или иными объективными данными, отвечает признакам голословного возражения, направленного на затягивание процесса и уклонение от исполнения обязательств.

Ссылка ответчика на квалификацию соглашения от 27.03.2019 как договора безвозмездного пользования (ссуды) и применение ст.699 ГК РФ также признается судом несостоятельной.

Судом ранее установлено, что соглашение носит взаимовыгодный характер: истец предоставляет ответчику возможность прокладки газопровода через свой земельный участок, а ответчик предоставляет взамен право подключения к газопроводу низкого давления. Наличие встречного предоставления исключает безвозмездный характер соглашения.

Кроме того, обязательство ответчика по обеспечению подключения подтверждено не только текстом пункта 4 соглашения от 27.03.2019, но и его письменной гарантией – письмом исх. №555/19 от 27.03.2019.

Таким образом, соглашение не является ссудой; оно представляет собой взаимный договор, который не может быть прекращён в одностороннем порядке, если такая возможность не предусмотрена законом или договором (ст.310 ГК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что течение срока исковой давности начинается с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права (ст.200 ГК РФ).

До момента возникновения спора ответчик не препятствовал прокладке ответвления, не заявлял об отказе от исполнения заключенного соглашения и не уведомлял истца о прекращении каких-либо обязательств.

Истец объективно не мог узнать о нарушении своего права до того момента, когда ответчик впервые стал препятствовать подключению и ссылаться на прекращение соглашения.

Бремя доказывания начала течения срока лежит на ответчике, однако соответствующие доказательства им не представлены.

Таким образом, доводы ответчика, направленные на отрицание своей обязанности по обеспечению подключения истца к газопроводу низкого давления через ГРПШ, опровергаются текстом соглашения, перепиской сторон, а также фактическими действиями ответчика в период до возникновения судебного спора. Никаких доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения иного содержания или об изменении условий соглашения от 27.03.2019 в предусмотренном законом порядке, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, подтвержденных соглашением от 27.03.2019, противоречит принципам добросовестности и стабильности гражданского оборота, нарушает права и законные интересы истца и не может быть признан правомерным.

На основании изложенного суд считает требования истца об обязании ответчика обеспечить предоставление права пользования газопроводом низкого давления посредством организации подключения ответвления трубопровода обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта после истечения тридцатидневного срока с момента вступления его в законную силу и по день фактического исполнения.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с п.31 Постановления Пленума №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п.32 данного Постановления Пленума №7 также разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, положения ст.308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности, путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь, а должник, в свою очередь, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

По смыслу норм статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота. Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, признает обоснованной и определяет размер неустойки в сумме 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта после истечения тридцатидневного срока с момента вступления его в законную силу и по день фактического исполнения.

Определяя размер судебной неустойки, суд также учитывает сложившийся в регионе ее размер и полагает, что в случае неисполнения ответчиком судебного акта указанный размер отвечает принципу справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

При этом, суд обращает внимание ответчика на то обстоятельство, что указанная неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, что позволяет избежать данной ответственности в случае добровольного его исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НижнекамскХимРемонтСтрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в месячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить ООО «Альянс» право безвозмездного пользования газопроводом низкого давления от точки врезки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040601:994, в том числе путем обеспечения допуска подрядной организации ООО «Чулмангаз» и ЭПУ «Нижнекамскгаз» для подключения ООО «Альянс» к газопроводу (трубопроводу) и осуществления действий по запуску газа.

При неисполнении решения суда в указанный срок, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НижнекамскХимРемонтСтрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта после истечения тридцатидневного срока с момента вступления его в законную силу и по день фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НижнекамскХимРемонтСтрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина