Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А56-26307/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26307/2019
22 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

заинтересованное лицо Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения от 20.12.2018 № 202V12180001732

при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 26.12.2018)

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 09.01.2019

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд) от 20.12.2018 № 202V12180001732.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представитель Фонда просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого решения в полном объеме.

Судом проведено предварительное судебное заседание и в связи с подготовленностью дела к судебному разбирательству дело рассмотрено в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 29 октября 2018 г. по 26 ноября 2018 г. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2016 г. в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ОАО «РЖД» в лице Октябрьской дирекции пассажирских обустройств -структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД».

По результатам проверки Пенсионным фондом было вынесено Решение от 20.12.2018 г. № 202V12180001732 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), назначен штраф в размере 352421,84 руб., начислены пени в размере 153944,91 руб., недоимка в размере 1762109,16 руб.

Пенсионным фондом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации.

Плательщиком занижена база для начисления страховых взносов по следующим выплатам:

-стоимость путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников

-единовременное поощрение работникам при увольнении впервые из ОАО «РЖД», в связи с уходом на пенсию, превышающее трехкратный размер среднего месячного заработка;

-компенсация за задержку выплаты заработной платы;

- компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом;

- выплата пособия по уходу за ребенком до 3-х лет сверх установленного законодательством.

Считая, что вышеуказанное решение от 20.12.2018 № 202V12180001732 необоснованно и недействительно, а также нарушает права и законные интересы заявителя, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона №212-ФЗ.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности, профессии в соответствии со штатным расписанием).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Постановлением Высшего арбитражного суда РФ от 14 мая 2013 г. № 17744/12 признано, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждение за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Согласно коллективному договору ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы, к таким выплатам относятся, в том числе, следующие гарантии:

- компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников (п. 5.3.8 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016).

- единовременное поощрение работникам при увольнении впервые из ОАО «РЖД», в связи с уходом на пенсию, превышающее трехкратный размер среднего месячного заработка (п. 5.3.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016);

-частичная компенсация затрат работника на занятия физической культурой и спортом (п. 5.3.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы);

-выплата работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, ежемесячное пособие (пункт 5.2.7 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы).

Указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, что подтверждается позицией судов, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. № 310-КГ17-2520, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2015 г. № 304-КГ15-10924, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2016 г. № 304-КГ16-9675, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 304-КГ16-19084, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 г. № 307-КГ17-14035, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2014 г. № ВАС-7763/14 Определение ВАС РФ № ВАС-9218/14 по делу № А14-2025/2013 от 29 июля 2014 г., Определение ВАС РФ № ВАС-7763/14 от 30 июня 2014 г., Определение ВАС РФ № ВАС-2564/14 по делу № А12-5954/2013 от 19 марта 2014 г., Постановление Президиума ВАС РФ № 17744/12 от 14 мая 2013 г., Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № А56-29412/2013 от 17 марта 2014 г., Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-15624/2014 от 16 апреля 2015 г., Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № АЗЗ-15705/2014 от 5 марта 2015 г., Постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу № А08-1114/2014 от 5 декабря 2014 г., Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-7009/14 от 9 октября 2014 г., Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-4689/13 от 16 декабря 2013 г. и других.

Спорные суммы выплачены сотрудникам вне существующих между заявителем и его сотрудниками трудовых отношений. Выплаченные заявителем своим работникам в соответствии с коллективным договором ОАО «РЖД» суммы на частичную компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых, компенсацию затрат работников на занятия физической культурой и спортом носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции и условиями труда, не включаются в состав оплаты труда, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

В силу положений статьями, 23, 27 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип социального партнерства - принцип, направленный на обеспечение согласования интересов работников и работодателей и реализуемый в форме проведения коллективных переговоров и заключения коллективных договоров и соглашений. Этот принцип отражен в статье 5 ТК РФ, согласно которой регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется наряду с указанными в данной норме нормативными правовыми актами также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 45 ТК РФ под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах компетенции.

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (статья 40 ТК РФ). При этом в статье 41 ТК РФ содержится указание на то, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

С учетом названных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, единовременные пособия, выплаченные обществом в соответствии с отраслевым соглашением и коллективным договором работникам, являются социальными и компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не подлежащими обложению страховыми взносами, что также подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2011 г. № 6341/11, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 17744/12, Постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа № Ф09-4689/13 от 16 декабря 2013 г. по делу № А71-11994/2012 и другие.

Кроме того, не подлежит обложению страховыми взносами во внебюджетные фонды денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, установленная статьей 236 ТК РФ.

Указанный вывод подтверждается обширной судебной практикой: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. № 11031 /13, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2013 г. № ВАС-608/13, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2015 г. по делу № А56-62373/2013, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2014 г. по делу № А56-49317/2013 и другие.

В соответствии со статьями 129, 164, 236 ТК РФ, статьей 7 и подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, спорные суммы носят компенсационный характер, являются материальной ответственностью работодателя перед работником, производятся в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, независимо от условий трудового и коллективного договоров, и обеспечивают дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, выплаты компенсационного и социального характера, такие как компенсация за задержку выплаты заработной платы, единовременное поощрение работникам при увольнении впервые из ОАО «РЖД», в связи с уходом на пенсию, превышающее трехкратный размер среднего месячного заработка, выплата работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, компенсация затрат работника на занятия физической культурой и спортом, которые не зависят от трудового вклада, не являются объектом обложения страховыми взносами.

В связи с этим выплаты в пользу работников на компенсацию за задержку выплаты заработной платы, единовременное поощрение работникам при увольнении впервые из ОАО «РЖД», в связи с уходом на пенсию, превышающее трехкратный размер среднего месячного заработка, оплату работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет компенсацию затрат работника на занятия физической культурой и спортом правомерно не учтены при расчете страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Решение Управления вынесено необоснованно, незаконно и подлежит признанию недействительным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга от 20.12.2018 № 202V12180001732 в части установления недоимки в размере 1735558,54 руб., назначении штрафа в размере 347111,71 руб., пени в размере 149632,64 руб. за не начисление страховых взносов на частичную компенсацию затрат работников на занятия физической культурой и спортом; на стоимость путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников; на выплату пособия по уходу за ребенком до 3-х лет сверх установленного законодательством Российской Федерации, на выплату единовременного поощрения работникам при увольнении впервые из ОАО «РЖД» в связи с выходом на пенсию; на денежную компенсацию за задержку заработной платы.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1