Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А27-19686/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-19686/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шахта Алексиевская» (07АП-281/17(2))) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 по делу № А27-19686/2016

(судья В.Я. Драпезо)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к открытому акционерному обществу «Шахта Алексиевская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Красноярка Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области

третье лицо: временный управляющий ФИО2, г. Санкт- Петербург

о взыскании 92 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее – ООО «Стройторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Шахта Алексиевская» (далее – ОАО «Шахта «Алексиевская», ответчик) задолженности по договору поставки товара от 18.12.2014 №26/12 в размере 92 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3680 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2016 (резолютивная часть от 12.12.2016) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 92 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680 руб.

ООО «Стройторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 (резолютивная часть объявлена 10.07.2017) с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 14 700 руб. В части взыскания судебных расходов в размере 5 300 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Шахта «Алексиевская» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что судебные расходы на представление интересов истца в суде в размере 14 700,00 рублей являются чрезмерно завышенными, необоснованными; дело не являлось сложным, рассматривалось в порядке упрощенного производства, в соответствии с рекомендациями, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области по гонорарной практике от 11.03.2016 №3/5, просил судебные расходы на представление интересов истца в суде снизить до 3 000 рублей.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В п. 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО «Стройторг» представлен договор №АД-СТ-3 от 05.09.2016 об оказании юридической помощи, заключенный с ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым предметом договора является обязанность Исполнителя – ФИО3 оказать Заказчику – ООО «Стройторг» квалифицированную юридическую помощь на основании поручения Заказчика в объеме и на условиях, установленных Договором. Поручение Заказчика – взыскание задолженности с ОАО «Шахта «Алексиевская» по договору №26/12 поставки товара от 18.12.2014.

Согласно пункту 4.1,4.2 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем по поручению заказчика, указанному в пункте 1.2., рассчитывается по часовой основе и составляет 5000 руб. в час. Стоимость услуг, по настоящему договору не превысит 20 000 руб.

В материалы дела представлен Акт об оказании юридических услуг по договору №АД-СТ-3 об оказании юридической помощи от 01.03.2017, согласно которому общий размер вознаграждения за услуги составляет 25 700 руб., с учетом абзаца 2 пункта 4.1 договора №АД-СТ-3 – 20 000 руб.

Время, затраченное представителем на оказание Заказчику юридических услуг, согласно пункту 1 указанного Акта об оказании юридических услуг составило 5 часов 15 минут или 5,25 часа.

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, учитывая минимальные ставки вознаграждения адвоката, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 14 700 руб.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенный судом первой инстанции размер расходов неразумным, так как судом первой инстанции при определении взыскиваемых расходов были учтены все критерии (объем (исковое заявление, возражение на отзыв, изучение материалов дела) и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела и др.).

При этом, судом было учтено Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 №3/5, в соответствии с которым минимальное вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи при заключении соглашения с почасовой оплатой труда за 1 час работы составляет 2 800 руб. (л.д. 47 т.2)

Довод апелляционной жалобы о том, что судебные расходы на представление интересов истца в суде в размере 14 700,00 рублей являются чрезмерно завышенными, необоснованными, отклоняется исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что ответчик не обосновал возможность большего снижения размера судебных расходов до 3000 руб.

Суд первой инстанции, установив баланс интересов сторон, дав оценку возражениям доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок распределения судебных расходов (обязанность суда определять размер подлежащих возмещению судебных расходов, исходя из принципа их разумности, предусмотрена законом (статья 110 АПК РФ)), а также разъяснениями, изложенными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Указание апеллянта на то, что дело не являлось сложным, рассматривалось в порядке упрощенного производства, является субъективным мнением подателя жалобы.

Сложность дела определяется судом исходя из произведенной им оценки всех доказательств по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, то есть носит оценочный характер.

К тому же, сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Таким образом, судом не установлено оснований для большего снижения размера судебных расходов, апеллянтов не обоснована явная чрезмерность взысканных судом расходов. При этом суд учитывает, что судом первой инстанции судебные расходы снижены, в том числе с учетом доводов ответчика.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно изменения судебного акта не установлено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 по делу № А27-19686/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.


Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи О.Б. Нагишева

И.И. Терехина