Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А40-83941/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75104/2019

Дело № А40-83941/2019
г. Москва
27 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ТРОЛЗА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «24» октября 2019г.

по делу № А40-83941/2019, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО "АВТОЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "ТРОЛЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО "Лидер", ООО "Электро-Жгут"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.05.2019 б/н;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Тролза» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 118 874 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лидер», ООО «Электро-Жгут».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до суммы 4 618 874 руб. 00 коп. с учетом частичного погашения долга ответчиком в размере 500 000 руб. по платежному поручению № 225 от 19.04.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. прекращено.

В остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что договор поручительства от 17.12.2018 был заключен без одобрения сделки.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2018 по делу № А-57-23235/2018 между ООО «Автоэксперт» и ООО «Лидер» утверждено мировое соглашение от 17.12.2018, по которому ООО «Лидер» признает долг перед ООО «Автоэксперт» в полном объеме и обязуется оплатить истцу сумму основного долга по договору поставки №ЗА-27 от 15.12.2015 в размере 6 091 172 руб., в следующем порядке:

-1 000 000 руб. - в срок до 21.12.2018;

-2 000 000 руб. - в срок до 28.01.2019;

-3 091 173 руб. - в срок до 15.03.2019.

А также возместить ООО «Автоэксперт» государственную пошлину в размере 27 701 руб. до 31.12.2018.

17.12.2018 между ООО «Автоэксперт», ЗАО «Тролза» и ООО «Лидер» заключен договор поручительства, в соответствии с которым ЗАО «Тролза» (Поручитель) обязуется перед ООО «Автоэксперт» (Кредитор) отвечать за исполнение ООО «Лидер» (Должник) обязательств, возникших из Мирового соглашения по делу № А57-23235/2018, существующих в момент заключения настоящего договора, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1.4 договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно за полное исполнение обязательств Должником по Мировому соглашению, в том же объеме, как и Должник.

Истец указывает, что ООО «Лидер» добровольно не исполнены обязательства в рамках мирового соглашения.

Истец письмом от 15.02.2019 уведомил ответчика о невыполнение ООО «Лидер» условий мирового соглашения и потребовал в течении 15 банковских дней оплатить задолженность ООО «Лидер» в размере 5 118 874 руб.

Указанные требования были удовлетворены на сумму 500 000 руб., непогашенная задолженность ответчика перед истцом составила 4 618 874 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор поручительства от 17.12.2018 был заключен без одобрения сделки, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данная сделка в установленном законом порядке не была оспорена и признана недействительной.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «24» октября 2019г. по делу № А40-83941/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ТРОЛЗА"в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Е.Е. Мартынова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.