Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А51-1127/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-1127/2019
г. Владивосток
23 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синициной, Д.А. Глебова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буше»,

апелляционное производство № 05АП-7123/2019

на определение от 22.05.2019

судьи Е.Г. Клёминой

о прекращении производства по делу

по делу № А51-1127/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Буше» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.01.2003) в лице участника ФИО2 (с учетом, принятых судом уточнений 23.04.2019)

к ФИО3; ФИО4

о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Буше» 49 282 000 рублей убытков, причиненных обществу,

третьи лица – ФИО5, ООО «Инжиниринггрупп»,

при участии: от ООО «Буше»: представитель ФИО6, по доверенности от 06.05.2019 сроком действия на 1 год, паспорт:

от ФИО3: представитель ФИО7, по доверенности о 17.08.2018, сроком действия на 3 года, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Буше» (далее – ООО «Буше», истец) в лице участника общества ФИО2 (с учетом, принятых судом уточнений 23.04.2019) обратилось в арбитражный суд к ФИО3; ФИО4 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Буше» 49 282 000 рублей убытков, причиненных обществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5

Николаевич, ООО «Инжиниринггрупп».

Определением суда первой инстанции от 22.05.2019 принят отказ ФИО2 от иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Буше» в лице директора ФИО8 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что отказ от иска нарушает права общества и остальных его участников.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ФИО3 на доводы апелляционной жалобы возразил.

Судебная коллегия, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, отмечает следующее.

С учетом субъектного состава, а также предмета иска, согласно пункту 3 части 1 статьи 225 АПК РФ настоящее дело относится к категории корпоративных споров, особенностью которых является рассмотрение предъявленного участником (акционером) юридического лица искового заявления об оспаривании сделки корпорации как сделки, заявленной прежде всего в интересах самой корпорации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснил, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Апелляционная коллегия отмечает, что по смыслу данных разъяснений корпорация, выступающая истцом по делу, в случае прекращения производства по делу, в том числе в связи с отказом от иска, не имеет права на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 32 Постановления № 25 лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

Таким образом, ООО «Буше» в лице исполнительного органа в рамках настоящего процесса имеет право выражать позицию общества, которая при этом может отличаться от позиции, занятой участником, обратившимся с исковыми требованиями, при этом его статус как участника процесса не связан с выражением данной позиции заранее и не требует обращения с заявлением о присоединении к требованиям, в отличие от иных участников корпорации, в связи суд должен принять разумные меры для выяснения воли корпорации в лице руководителя, полномочного представителя на отказ от исковых требований.

В рассматриваемом случае, заявление об отказе от иска подано в Арбитражный суд Приморского края нарочно 21.05.2019 – непосредственно в день судебного заседания, без предоставления доказательств его заблаговременной отправки лицам, участвующим в деле, в судебном заседании представитель общества, уполномоченный директором общества, не присутствовал, судом какие-либо меры для выяснения позиции директора не принимались.

Таким образом, доводы о том, что общество не высказало возражений против принятия отказа ФИО2 от иска и не требовало рассмотрения дела по существу, не могут быть поддержаны и приняты коллегией.

Возражения ФИО3 также не принимаются апелляционным судом в во внимание в связи с наличием в обществе корпоративного конфликта.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Таким образом, отказ ФИО2 от заявленных исковых требований как представителя общества принят в нарушение изложенных норм процессуального права, что является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Судебные расходы апеллянта ООО «Буше» по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению судом первой инстанции по результатам разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2019 по делу №А51-1127/2019 отменить.

Направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Судьи

С.Б. Култышев

ФИО9

С.М. Синицина